Le système de Greg
#51
RE: Le système de Greg
Encore merci Greg pour ces éléments de réponse... Wink

Mes BP actuels fonctionnent déjà très bien, même si le résultat (pav) ne s'avère pas probant, je pourrais toujours revenir en arrière...

Je posterai sur ma page de présentation simulations ou autre début de travaux... quand mon job m'en laissera le temps !! Sad

JM
Répondre
#52
RE: Le système de Greg
Salut Jean-Marc,
avec les PD121, je n'imagine pas un pavillon dont le résultat ne puisse être probant, sauf a le faire exprès ! Smile
La question que je me pose est plutôt de savoir si raccorder la 1" vers 600 hz sera heureux, si elle suivra.
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#53
RE: Le système de Greg
Salu Greg,

en sono, le raccord se fait à 800 hz :
http://hornplans.free.fr/mt130.html

mais c'est essentiellement pour protéger les moteurs aux forts SPL

l'Altec M17, coupe plus vite en bas que le MT-130, mais c'est une solution à regarder


Cdt
Olivier
downsizing complet : L18P300 en clos / 215 sur BP Lolo JCA filtre GPA N1201 - NSD1480 sur 511 en bois
Répondre
#54
RE: Le système de Greg
Salut Olivier,
que techniquement cela se raccorde, mesure inclues, j'ai pas de doute, c'est plus sur le résultat perçu que je m'interroge, 2 30 cm en pav, ça en transmet de l’énergie.
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#55
RE: Le système de Greg
Effectivement,
en sono c'est une 1" par 30 cm...

A+
Olivier
downsizing complet : L18P300 en clos / 215 sur BP Lolo JCA filtre GPA N1201 - NSD1480 sur 511 en bois
Répondre
#56
RE: Le système de Greg
Bonjour,
quelques petits tests sur le tweeter cette semaine :
Après avoir testé 7 k (18dBb) puis 10 k (36dB), passage a 5 kHz (36dB) pour la fréquence de coupure entre la radian et le FD371 :
J'y gagne un peu en douceur mais surtout en "netteté", une sensation de "moins de bruit".
Comme le faisait remarquer Jimbee sur le fil du Najda, le filtrage FIR simplifie pas mal de choses finalement (une fois la corvée de la mesure passé et quelques validations quand même). Les règles du jeu changent mais une fois débroussaillé, le champs des possibles est immense.
J'ai donc continué et j'ai ressorti les Fostex T90A, espérant pouvoir faire mieux en FIR que ce que j'avais obtenu en IIR.
En simple test ils ont également été filtrés a 5 Khz, ce qui est un peu trop bas évidement mais aura permis de révéler un tweeter plus fin sur les cymbales, un peu court question énergie perçu dans cette configuration mais cela fonctionnerait presque !
Je ne sais pas si cette finesse qui apparait maintenant vient de la correction en niveau et phase du tweeter ou si cela vient de la coupure plus raide de la radian qui ainsi filtrée "pollue" moins le signal émis par le tweeter (effet de masque).
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#57
RE: Le système de Greg
Bonjour Greg,
Je suis arrivé sur ce sujet grâce à un lien que vous avez mis sur un autre fil, et je découvre avec joie que nous utilisons le même principe de déconvolution. Comme vous, avec bonheur le gain étant énorme à l'écoute, la phase participant fortement à la clarté et à la spatialisation du message sonore. Dans mon cas c'est un mini-DSP qui me sert de filtre FIR.
A la différence de vous, je corrige le module au point d'écoute, sur la moyenne d'une dizaine de mesures réalisées dans un périmètre de l'ordre d'un mètre autour du point d'écoute, et lissé, afin de ne compenser que les défauts systématiques dans ce périmètre. A l'inverse je corrige, comme vous, la phase en champ proche.
J'ai longtemps hésité entre corriger la phase au point d'écoute ou en champ proche. J'ai finalement opté pour le champ proche, d'une part parce que la mesure de cette dernière est fiable en champ proche (compliqué en champ lointain du fait des réflexions), et d'autre part parce que je me dit que son impact sur le module en champ lointain (au point d'écoute) est pris en charge par la compensation du module.
Si comme pour la phase, je corrige mon module en champ proche, le résultat au point d'écoute n'est pas bon (ma pièce est très réverbérante et assez grande, et les positions du point d'écoute et des enceintes sont proches des murs).
De votre coté, puisque vous compensez tout en champ proche, avez vous fait des mesures au point d'écoute pour voir ce que vos oreilles perçoivent ? Chez moi l'un et l'autre n'ont rien à voir.

Xavier
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre
#58
RE: Le système de Greg
Bonjour,
votre post tombe à point nommé, ayant récemment déménagé, je suis en plein dans la mise en place du système et surtout, du traitement acoustique de mon nouveau salon.
Pour résumer, je suis passé d'un appartement "moderne" en étage, avec séjour + cuisine ouverte de 30 m², plafond 2.5 m soit 75 m3 a une maison en pierre datant du 17 eme rénovée dans les années 80, séjour cathédrale avec cuisine ouverte, env 45 m² volume d'env 180 m3.
   
Toujours pour résumer, le début a été décevant, car même si le comportement dans le grave est 100 fois mieux à la mesure, ce dernier n'avait aucune ampleur, le 46 cm semblait avoir rétrécit, le médium était trop en avant et l'écoute était fatigante.
J'ai tenté différentes pentes au point d'écoute selon le fameux principe iso, via une correction active dans foobar, mais rien à faire, si j’atténuais progressivement en montant dans le médium aigu, le côté fatigant semblais disparaitre (et encore ...), mais l'écoute devenais monotone.
Une mesure du TR m'a mis sur la voie, le mobilier n'était pas suffisant dans ce volume pour amortir suffisamment la pièce.
En plus d'être important, ce dernier suivait dans le médium aigu une courbe en cloche, et c'est là que cela clochait.
Depuis quelques semaines, je travaille donc sur la mise en place d'absorbant (principalement des plaques en coton recyclé, échantillons devenus inutiles que j'avais en stock à mon boulot).
J'en arrive aux finitions, environ 1500 l d'absorbant réparti çà et là derrière la zone d'écoute (je reviendrais sur ce sujet pour détailler la mise en œuvre).
Aux mesures je n'ai donc pas changé mes habitudes :
Les enceintes principales sont toujours ajustées en champ proche (en clair, rien de changé depuis mon appartement).
Le grave au contraire est ajusté au point d'écoute, la tout a donc changé par rapport à l'appartement (les corrections nécessaires sont d’ailleurs nettement moins nombreuse et importantes).
Depuis le traitement du local, tous les problèmes majeurs rencontrés à l'arrivée ont disparus, le médium a retrouvé sa douceur, le grave sa profondeur avec un gain énorme dans les nuances.
Je conclurais donc en disant que la courbe iso est représentative d'un couple local enceinte bien mis au point, mais que pour y parvenir, l'enceinte doit être nativement linéaire (dans le médium aigu), et que c'est l'acoustique de la pièce qui doit amener à cette atténuation dans le haut.
Pour le grave, le comportement de notre système auditif est différent, et le tromper en ajustant la courbe de mesure au point d'écoute, pour corriger les défauts de linéarité de l’ensemble enceinte / local d’écoute donne un très bon résultat.
Je n'ai donc pas changé d'avis sur ce principe, l'oreille (avec le cerveau ...) est parfaitement capable de faire le distinguo entre la source et le local (hors extrémité de bande). Passer d'un local à un autre avec ce même système en aura été pour moi une belle démonstration.

Edit : restauration image perdue
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#59
RE: Le système de Greg
Bonjour Greg,

superbe pièce, superbe système :-)
Ton résumé met clairement en évidence l'importance de la pièce et comme tu le précise, un système abouti dans une pièce peut se révéler décevant ailleurs.
L'important c'est qu'au final, le travail d'optimisation dans cette nouvelle maison a permis d'obtenir de nouveau quelque chose qui te plaise :-)

N'est-ce pas un p'tit bac récifal que l'on voit dans le coin à gauche sur la photo ?
Répondre
#60
RE: Le système de Greg
Super Greg.
Je suis moi même en RP sud (Arcueil et travaille à Massy).
Je corrige comme vous le grave au point d'écoute, mais aussi tout le reste du spectre contrairement à vous.
Je serais vraiment intéressé de voir une mesure du module au point d'écoute chez vous car c'est bien ce qu'entend l'oreille/cerveau, et nullement ce qui sort de l'enceinte.
Idéalement je suis d'accord avec vous, si la pièce d'écoute est correctement amortie, une enceinte avec une courbe de module plate en champ proche donnera quelque chose de l'ordre d'une courbe ISO en champ plus lointain (ce n'est que l'atténuation plus forte avec la distance pour les fréquences élevées qui provoque cette chute, et à l'inverse le gain pour les très basses fréquences provoqué par le room gain). Dans les cinémas ou salles de spectacle, c'est bien ce qui est fait, mais l'acoustique de la salle est correctement traités.
En environnement réverbérant, ça ne marche pas, et je préfère donc corriger le module au point d'écoute. Ainsi je suis certain de la pertinence de ce que mes oreilles perçoivent et à l'écoute ça se justifie nettement. Justement parce que l'oreille ne sait pas distinguer ce qui vient des enceintes en trajet direct de ce qui vient des réflexions. Elle ne sait le faire que pour des différences de trajets importantes (correspondant à plus de 50ms de délai).
Là où nous serons tous d'accord, c'est qu'il vaut toujours mieux traiter le local qu'essayer de compenser ses effets.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)