filtre actif 2x4 voie numérique Nova DC 8000

[Dominique-Tanguy]

Bonjour David,

Tu fais bien de rappeler ce point, sur lequel j'ai essayė de fournir souvent des explications, mais la confusion continue à régner et les gens s'en tiennent à ne considérer que la pente thėorique donc ėlectrique du filtre.

Cordialement,

DominiqueT

[Sébastien]

Effectivement Dominique, tu en as parlé plus souvent qu'autrement sur le forum. Cela dit, je pense que la plupart des intervenants, dont moi, continuent de se référer au filtre électrique théorique.

Sébastien

[Dominique-Tanguy]

Ben oui, et c'est une erreur... Si on veut comprendre l'interraction entre deux haut parleurs ã la frėquence de raccordement, il faut mesurer la pente de l'attėnuation, qui est le rėsultat de la rėponse naturelle du haut parleur et du filtrage (passif ou actif) quil lui est associé.

C'est ėvidemment beaucoup moins important si on filtre avec des pentes de 48 db par octave, mais si on veut faire un vrai 6 db, ça devient très important, surtout si on filtre la compression un peu trop bas.

DominiqueT

[forr]

Bonjour,

la plupart des intervenants, dont moi, continuent de se référer au filtre électrique théorique.

Avec les haut-parleurs de grave, de medium ou d'aigü en charge close, les transformées (par circuit analogique ou processeur numérique) permettent de faire coller de près la réponse des filtres électriques théoriques à celles effectives des filtres une fois appliqués aux haut-parleurs. Cela revient à se rapprocher des courbes cibles.

En numérique, je déconseille formellement de passer par des calculs, tous ceux que j'ai vus contiennent des erreurs, de plus les coefficients de surtension n'y sont pas toujours définis de la même façon d'un constructeur à l'autre.

Le logiciel ARTA est très efficace comme simulateur, évitant toute prise de tête calculatrice car pouvant prendre en compte directement la réponse réelle du processeur (plus de soucis de Q) et entrer des fichiers externes de courbes cibles.

[dsdn]

Comme dans bien des domaines, les "gens" ( dont je fais partis), sont des cons pas vraiment finis alors.
Se faire chier à apprendre ou ré apprendre des notions scientifiques parfois éloignées de ce que l'on pratique, prendre soin d'apprendre les coups de mains de la mesure, apprendre à les analyser ( encore pire), d'en connaitre les limites ( encore, encore pire), pour s'exprimer aussi mal au final.
C'est un peu comme chier sur le gateaux d'anniversaire, t'as éteint les bougies, mais le voisins d'en face qui s'est pris le sucre glace dans la face, n'est pas forcément jouasse.
Ce genre de "précisions", me semblent être un minimum syndical.
Non pour faire un tri entre "pro amateurs" et autres, mais pour une bonne et saine communication.
A la simple lecture de pas mal de réponses, on ne peut savoir à quels degrés, et sur quels plans l'on se situ. C'est juste inexploitable pour tous, ou alors de façon bien tordues... ( mais je suis sûrement fautif)


DAvid

[Greg Lagarrigue]

La précision peu devenir capitale en effet, en fin de bande, même si a l'usage ce que je lis souvent consiste plutôt a préciser quand on s’appuie sur la coupure acoustique du transducteur. On lit souvent dans ces cas là "je laisse filer le haut parleur" ou bien encore "je filtre juste avec un condensateur, aidé par la coupure naturelle ... patati patata."
Une autre précision importante est a donner concernant l'utilisation d'un filtre électrique destiné a linéariser le comportement acoustique du haut parleur, par exemple un + 6 dB associer a un -6 dB destiné a obtenir une pente à 0 dB.
Autrement dit, quand je lis "je filtre a 6 kHz en 6 dB", je pense filtration électrique, pour moi il n'y a pas de doute, même si je vois une mesure présentant une courbe de réponse avec une belle pente à 12 dB ou 18 dB.
Mais il existe aussi des cas simples, par exemple dans les mesures que j'ai envoyé message 34, ou les transducteurs sont filtrés "pleine bande", avec en plus une légère correction de leurs réponses acoustique, et là filtre électrique de premier ordre ou pente acoustique de - 6 dB mesurée, c'est quasiment la même.

[rliyung]

Bonjour David,

...
Se faire chier à apprendre ou ré apprendre des notions scientifiques parfois éloignées de ce que l'on pratique, prendre soin d'apprendre les coups de mains de la mesure, apprendre à les analyser ( encore pire), d'en connaitre les limites ( encore, encore pire), pour s'exprimer aussi mal au final.
dis-moi si je me trompe, le filtre électrique c'est le moyen, la réponse acoustique est le résultat obtenu, il n'y a pas à opposer les deux.

C'est un peu comme chier sur le gateaux d'anniversaire, t'as éteint les bougies, mais le voisins d'en face qui s'est pris le sucre glace dans la face, n'est pas forcément jouasse.
pour envoyer le sucre glace, un moyen gazeux serait plus efficace, à condition d'avoir une bonne compression et de bien exploiter l'effet pavillon
...

[dsdn]

Une pente à 0 db, j'aimerais pas la remonter...même à vélo.
Pour moi un filtre, est d'ordre électrique ou acoustique. Actif ou pas.
Il n'y a qu'un but final auquel je me réfère, c'est celui qui m'importe. La réponse du HP filtré.
Et donc celle qui correspond le plus aux filtres théoriques LR, butterworth, bessel, JMMLc ou autres...pour se raccorder aux petits copains...
Mais je ne vois pas comment comprendre autrement...
Expliquer pourquoi cette déviance existe, et justifiable, est inepte. Il faut faire abstraction des moyens en faveurs des résultats.
Dans le vrai monde seul le résultat compte...Non?
(Il n'y a aucun accès au subjectif ici)
DAvid

[dsdn]

Bonjour David,

[quote=dsdn]
...
Se faire chier à apprendre ou ré apprendre des notions scientifiques parfois éloignées de ce que l'on pratique, prendre soin d'apprendre les coups de mains de la mesure, apprendre à les analyser ( encore pire), d'en connaitre les limites ( encore, encore pire), pour s'exprimer aussi mal au final.
dis-moi si je me trompe, le filtre électrique c'est le moyen, la réponse acoustique est le résultat obtenu, il n'y a pas à opposer les deux.

SI, bien sur un filtre électrique à 6db , peut provoquer une réponse à 12, 18 voir 24 db acoustique...et il faut considérer le but, non le moyen.

DAvid

[escartefigue33]

Il serait effectivement très intéressant de développer l'interaction entre les filtrages acoustiques et acoustique, ou de citer des documents de référence, j'ai bien l'impression de mélanger les deux.

La méthode que j'ai utilisée jusqu'ici est simplissime :
Je commence par tracer la réponse et le rendement individuel de chaque haut parleur, et j'en déduis les fréquences charnières et les éventuels atténuateurs pour égaliser les niveaux.
Ensuite, je trace une courbe de réponse globale après avoir aligné les HP pour limiter l'erreur de phase et j'ajuste les filtres en écartant plus ou moins les coupures pour obtenir le minimum d'accidents autour des fréquences charnières.
Evidemment, il faut également choisir la pente qui dépend de beaucoup de paramètres comme la tenue en puissance.

Par exemple, les NEO8 ont une coupure "naturelle" à près de 20dB/octave à environ 250Hz lorsqu'ils sont montés entre les ailes des papillons.
Mais il faut absolument éviter de leur envoyer de l'énergie en dessous de cette fréquence, ils n'ont pas une tenue en puissance illimitée.
Je les filtre donc en dessous de cette fréquence à 12dB, simplement par sécurité.

Gérard