filtre actif 2x4 voie numérique Nova DC 8000

[forr]

Bonjour,

Moi non plus, mais le boulot d'une enceinte est de produire un son fidèle, pas de corriger le local. Dans certain cas comme le grave, l'artifice de modifier le signal peu aider a soulager ses oreilles, mais pour le reste ... j'ai laissé tombé depuis longtemps. Si la restitution sonore d'une enceinte "propre" pose problème dans une pièce, c'est la pièce qu'il faut améliorer.
Notre ouïe est beaucoup plus développée qu'une mesure au dessus du canapé.
Quand quelqu'un me parle dans un local, je l’identifie parfaitement, même si il se déplace, pas besoin d'égalisation pour cela.
Prenons un cas extrême, et discutons dans une ambiance très réverbérante, comme une pièce vide :
j'entendrais mon interlocuteur, et le reconnaitrais sans soucis, et j'entendrais également ces réverbérations, que j’identifierais en tant que tel, a par, mon cerveau faisant parfaitement la différence.
Si je pouvais "égaliser" la voie de mon interlocuteur, j'entendrais sa voie déformée, le reconnaitrais donc moins, par contre j'entendrais toujours clairement l'ambiance du local. A l’arrivé, j'aurais donc déformé la voie originale, sans masquer l'acoustique désastreuse de la pièce d'écoute.

C'est parfaitement vu.

Il ne faut pas oublier qu'après réception du son par nos deux capteurs que sont les oreilles, le cerveau procède à un traitement des signaux perçus en faisant une certaine distinction entre son direct et son réverbéré.

Ce que ne fait pas un microphone qui ne comprend qu'un seul capteur et dont le système de mesure qui lui succède ne sait pas "trier" les informations qui lui parviennent.

Cela invalide la procédure consistant à faite des mesures au point d'écoute, tôt dénoncée comme fallacieuse par les spécialistes à l'apparition des égaliseurs sur le marché.

Par contre, des mesures en de multiples endroits de la pièce d'écoute peuvent se révéler utiles pour mettre en évidence des toniques. Je pense par exemple aux propositions de J.L. Ohl en la matière.

La recherche consiste à obtenir un son aussi fidèle que possible à celui qui a été enregistré de façon à ce qu'il soit perçu dans sa totalité au point d'écoute.
La sonorité propre du local est évidemment un élément nouveau dont il faut, dans la mesure du possible, limiter l'effet.

Limiter l'effet mais non l'atténuer au point de quasiment le supprimer. Une écoute en chambre sourde est désagréable.
La réverbération, maudite par certains, participe, si elle est modérée, au confort d'écoute et n'est pas source de haute infidélité.

[forr]

Pour le réglage de la phase physique, un ami ingénieur du son m'a donné une petite combine qui fonctionne bien :
Il faut inverser un des deux HP et rechercher le minimum avec un sonomètre en balayant avec un générateur BF aux alentours de la fréquence de raccordement.
Le niveau minimum correspond à la position idéale.
Il est plus facile de rechercher un minimum qu'un maximum.
Ne pas oublier de remettre le HP inversé dans le bon sens après l'opération.

Le calage temporel des haut-parleurs a été, je crois, un sujet abondamment traité sur ce forum. Ceux qui en connaissaient bien les archives pourraient-ils déterrer les fils à ce sujet ? Merci.

[Dominique-Tanguy]

Il s'agit de la mėthode déjà discutée plusieurs fois sur ce forum et documentėe par Altec en 1965 dans son application note AN9.

On y discute aussi polaritė absolue. Très intéressant.

Ceci concerne la phase, mais pas l'alignement temporel. Un sujet dont on n'a pas fini de faire le tour...

DominiqueT

Bonjour,
La mesure est incontournable dans mon cas parce que mes oreilles sont de plus en plus déficientes.
Mais elles me permettent encore de déceler les plus gros défauts et j'ai pu constater grâce au mini DSP qui permet de prérégler 4 filtrages et corrections, commutables instantanément, que la courbe la plus régulière au point d'écoute est aussi la plus musicale.
Pour le réglage de la phase physique, un ami ingénieur du son m'a donné une petite combine qui fonctionne bien :
Il faut inverser un des deux HP et rechercher le minimum avec un sonomètre en balayant avec un générateur BF aux alentours de la fréquence de raccordement.
Le niveau minimum correspond à la position idéale.
Il est plus facile de rechercher un minimum qu'un maximum.
Ne pas oublier de remettre le HP inversé dans le bon sens après l'opération.
Gérard

[Sébastien]

Il s'agit de la mėthode déjà discutée plusieurs fois sur ce forum et documentėe par Altec en 1965 dans son application note AN9.

Bien oui Dominique, je pensais la même chose. D'ailleurs, c'est une procédure que je n'ai pas eu le temps d'essayer cet été sur mon système. J'y viendrai.

Bonne journée,

Sébastien

[tientien]

Bonjour,

J'ai fait récemment des essais pour la phase et mes impressions d'écoute.

Avec un filtrage L-R 24 db/octave et l'infraflex /JBL2123, l'inversion de phase avec le médium (400 hz) est pratiquement inaudible, il y a un "tout petit quelque chose" de différent....mais impossible de définir "le meilleur"...même sur la batterie.
Dans l'aigu/médium, id !

Mais cela n'est plus du tout la même chose avec un filtrage à 6db / octave, là, l'inversion, c'est TRES nettement audible....

Mais avec le filtre à 6 db, cela fait un peu bouillie sonore, dans les deux cas c'est moins "net".....C'est moins bien de toute façon que le 24 db...."L'image sonore" est aussi beaucoup moins définie.

Ce sont "MES" impressions, avec mes oreilles, bien entendu !

Restent pour jouer, les 12/18/48 en Bessel, butt, l-r.....mais je ne rajeunis pas.....

Amicalement,

Etienne

[Greg Lagarrigue]

...
Mon avis, après avoir beaucoup expėrimenté, c'est qu'une mesure convenable n'est que le point de dėpart du réglage du système. La mesure établie une référence, qu'il ne faut pas hėsiter à remettre en cause grâce à l'écoute.

Cordialement,

Dominique T

C'est certain, a la mesure, la version 4 voies que j'ai testé sur mon système ne montre pas grande différence avec la version 3 voies, la 4 voies étant même meilleur au niveau linéarité de la réponse.
Pourtant a l'écoute la version 3 voies l'emporte allègrement sur la reproduction d'enregistrement d'instruments acoustique.

[escartefigue33]

Il semble bien que le fonctionnement en dipôle parfait soit assez peu sensible à la phase, c'est ce que j'ai remarqué.
Toutefois, je l'ai vérifiée et réglée avec la méthode citée plus haut, même si une inversion de 180° ne produit pas de différence audible, ce qui est tout de même assez étonnant.
Gérard

[Greg Lagarrigue]

Pour ce qui est de l'inversion de phase, je ne suis pas surpris que vous ne constatiez pas d'écart sensible a l'écoute sur un dipôle coupé a env 400 Hz.
D'une par, quand je fais l'expérience sur mon système coupé a 300 Hz d'inversé le grave, je ne constate moi non plus pas de gros écart en écoute, tout du moins difficile de définir le mieux, ce dernier variant d'une musique a une autre.
En mono par contre, sur une seul enceinte, là le résultat est flagrant sur un bruit rose, dans le bon sens (validé a la mesure), toute l'enceinte émet un dégradé uniforme, mais en inversant le grave, un "trou" apparait au milieu de l'enceinte, la voie médium ne fusionne plus avec le grave, laissant un vide entre les deux haut parleur jouant chacun de leur côté. C'est donc devenu mon point de repère pour ajuster le bon calage (la polarité faisant pour moi partie du calage) vue du point d'écoute.
D'autre part, sur un dipôle, je ne vois pas comment on peu calé correctement temporellement les transducteurs, les 2 faces étant émissives, si on donne de l'avance d'un côté, c'est que l'on donne du retard de l'autre, et inversement, il y a donc un compromis a trouver a l'usage, mais il m'es inconnu n'utilisant pas cette technologie.
Dans le cas des papillons de Gérard par exemple, je pense que c'est ce qu'il se passe :
le bon calage en phase ne peu être que compromis, et sens A ou sens B pour le branchement ne change pas grand chose.
Mais cela l’empêche pas en haut de jouir d'une bonne "fusion" puisque c'est un système 2 voies, d’où à mon avis la satisfaction que tire Gérard de l'écoute du système, ce qui est le principal.

Pour ce qui est du filtre a 6 dB, je constate chez moi tout l'inverse que toi Etienne :
Le passage en LR 24 dB (par exemple, j'en ai essayé plusieurs) rend mon système tout terne, l'image se rétrécie et la musique perd vie car les détails d’ambiance disparaissent comparativement au 6 dB mis au point. Cela provient probablement du fait qu'il y a peu rotation de phase en 6 dB sur mon système, et mes haut parleurs travaillant bien en phase dans cette configuration, tout filtre introduisant plus de déphasage est moins bon a l'écoute.
Le dipôle ne pouvant être calé de la même façon comme dit précédemment, peut être que le résultat est meilleur dans ton cas en choisissant des pentes plus raides car cela limite le chevauchement hors phase entre chaque haut parleur ?

[pvrx]

Mais avec le filtre à 6 db, cela fait un peu bouillie sonore, dans les deux cas c'est moins "net".....C'est moins bien de toute façon que le 24 db...."L'image sonore" est aussi beaucoup moins définie

Bonjour


Ce que tu rapportes est quand même assez normal : ce que l'on a l'impression de gagner sur la phase, on le reperd 10 fois en faisant travailler des HP dans des plages de fréquence pour lesquelles ils n'ont pas été conçus.
On perd en régularité de réponse, en intermodulation, en comportement temporel, et bien sûr en directivité.

Mais c'est juste un avis personnel...

Pascal

[Greg Lagarrigue]

Mais avec le filtre à 6 db, cela fait un peu bouillie sonore, dans les deux cas c'est moins "net".....C'est moins bien de toute façon que le 24 db...."L'image sonore" est aussi beaucoup moins définie

Bonjour


Ce que tu rapportes est quand même assez normal : ce que l'on a l'impression de gagner sur la phase, on le reperd 10 fois en faisant travailler des HP dans des plages de fréquence pour lesquelles ils n'ont pas été conçus.
On perd en régularité de réponse, en intermodulation, en comportement temporel, et bien sûr en directivité.

Mais c'est juste un avis personnel...

Pascal

C'est a voir selon les cas a mon avis, quand j'utilise le FD371 coupé en 6 dB a 8 kHz, ce haut parleur étant conçu pour pouvoir être filtré à 2.5 Khz en 12 dB, je ne prend pas vraiment de risque.
Qu'entends tu par perte en comportement temporel, quel reproche fait tu au comportement temporel d'un filtre à 6 dB ?