filtre actif 2x4 voie numérique Nova DC 8000

[escartefigue33]

Bonjour Greg,
Je suis tout à fait d'accord avec toi, le filtrage analogique est incapable de procurer une courbe de réponse suffisamment rectiligne pour qu'aucune partie du spectre ne passe à la trappe avec -10dB sur quelques fréquences.
Et c'est vraiment très audible.
Le filtrage numérique avec correction paramétrique et ajustement de la phase, constitue un progrès fantastique dans le contrôle d'un système multivoies.
La dynamique est également incomparable, et je n'évoque même pas le respect de la phase.
J'ai d'abord essayé mes "papillon" en filtrage passif, puis actif et finalement numérique, à chaque étape, le progrès a été considérable.
Le seul inconvénient du DSP, c'est qu'il m'interdit désormais la source analogique, mais les vinyles sont désormais au placard, numérisés...
Gérard

[Greg Lagarrigue]

Pour ce qui est de la correction en amplitude d'une haut parleur, je pense aujourd'hui que c'est un passage nécessaire. Je ne cherche pas "une droite" au point d'écoute mais "une droite" a proximité du haut parleur. Pour la suite, réglage relatif des voies et mise au point des filtres. La pente descendante dans l'aigu se faisant naturellement avec le local. Le modèle analogique, avec donc un déphasage, qu'il soit réalisé en calcul numérique ou avec des composant passifs, en un bon moyen de linéariser l'amplitude (un peu, trop ça ne marche pas mieux), car il s’accompagne souvent d'une petite correction de la phase du haut parleur (j'imagine un déphasage électrique compensant un déphasage mécanique et donc 2 filtres se neutralisant).
Là ou le numérique (toujours selon un modèle analogique) me semble supérieur a l'analogique c'est sur les possibilité énorme de corrections, avec moins de perte, selon un infinité de combinaison dont celle qui sera la bonne.

[Sébastien]

...Le seul inconvénient du DSP, c'est qu'il m'interdit désormais la source analogique, mais les vinyles sont désormais au placard, numérisés...
Gérard

Ah, dommage... J'écoute 90% de ma musique en source vinyle. Tes plus récents commentaires m'avaient intéressé quant au Mini DSP qui semble un appareil pertinent pour peu cher... Il m'apparaît donc d'à-propos de rester en passif.

Sébastien

[Dominique-Tanguy]

Heureusement que de nombreux exemples de gros systèmes filtrés en passif sont là pour nous prouver le contraire ?.

Tiens, Gilles, qui passe de temps en temps chez Gėrard, est passé d'un DSP pro au filtrage passif sur son gros système Onken....

Faire des corrections de 10 db en numėrique avec un mini DSP, je veux bien, mais encore faut il comprendre quel impact cela va avoir sur le signal.

Donc, en conclusion, il est parfaitement possible de linėariser un système en analogique, en filtrage passif ou actif.

Dominique T

Bonjour Greg,
Je suis tout à fait d'accord avec toi, le filtrage analogique est incapable de procurer une courbe de réponse suffisamment rectiligne pour qu'aucune partie du spectre ne passe à la trappe avec -10dB sur quelques fréquences.
Et c'est vraiment très audible.
Le filtrage numérique avec correction paramétrique et ajustement de la phase, constitue un progrès fantastique dans le contrôle d'un système multivoies.
La dynamique est également incomparable, et je n'évoque même pas le respect de la phase.
J'ai d'abord essayé mes "papillon" en filtrage passif, puis actif et finalement numérique, à chaque étape, le progrès a été considérable.
Le seul inconvénient du DSP, c'est qu'il m'interdit désormais la source analogique, mais les vinyles sont désormais au placard, numérisés...
Gérard

[GG14]

Bonjour,

Faire des corrections de 10 db en numėrique avec un mini DSP,

10 dB c'est beaucoup trop, il faut corriger l'acoustique de la pièce avant tout.
La correction numérique c'est juste pour peaufiner, voir ce qu'en dit JP LAFFONT.
Et encore rogner un peu les bosses mais surtout pas combler les creux de la courbe de réponse.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour GG14,
d'accord pour dire qu'une correction de 10 db c'est trop, sauf peu être pour limiter l'horreur d'une bosse dans le grave au point d'écoute.
Pour ce qui est de ne pas "combler les creux", dans le cas d'une correction d'un haut parleur et sur la base d'une mesure en champs proche, j'y constate plusieurs avantages :
cela permet évidement de corriger la réponse en fréquence.
Par effet "mécanique", cela linéarise bien souvent un peu la courbe de phase du haut parleur (en correction analogique pure ou calculée numériquement).
Et donc par voie de conséquence, cela permet de linéariser l'enceinte et sa réponse en phase, avec pour gros avantage, et a mon avis le plus gros, de permettre aux haut parleur de mieux travailler en phase a la coupure et ses environs, ce qui apporte un plus énorme a l'écoute.
J'en arrive aujourd'hui a appliquer cette "recette", consistant a corriger mes haut parleur en +/- 3 db au maximum, même aux fréquences ou il seront filtré ultérieurement (pour le bénéfice sur la phase). A l'écoute je n’ai pour l'instant pas trouvé mieux, sachant que je ne viens surtout pas par la suite "pourrir" le travaille fait en amont en tentant une correction par une mesure hasardeuse au point d'écoute dans le médium aigu.
A la mesure également, en pratiquant ainsi (maxi +/- 3db par haut parleur) le résultat est plus linéaire, présente une meilleur réponse en phase et une meilleur réponse impulsionnelle.
Inversement, corriger l'enceinte complète et non chaque haut parleur indépendamment amène à un résultat auditif moins bon, peut être car cela équivaut a certaines fréquences a corriger un haut parleur là ou il n'en avait surtout pas besoin, créant un désordre supplémentaire dans le fonctionnement en phase de ce dernier.

[Dominique-Tanguy]

Et tout ça sur la base de quelle mesure ? Quand on sait que dėplacer le micro de quelques centimètres peut amener des variations de 5 db sur la réponse en frėquence mesurée...

Dominique T

[Greg Lagarrigue]

Bonjour Dominique
Mesure dans l'axe en champs proche, cette dernière étant reproductible et moins sujette au yoyo lié au déplacement d'un micro placé trop loin et influencé par le local.
A noter que j'utilise des pavillons circulaires, très facile a mesurer, cela a son importance dans ma façon de faire.

[Bamboufou]

la mesure en champ proche mesure les hp, les mesures au point d'écoute permettent de voir l'interaction hp - piece, les deux sont complémentaires pour la comprehensions, mais les solutions et techniques de corrections ne portent pas sur les mêmes éléments.
peut on se passer de l'une ou l'autre ?

[Sébastien]

Dominique,

Depuis que j'ai construit mes premières enceintes il y a quelques années, je ne travaille qu'en filtrage passif et je suis très satisfait des résultats. Par contre, je n'ai pas l'expérience de plusieurs d'entre-vous qui ont aussi essayé le filtrage numérique. De là une curiosité latente à ce sujet.

La démarche de Gilles est intéressante. La simplicité japonaise s'immisce chaque jour un peu plus en lui. D'ailleurs, sa démarche, tout comme la tienne, m'inspirent toujours dans la mise au point de mon système en utilisant des filtres passifs et simples. Depuis deux ans, je crois que je n'utilise que des filtres de premier et de deuxième ordre.

Bonne journée,

Sébastien

...Tiens, Gilles, qui passe de temps en temps chez Gėrard, est passé d'un DSP pro au filtrage passif sur son gros système Onken....

Faire des corrections de 10 db en numėrique avec un mini DSP, je veux bien, mais encore faut il comprendre quel impact cela va avoir sur le signal.

Donc, en conclusion, il est parfaitement possible de linėariser un système en analogique, en filtrage passif ou actif.

Dominique T