Une compression 1 pouce en deux voies sur une mini Onken

[pvrx]

Rebonjour PFB

Laisse donc les coquillages aux Bretons, et laisse ton coquillard tranquille...

En matière de distorsion, les discussions sont vides de sens si on ne précise pas de quoi on parle.
Pour des HP ou enceintes, il faut bien évidemment préciser à quel niveau SPL et à quelle distance on se place, et non pas combien de Watts ont été nécessaires pour y parvenir !
Concernant la distorsion des compressions, il est vrai qu'elle augmente avec la fréquence. A SPL égal, on constate cependant que les "petites" compressions, même si elles montent mieux que les autres (réponse, et energy storage), présentent des niveaux de distorsion souvent significativement supérieurs.
Tenter de faire en une seule voie, ou passer à deux, n'appelle donc pas de réponse catégorique (d'ailleurs, il vaut mieux éviter les déclarations catégoriques, d'une manière générale...)

Pour info, ci-dessous la superposition des courbes de THD des voies médium et aigüe de la compression BMS4592 :

   

Les deux voies ayant des sensibilités très voisines, les relevés sont directement comparables.
Il existe de remarquables compressions de 2", pas nécessairement ruineuses, qui font passer l'envie de chercher une voie supplémentaire. Incidemment, sur le plan économique, 2 compressions, plus 2 pavillons, plus une voie supplémentaire en actif ou en passif, faut réfléchir...

Pascal

[GG14]

certains limitent la plage de correction sans trop savoir pourquoi

Avec de bons Hps dans un local rendu acceptable bien que non parfait, la linéarité ne peut pas être loin.
Quelques dBs d'EQs peuvent améliorer l'écoute, de même qu'une voie supplémentaire.

[EBA]

Bonjour Dominique,

J'ai eu des 10C01, je ne suis pas sûr qu'ils montent bien aussi haut.

Enfin une solution à très bas coût : ftp://ftp.renkus-heinz.com/Legacy_Produc...0Sheet.pdf


Elles sont encore trouvables avec un voiturier 1 pouce qui peut être fabriqué en médium comme l'a fait Totof le belge, Christophe.
Il a fait un fil sur cette construction très abordable sur AUDIYOFAN.

J'ai monté mes TAD2001 sur ses pavillons, excellent son.

Voilà.

Eric

[folkdeath95]

Bonjour, Dominique T, c'est vrai que c'est une question que l'on peut se poser, déjà pour la Model 19 ALTEC, le moteur se trouvant très en retrait/416. Est-ce que le filtre, de par sa conception, induit une ligne de retard??? Les derniers essais réalisés, sans vraie optimisation au niveau électronique, donnaient des résultats assez impressionnants (à la vue de la complexité du montage), sur des critères comme la dynamique et la scène sonore... J'ai aussi essayé ce filtre dans une A8 ALTEC, et le résultat était plutôt intéressant.
J'évoque ce montage car il est facile à réaliser, et peu (pas trop) onéreux (+/-700€), seul le filtre peut peut-être poser quelques problèmes.
Cela donne envie de faire l'essai...
Amicalement
Stéphane M.

Je ne sais pas si on peut parler de ligne de retard pour le N1201, ce qui est sûr, c'est qu'en entendant les Altec 19, je ne me suis pas posé de questions pour savoir si c'était bien aligné ou non. Ca marche furieusement bien, ça donne juste envie d'enchainer les disques.
Après, comme les disais Dominique-T, ce genre de projet ne rentre pas trop dans le cahier des charges.

Mikael

[PFB]

En matière de distorsion, les discussions sont vides de sens si on ne précise pas de quoi on parle.

P'tite question, sans parler de watt, de distance, de taux d'humidité, en gros à la louche, en matière de distortion d'une source sonore est-ce que celle-ci augmente si le niveau augmente ou au contraire diminue-t-elle si le niveau augmente?

Pour info, ci-dessous la superposition des courbes de THD des voies médium et aigüe de la compression BMS4592 :

On casse un autre mythe? si si j'insiste saviez vous que les chambres de compressions et leur pavillons associées sont les pires sources sonores en terme de distortion, à niveau équivalent. Comme on peut le voir, 10% facile...Mais c'est un autre sujet.

[pvrx]

Quand on augmente le niveau de 10 dB, h2 augmente de 10 dB. Pour h3, c'est pire...

[tonipe]

Bonjour

En matière de correction en amplitude j'ai, au fil des mois, sérieusement revu ma façon de faire.

Lorsque vous mesurez les enceintes dans la pièce, il faut se poser la bonne question : Le défaut mesuré est-il juste celui de l'enceinte, ou celui de l'enceinte dans la pièce ?
Le premier se corrige, le second non.

J'ai cessé de corriger les petits défauts en terme d'étendue en fréquence, pour ne corriger que les macro défauts.
Dit autrement, je ne corrige pas un défaut de plusieurs dB sur 1/3 d'octave, mais je corrige un défaut de 0.2 à 2 dB sur 2 ou 3 octaves.
Pas de risque de sur corriger !!!
J'appelle cela corriger "l'enveloppe".

Au niveau méthode, la mesure me permet de situer ou sont les défauts.
Ensuite j'utilise les EQ du DCX, et je cherche en utilisant la touche COMPARE la correction qui convient le mieux.
Il y a trois paramètres à régler, la fréquence, l'amplitude, et le Q.
Une fois la correction trouvée, je la passe dans RePhase et la supprime du DCX.
Et je recommence autant de fois que nécessaire.
Les corrections dans RePhase sont musicale comparée a celles du DCX !!!

En procédant ainsi, je n'ai pas de forte correction, et toutes les corrections restent musicales.
Et si la mesure montre qu'il reste des défauts, mais que l'écoute ne valide pas la correction de ces défauts, je ne me prends plus la tête, je reste avec le défaut mesuré...

Je n'ai pas toujours tenu ce message. Qui n'a jamais évolué au fil du temps ?
Certain d'entre vous refusent les corrections. Je me suis interrogé sur le pourquoi.
En changeant de méthode et d'outil je pense apporter des réponses.

Sur la phase acoustique, les corrections ont été faites à 100% à l'écoute, la mesure n'a fait que confirmer la pertinence de la méthode.

Cordialement, Dominique.

[jys]

je crois comprendre que tu découvres l'avantage (en terme de "musicalité") des corrections paramétriques à faible surtension judicieusement placées à l'écoute comme approche expérimentale pour caractériser les filtres numériques que tu développes ?

Ton cheminement me semble de plus en plus obscur alors que tu reconnais implicitement que l'écoute est essentielle pour atteindre une bonne écoute avec des HPs de qualité.

Et ne viens pas me raconter que j'ai raté un épisode...

[Sébastien]

....De plus, je ne sais pas aligner un 811 posé sur une mini, voire petite Onken en filtrage passif.

Dominique T

Sébastien, lui il sait
Il y a aussi la question de l'accord, faut voir.

Salutations québécoises,

À ce sujet, je me suis arrêté là le mois passé:

https://forums.melaudia.net/showthread.p...9#pid58679

J'ai bien aimé faire ces différents essais pour me faire ma propre idée. Et pour paraphraser une expression québécoise, je dirais qu'avec une petite Onken, "il y a moyen de moyenner".

Sébastien

[rliyung]

Bonjour Dominique,

J'apprécie ce discours.

Cependant, je n'appliquerai pas de corrections numériques (sauf à y être obligé) parce que je veux garder totalement analogique le parcours de la lecture vinyle.
Les sources CD et fichiers sont bien entendu numériques, mais elles réintègrent le 'droit chemin' après le dac.

a+mitiés raoul

Bonjour

En matière de correction en amplitude j'ai, au fil des mois, sérieusement revu ma façon de faire.

Lorsque vous mesurez les enceintes dans la pièce, il faut se poser la bonne question : Le défaut mesuré est-il juste celui de l'enceinte, ou celui de l'enceinte dans la pièce ?
Le premier se corrige, le second non.

J'ai cessé de corriger les petits défauts en terme d'étendue en fréquence, pour ne corriger que les macro défauts.
Dit autrement, je ne corrige pas un défaut de plusieurs dB sur 1/3 d'octave, mais je corrige un défaut de 0.2 à 2 dB sur 2 ou 3 octaves.
Pas de risque de sur corriger !!!
J'appelle cela corriger "l'enveloppe".

Au niveau méthode, la mesure me permet de situer ou sont les défauts.
Ensuite j'utilise les EQ du DCX, et je cherche en utilisant la touche COMPARE la correction qui convient le mieux.
Il y a trois paramètres à régler, la fréquence, l'amplitude, et le Q.
Une fois la correction trouvée, je la passe dans RePhase et la supprime du DCX.
Et je recommence autant de fois que nécessaire.
Les corrections dans RePhase sont musicale comparée a celles du DCX !!!

En procédant ainsi, je n'ai pas de forte correction, et toutes les corrections restent musicales.
Et si la mesure montre qu'il reste des défauts, mais que l'écoute ne valide pas la correction de ces défauts, je ne me prends plus la tête, je reste avec le défaut mesuré...

Je n'ai pas toujours tenu ce message. Qui n'a jamais évolué au fil du temps ?
Certain d'entre vous refusent les corrections. Je me suis interrogé sur le pourquoi.
En changeant de méthode et d'outil je pense apporter des réponses.

Sur la phase acoustique, les corrections ont été faites à 100% à l'écoute, la mesure n'a fait que confirmer la pertinence de la méthode.

Cordialement, Dominique.