Quelles coupures sur mon filtre Bss 366?

[dxxx]

Réaliser ses atténuateurs fixes pour les amplis derrière un filtre actif numérique.

Il y a plusieurs façon de réaliser ses atténuateurs fixes à connecter avant les amplis:

- Intégrer les résistances d'atténuations dans un câble XLR-XLR (ampli avec entrée symétrique)
- Intégrer les résistances d'atténuation dans un câble XLR-RCA (ampli avec entrée asymétrique)
- Réaliser un module d'atténuation fixe mais sélectionnable sous la forme d'un boitier/rack
- Utiliser un atténuateur XLR (certains permettent la sélection de la valeur d'atténuation (-10/-20dB/-30dB), par exemple Audio-Technica AT8202 (ampli avec entrée symétrique)
- Réaliser un adaptateur XLR-XLR intégrant les résistances d'atténuation (ampli avec entrée symétrique)


J'ai choisi cette dernière façon car elle ne monopolise pas un câble XLR que l'on ne pourra pas re-utiliser à autre chose. Pour cela la méthode la plus simple (mais pas la moins couteuse) est d'utiliser un adaptateur prévu pour cela le Switchcraft S3FM: http://www.switchcraft.com/Drawings/s_fm_series_cd.pdf

On le trouve disponible chez Mouser:
http://www.mouser.fr/ProductDetail/Switc...N07A%3d%3d

Exemple pour une atténuation de 20dB:
http://www.bitcrushing.com/2013/01/diy-a...ne-xlr-pad



Le lien qui montre comment calculer et câbler les résistances d'atténuation dans le Switchcraft S3FM:
http://www.uneeda-audio.com/pads/

Les calculs (attention à bien prendre en compte la puissance dissipée par les résistances):
http://www.theatresupply.com/Data/Docume...C_TECH.pdf

C'est le problème avec les potentiomètres. Pour les potentiomètres à résistances commutées, il faudra regarder quelle est la puissance dissipée en considérant un signal de +24dBu en entrée du potentiomètre.

Le seul problème du S3FM est son prix pour lequel on trouve presque des atténuateurs tout faits fixes ou commutables.

Le coût de six Switchcrat S3FM et des résistances (MRS25) est proche de 130€. Il faut quand même se poser la question de l'intérêt par rapport à acheter des amplis avec réglage de niveau d'entrée. Si on achète des atténuateurs XLR tout faits tels que des Shure (68€ la bête) là cela n'est pas rentable.

Vous avez écouté ce que vous conseillez ?

Tous les jours.

dxxx

[martinlogan]

Un transfo désymétriseur apporte--il à votre avis vraiment par rapport à un câble RCA/XLR?

Objectivement non.
A noter que le comportement des étages de sortie quasi-float (dont je parle dans le post précédent dans les nommer) s'apparente au rôle d'un transformateur.

Merci Forr!

[dxxx]

Un transfo désymétriseur apporte--il à votre avis vraiment par rapport à un câble RCA/XLR?

Objectivement non.
A noter que le comportement des étages de sortie quasi-float (dont je parle dans le post précédent dans les nommer) s'apparente au rôle d'un transformateur.

Merci Forr!

Le quasi-float n'apporte pas autant de distorsion harmonique qu'un transformateur en basses fréquences. Voir les mesures très illustratives de jipihorn.

dxxx

[forr]

La configuration ci-dessus ne fonctionne correctement que si l'entrée du récepteur est symétrique.

Un intéressant petit détail :
le signal utile apparaît entre la broche 2 et la broche 3 de la XLR à gauche. Sa tension est dite en mode différentiel par allusion à la différence de potentiel entre ces deux points

Avec une liaison correctement réalisée, un parasite qui arrive à s'introduire dans le circuit fait naître dans chacun des deux fils une tension égale par rapport à la masse. Cette tension est dite en mode commun.

Le courant qui circule dans l'atténuateur à droite du schéma est déterminé par la valeur de la mise en série des trois résistances et la tension en mode différentiel présente à gauche des deux 680 Ohm.

Ce courant provoque une chute de tension dans la 150 Ohm, un petit calcul s'appuyant sur la loi d'ohm indique qu'elle vaut le 1/10 de celle en amont de l'attténuateur.

Pour ce qui est de la tension de mode commun, il n'y a pas de différence de potentiel en amont de l'atténuateur pour provoquer de son fait une chute de tension dans la 150 Ohm.
On retrouve donc en sortie de l'atténnuateur l'intrégralité de la tension de mode commun qui était présente à son entrée.

En substituant à la 150 Ohm deux 75 Ohm connectées à la masse (broche 1) ainsi que le montre ce schéma de Douglas Self, on atténuera à l'entrée du récepteur cette indésirable tension de mode commun :



Source : http://www.douglas-self.com/ampins/balan...nced.htm#7

En pratique, cette configuration est recommandée pour injecter du signal de niveau ligne dans une entrée micro. Pour les sorties et les entrées ligne habituelles, il ne semble pas indispensable d'y avoir recours.

Avoir notion de ce que sont mode différentiel et mode commun ouvre nombre de portes de l'électronique.

Attention : dans tous les cas de figures, les valeurs des résistances d'un atténuateur dans les lignes chaude et froide d'une part et celles reliées à la masse d'autre part doivent être appairées (viser une précision de 0.1%).

[dxxx]

La configuration ci-dessus ne fonctionne correctement que si l'entrée du récepteur est symétrique.

Je suis d'accord là-dessus. Pour le rendre compatible symétrique/asymétrique, au lieu de la résistance de 150 ohm il faudrait utiliser deux résistances de 75 ohm, une entre point chaud et broche 1 et une entre point froid et broche 1.

Les valeurs correspondent aussi à un ampli avec impédance d'entrée élevée, et supposent que l'électronique source est capable de river une charge de 1kohm à niveau max. Sinon il faut utiliser des valeurs plus fortes, et placer l'atténuateur à l'entrée de l'ampli.

J'utilise des résistance 0.1% sur ces atténuateurs.

dxxx
Note: je n'avais lu que le début de ton message avant de répondre. Nous racontons la même chose.

[Altec vot]

Merci dxxx pour ces explications très intéressantes, précises et didactiques sur la réalisation d'atténuateurs:
Tout est clair et limpide, il ne me reste plus qu'à mettre en pratique

Cdt,

Eric

[tonipe]

Bonjour dxxx

Je ne critique pas vos solutions d'atténuateurs à résistances.
Lorsque je parlais d'écouter les solutions proposées, je parlais du Sélectronic.

Cordialement, Dominique

[RM8Kinoshita]

La configuration ci-dessus ne fonctionne correctement que si l'entrée du récepteur est symétrique.

Je suis d'accord là-dessus. Pour le rendre compatible symétrique/asymétrique, au lieu de la résistance de 150 ohm il faudrait utiliser deux résistances de 75 ohm, une entre point chaud et broche 1 et une entre point froid et broche 1.

Les valeurs correspondent aussi à un ampli avec impédance d'entrée élevée, et supposent que l'électronique source est capable de river une charge de 1kohm à niveau max. Sinon il faut utiliser des valeurs plus fortes, et placer l'atténuateur à l'entrée de l'ampli.

J'utilise des résistance 0.1% sur ces atténuateurs.

dxxx
Note: je n'avais lu que le début de ton message avant de répondre. Nous racontons la même chose.

Très intéressant.

Si on souhaite charger un peu moins les sorties du DSP, on peut obtenir le même padding -20 dB avec la combinaison 1K / 221R / 1K.

La place idéale du montage est à l'intérieur de la prise XLR mâle - celle qui est branchée sur l'entrée de l'amplificateur - ainsi les câbles véhiculent le signal non-atténué sur leur plus grande longueur.
.

[RM8Kinoshita]

   

Version 14b sur câble, résistances 1K et 128 ohm stock 1% triées à 0.1%

16 résistances en tout.

Mise en place, RAS. Le job (-19 dB) est fait de manière professionnelle.

Il n'y a d'ailleurs rien à écouter dans un atténuateur à résistances "correctement" réalisé

Cela permet d’attaquer le DSP en entrée AES/EBU à niveau nominal, et donc de prévenir toute "perte de transparence", cheval de bataille des détracteurs des filtres numériques
...

[gillesni]

Cela permet d’attaquer le DSP en entrée AES/EBU à niveau nominal, et donc de prévenir toute "perte de transparence", cheval de bataille des détracteurs des filtres numériques
...

J'aurais très bien pu ne rien dire comme la plupart du temps, mais c'est tellement incroyable! Tu es une vraie sorte de Don Quichotte!

T 'en rends-tu compte?
Tu crées des problématiques sorties de ton imaginaire, puis tu y apportes tes réponses dans le même message, le tout à longueur de journée, tout en provocant ceux qui ne pensent pas comme toi...

En lisant de telles déclarations polémiques, on peut se demander ce que tu as espéré pour la suite de ce fil resté en sommeil depuis 2016, jusqu'à ce que tu le remontes avec cette remarque déplacée n'ayant rien à voir avec le sujet initial.


(une précision, je fais partie de ceux qui ont utilisé avec une grande satisfaction des filtres numériques, dont entres autres deux BSS366 pendant près de 20 ans)