Mise au point d'un système multiamplifié
#21
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Bonsoir jimbee

Et merci de tes incitations à mettre le QO au point sur mon système.
Je me suis remis au travail en reprenant depuis le début. Avec une certaine réticence en fait, car l'inversion de polarité du HP d'aigu me défrise a priori...
Les plans des bobines mobiles sont distants de 40,5 cm (à 1 cm près), soit 1,18 ms.
Dans mon cas, le raccordement est à 732 Hz, soit une longueur d'onde de 46,8 cm. JMLC suggère d'avancer le grave de 0,22 fois cette distance, soit 10,3 cm, soit encore 0,3 ms.
J'ai donc en principe un délai de 1,18-0,3=0,88 ms à appliquer.
J'ai donc fait une série de mesures en faisant varier ce délai de 0,4 à 1,3 ms par pas de 0,1 ms.
Pour chaque mesure, j'ai fait apparaître la réponse impulsionnelle, la réponse en fréquence, l'excess GD et le CSD. L'ensemble de ces résultats est rassemblé sur le PDF joint. Il est sans doute plus lisible à l'écran que sur papier.
Il est intéressant de superposer les résultats sur un seul graphique.
Pour l'excess GD, ça donne ceci :
   
Pour la réponse en fréquence, ça donne cela :
   

Vu du GD, les courbes sont irréprochables pour un délai de 1 ms ou plus.
Vu de la réponse en fréquence, c'est moins évident. Les "meilleurs" résultats présentent une ondulation non négligeable dans la zone qui s'étend de 750 à 2000 Hz environ.
Si on fait une short list à partir de ces relevés, on y voit plus clair :
   
Un délai de 1 ms semble donc meilleur, mais il présente tout de même une ondulation de l'ordre de 5 dB dans la bande de fréquences évoquée ci-dessus.
L'examen des CSD ne permet pas de départager si facilement les finalistes.
Si ces mesures t'inspirent un conseil avisé, je suis preneur.
En attendant, j'ai paramétré 0,9 ms, et j'écoute...

Pascal


Pièces jointes
.pdf   Optimisation JMLC.pdf (Taille : 641,96 Ko / Téléchargements : 575)
Répondre
#22
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
merci PVRX pour cette série d'essais et mesures . Je suit avec attention et interet tous les posts du forum mesures , utilisant moi meme ARTA et REW pour régler mon système et vos manips m'aident beaucoup pour savoir ce que je fais et pour savoir interpreter ces mesures ;
Répondre
#23
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Bonjour Pascal,

"L'examen des CSD ne permet pas de départager si facilement les finalistes".

Sur les CSD il y a des réflexions autour de 500 Hz ce qui pourrait fausser les résultats, peut être cadrer légèrement plus court.

Les CSD de 1ms et 1,1 ms sont les meilleurs avec une bande rouge foncé continue et montant largement dans le haut du spectre ce qui, présage d'une réponse équilibrée et large.
A ce titre le CSD de 0,9 ms est beaucoup moins bon.
Les CSD de 1,2 ms et 1,3 ms montrent une rupture à la fréquence de coupure.

La fin de la réponse impulsionnelle des 1 ms et 1,1 ms est mieux amortie.
La réponse en tension de 1 ms et 1,1 ms est un peu plus creusée à la fréquence de coupure, mais cela reste un trou ponctuel sans gravité et inaudible.

Cdt.

Eric
Répondre
#24
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Bonjour Eric

Et merci de tes commentaires.
Tu as bien vu la difficulté.
Si je considère les CSD, il faut que je paramètre un délai de 1,1 ms ou plus.
Si je regarde la courbe de réponse, la "bonne" plage de réglage se situe plutôt vers 0,9 ou 1 ms. Au-delà, je constate des ondulations de 6 à 8 dB dans l'octave qui suit le raccordement.
Les préconisations JMLC sont de quasiment 0,9.
Donc, ça n'est pas si net. Quel paramètre privilégier, sachant que je ne parviendrai pas à l'optimum sur chaque ?
Donc, à l'oreille de faire la différence, sans doute. Mais elle sera probablement plus sensible aux accidents de la courbe de réponse, faut voir...

Pascal
Répondre
#25
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Pascal, ces derniers résultats sont-ils finalement avec la polarité du médium inversée comme recommandé par jlmc ?
Répondre
#26
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Bonjour Jean-Louis

Oui, pour cet alignement, j'ai suivi la recommandation de JMLC, j'ai donc inversé la polarité du HP medium-aigu.

A la réflexion, je peux formuler la conclusion de la façon suivante : dans ma configuration, le bon réglage est de 1 ms, +/- 0,1 ms.
Cette incertitude représente 3,5 cm, soit 32° à la fréquence de raccordement. Ca n'est pas si mal.
Pour un raccordement de HP vers 7 kHz, la même incertitude de 32° représenterait une incertitude de 3,5 mm sur le positionnement du tweeter, soit 10 microsecondes.

Pascal
Répondre
#27
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Re Pascal,

+1 pour le calage une 1 ms.

Cdt.

Eric
Répondre
#28
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Bonjour à tous

Il fait un temps à ne pas mettre un audiophile dehors, fût-il breton...
Quelques nouvelles de la mise au point de mon système. Des progrès par petits pas, et surtout en essayant de comprendre.
Pour rappel, le système utilise deux paires de 15" PHL Audio filtrés à 100 Hz en LR24, des 12" PHL Audio également pour le grave medium, des TD2001 + Le Dauphin. Filtre Najda.
Le raccordement actuel se fait en BW18 façon JMLC à 620 Hz. Le grave-medium est donc coupé à 540 Hz, la TD2001 à 715 Hz. Elle travaille donc plutôt à l'aise, la coupure acoustique du pavillon étant de 320 ou 350 Hz.
J'ai passé pas mal de temps à rechercher la courbe "idéale", comme tout le monde, et j'ai fini par ça :
   
Ce relevé est fait à l'emplacement d'écoute, mesures en bruit rose filtré en tiers d'octave. Pas mal d'égalisation sur le 12", aucune sur la TD2001. Pour une fois, je n'ai même pas cherché à combler le creux de la TD, ce qui se voit nettement.
Outre la régularité de cette réponse, j'ai surtout chercher à minimiser les écarts entre voies gauche et droite, de façon à obtenir une image stéréophonique stable.
Ca prend beaucoup de temps, mais je pense que ça vaut la peine.

Le résultat à l'oreille est très satisfaisant, sur tous les genres. Les voix sont crédibles, et bien vivantes. L'est content, Gaëtan...
A un bémol près, tout de même. Jusqu'à des niveaux confortables, je n'ai pas de reproche à formuler. A fort niveau par contre apparaît un léger excès de brillance qui se manifeste sur les sifflantes.
J'ai d'abord imaginé incriminer les non-linéarités du pavillon, donnant naissance à des distorsions, mais les relevés publiés plus bas montrent qu'il n'en est rien.
La réponse globale doit donc être retouchée en conséquence.

Pour info, voici les spectres des consonnes s, ch et f, c'est toujours intéressant à connaître :
   
Pour le "s", voici le spectre non lissé, qui fait apparaître distinctement les formants caractéristiques (variables d'une personne à l'autre, bien sûr) :
   
Le formant "principal" est situé vers 5 kHz sur la courbe. En fait, des essais effectués hier soir le localisaient plutôt vers 6 kHz, pour ma femme plutôt 8,5, et la littérature parle de la plage 5 à 8 kHz...
Je vais donc tenter une petite égalisation de 2 ou 3 dB maximum, dont je ferai varier la fréquence centrale de 5 à 9 kHz et le Q de 1 à 2, sans doute, et vous tiendrai informés du résultat...

Concernant la distorsion, j'ai voulu en avoir le coeur net.
Je voulais notamment savoir si l'on observait une discontinuité au voisinage du raccordement entre HP.
J'ai donc fait des mesures à l'emplacement d'écoute, avec STEPS.
Un premier relevé, fait à un niveau (très approximatif, mesuré avec une appli sonomètre de mon iPhone) de l'ordre de 70 à 75 dB, c'est-à-dire assez confortable :
       
Le premier relevé est la THD, le second D2 et D3.
J'ai ensuite effectué la même mesure exactement 10 dB plus fort :
       
Le pic observable vers 5 kHz correspond à un crépitement du feu dans la cheminée...
Je joins le pdf qui juxtapose ces relevés, c'est plus pratique.
Je précise que les conditions de mesure sont exactement les mêmes pour les deux séries.
Globalement, les distorsions mesurées sont faibles.
On note une parfaite continuité sur presque une octave de part et d'autre du raccordement.
La distorsion du 12" semble plus faible pour la deuxième série que pour la première ! Je ne comprends pas, avez-vous des pistes ?
Globalement, la distorsion du 12" est très basse, surtout si l'on compare les rendement des deux transducteurs. Le PHL affiche 98 dB/1W/1m. Compte tenu des égalisations qui lui sont appliquées, il y a sans doute un différentiel d'une douzaine voire d'une quinzaine de dB entre les puissances injectées dans les deux HP.

A suivre

Pascal


Pièces jointes
.pdf   Disto système.pdf (Taille : 215,23 Ko / Téléchargements : 250)
Répondre
#29
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Très intéressant... Merci Pascal, tu fais avancer la science. Je remarque que nous obtenons une courbe au point d'écoute assez voisine, avec une atténuation des aigus un peu plus importante que ce qui est génėralement publié.

Crdt

Dominique T
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#30
RE: Mise au point d'un système multiamplifié
Bonsoir à tous

Je me suis livré à l'exercice d'égalisation évoqué dans mon post précédent. Ca a quand même pris plus de deux heures à trois personnes...
Pour aller directement au résultat, j'ai placé un paramétrique à 6500 Hz, -3 dB, Q=1,7.
Les voix ont été adoucies, les chuintantes et les sifflantes sont plus naturelles, même et surtout à fort niveau.
Mais la satisfaction est partielle : sur de nombreux enregistrements, cette égalisation donne l'impression de perdre en détail.
Le remède ne peut sans doute pas être universel parce que tous les enregistrements n'ont pas les mêmes défauts.
Je vais donc poursuivre mes écoutes en l'état, on verra bien.

Pascal
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)