Donzac (82) mai à octobre 2021 - Les débuts du son avec la TSF et au cinéma

Rephase et convolution avec Jriver
#41
RE: Rephase et convolution avec Jriver
Patrick a écrit :Ce projet de tuto m'intéresse au plus haut point mais pb impossible d'installer rePhase avec Windows 8.1 sur mon portable.

Bonjour Patrick

Personnellement, je n'ai pas rencontré de problème particulier avec Windows 8.1.
As-tu téléchargé la "bonne" version de rePhase ? La mienne est la 0.9.8c

Pascal
Répondre
#42
RE: Rephase et convolution avec Jriver
Bonjour

Lorsque l'on compare une mesure à courte distance, par rapport à une mesure au point d'écoute, il n'y a pas la même réponse dans les aigus.
A courte distance la réponse est linéaire.
Au point d'écoute il y a atténuation dans les aigus, au moins avec les 4 HP que j'ai mesurés.

Un premier réglage rapide se fait au point d'écoute pour obtenir la courbe de réponse souhaitée au dessus de 2000 Hz.
Ensuite il faut rapprocher le micro pour trouver la distance à laquelle la réponse est linéaire dans les aigus.
C'est à cette distance que se font les mesures pour corriger la réponse et l'amplitude. C'est une courte distance.

Je ne sais pas mesurer une enceinte trois voies à courte distance sans faire 3 mesures, une en face de chaque HP.
Je corrige la réponse dans RePhase en trois fois, dans la bande de fréquence reproduite par chaque HP et avec le fichier de mesure correspondant.
Pas facile...

Cordialement, Dominique
Répondre
#43
RE: Rephase et convolution avec Jriver
bonsoir Pascal,
Merci de ta réponse.
Mon portable déconne un brin en ce moment.
Je vais attendre le nouveau, acquisition récente, pour retenter l'expérience.
sinon la version est la bonne.
Cordialement.
Patrick
Répondre
#44
RE: Rephase et convolution avec Jriver
tonipe a écrit :Lorsque l'on compare une mesure à courte distance, par rapport à une mesure au point d'écoute, il n'y a pas la même réponse dans les aigus.
A courte distance la réponse est linéaire.
Au point d'écoute il y a atténuation dans les aigus, au moins avec les 4 HP que j'ai mesurés.

Techniquement une mesure proche de la membrane du HP typiquement quelques cm est limité en BP. Cela dépends de la longueur d'onde, du diamètre du HP, de la largeur du baffle, bref en champs proche faut pas espérer dépasser le demi kHz.

Dés que l'on augmente la distance micro HP, l'acoustique du lieu entre en compte, cela dépend de la longuet d'onde, du diamètre du micro, et en gros de la discrimination du système de mesure (la capacité à mesurer une différence). Bref en dessous de 250Hz dans une acoustique de salon on est dans les choux.

PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.
Répondre
#45
RE: Rephase et convolution avec Jriver
Dominique-Tanguy a écrit :A la mesure, on obtient des résultats très voisins.

A l'écoute, je trouve que le traitement par convolution donne un résultat moins plaisant, beaucoup moins naturel...

Bonjour,

j'ai fait pas mal d'essais autour des convolutions avec DRC et suis aussi arrivé au même constat, perte de naturel et espace "synthétique". Pertes qui n'existaient pas avec une équalisation classique.
Alors j'ai converti la courbe de correction sortie de DRC en équalisation par filtres IIR classiques au 1/6 ème d'octave. En faisant ainsi je conservais les avantages des calculs de la corrections par DRC comme l'établissement de la courbe cible prenant en compte les crêtes de la réponse en fréquence l'oreille étant plus sensibles aux pics qu'au trous et le fenêtrage variable en fonction de la fréquence qui ne corrige pratiquement plus que le son direct en haute fréquence.
A l'écoute c'était pas mal, plus naturel qu'avec la convolution mais malheureusement moins précis malgré la résolution de l'équalisation au 1/6 ème d'octave. Malgré tout c’était un compromis intéressant.

Depuis j'ai amélioré les DAC et amplis sur pas mal de points. Et maintenant la convolution ne dégrade plus le son comme auparavant. C'est bien étrange!!!
Autre fait étrange, la courbe cible est beaucoup plus plate que celles habituellement conseillées. C'est celle établie par DRC en se basant sur les crêtes de la courbe de réponse qui à ma préférence.
J'ai aussi essayé des corrections a phase minimum et a phase linéaire. A mon oreille la différence est ténue.

Joël
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)