le tout numérique avec réglage de volume jusqu'à la sortie des amplis à l'étude

[Yves]

Oui surement.

je cherche (même si je trouve, je risque de ne pas comprendre) comment en numérique est fait ce réglage de volume.
En analogique c'est très facile, un potentiomètre et cela fonction, en numérique par contre?

Je me suis posé la même question:
- Si on veut" bestialement" réduire le niveau de moitié (-3dB), il suffit d'ignorer le bit de poids fort . . . et on a "perdu" la moitié de la dynamique.
- Si on veut convertir un flux 16 bits en 17 bits (et à fortiori en 24 bits), il faut "inventer" les bits manquants.
- Même combat pour "suréchantillonner", mais là c'est tout un échantillon (16, 24 ou plus) qu'il faut "inventer"

La solution "digitale" est soit de créer des valeurs "probables" statistiquement par rapport aux voisines, soit de rajouter du bruit (dithering: voir Google) pour y "noyer" les erreurs, soit, le plus souvent, les deux savamment combinés. Chacun fait sa soupe.

Vive la "qualité" numérique qui vise à nous faire prendre des vessies pour des lanternes (C'est dangereux, Pierre Dac l'a dit il y a longtemps).
Je vais finir par comprendre les amateurs de vinyls . . . anciens, pas ceux gravés à partir d'un master digitalement bidouillé.

Yves.
P.S. Pour les moins anciens, Pierre Dac n'a pas inventé le DAC mais seulement le parti d'en rire

[AndréJ]

Oui surement.

je cherche (même si je trouve, je risque de ne pas comprendre) comment en numérique est fait ce réglage de volume.
En analogique c'est très facile, un potentiomètre et cela fonction, en numérique par contre?

Je me suis posé la même question:
- Si on veut" bestialement" réduire le niveau de moitié (-3dB), il suffit d'ignorer le bit de poids fort . . . et on a "perdu" la moitié de la dynamique.
- Si on veut convertir un flux 16 bits en 17 bits (et à fortiori en 24 bits), il faut "inventer" les bits manquants.
- Même combat pour "suréchantillonner", mais là c'est tout un échantillon (16, 24 ou plus) qu'il faut "inventer"

La solution "digitale" est soit de créer des valeurs "probables" statistiquement par rapport aux voisines, soit de rajouter du bruit (dithering: voir Google) pour y "noyer" les erreurs, soit, le plus souvent, les deux savamment combinés. Chacun fait sa soupe.

Vive la "qualité" numérique qui vise à nous faire prendre des vessies pour des lanternes (C'est dangereux, Pierre Dac l'a dit il y a longtemps).
Je vais finir par comprendre les amateurs de vinyls . . . anciens, pas ceux gravés à partir d'un master digitalement bidouillé.

Yves.
P.S. Pour les moins anciens, Pierre Dac n'a pas inventé le DAC mais seulement le parti d'en rire

Bah oui, c'est déjà bien difficile de faire des conversions correctes avec tous les bits, si en plus on en perd la moitié dans des opérations scabreuses, on est pas rendus...

A plus
André

[stephane]

Oui, enfin la nous ont bricole, un avis sur les consoles de mixage numérique qui addition, soustraie, divise et change le volume.

Stéphane

[Yves]

Ben oui Stéphane, c'est bien ce que tu veux faire: régler, c'est à dire changer le volume !
Tu n'y couperas pas même si c'est "caché" dans le coin d'un chip ou confié à un DSP avec "un super algo de la mort qui tue", le message sera toujours bidouillé !

Ceci étant, rajouter un vulgaire potentiomètre à moteur encadré par une ou deux triodes ne garanti pas un meilleur résultat ni en taux de distorsion ni en rapport signal/bruit

Usage

Dither should be added to any low-amplitude or highly-periodic signal before any quantization or re-quantization process, in order to de-correlate the quantization noise from the input signal and to prevent non-linear behavior (distortion); the lesser the bit depth, the greater the dither must be. The result of the process still yields distortion, but the distortion is of a random nature so the resulting noise is, effectively, de-correlated from the intended signal. Any bit-reduction process should add dither to the waveform before the reduction is performed.

Yves.

[EBA]

Bonjour Stéphane,

Bonne adresse, il se pourrait même que leur board face tout en même temps ( encore autre option du tout numérique).

Je planche.

A suivre.

Eric

[pascaldo]

- Si on veut" bestialement" réduire le niveau de moitié (-3dB), il suffit d'ignorer le bit de poids fort . . .

Je conseillerais plutôt d'ignorer le bit de poids faible. En fait, on "décale vers la droite".

et on a "perdu" la moitié de la dynamique.

Pour conserver la dynamique, il suffit de travailler dans un format supérieur au format natif. Par exemple, travailler en 24bits à partir d'un signal 16bits, en mettant 8 zéros dans les bits de poids faible. Ce n'est pas de l'upsampling, qui travaille sur les fréquences d'échantillonnage, et ça permet d'avoir 8 bits de "réglage de volume".

Pascal

[stephane]

L'OpenDRC-DI travail selon la doc en 32 bit

http://www.minidsp.com/images/documents/...DRC-DI.pdf

Donc il ne devrait pas trop il y avoir de dégradation ?


Stéphane

[pascaldo]

Il travaille en effet en FP 32bits mais la sortie se fait probablement en 24 bits car les DACs 32bits sont plutôt rares (déjà que les 24bits ne sont pas des vrais 24bits ...).
La "dégradation" est probablement très faible, voire inaudible. Probablement très inférieure à celle introduite par la correction RIAA qui n'a jamais empêché les audiophiles de dormir.

[EBA]

Bonjour Pascal,

C'est encourageant pour la suite.
Que penses-tu de l'architecture proposée sur ce fil et de la liasion I2S obligatoire pour utiliser la fonction BEQUAD de miniDSP. Le convertisseur de l'open DRC est un 24Bits / 48K ou 96 celon les vesions des plug-in.

L'avis d'une personne au jus est le bienvenus.

Cordialement.

EBA

[rliyung]

...
Ceci étant, rajouter un vulgaire potentiomètre à moteur encadré par une ou deux triodes
...

C'est Pierre Dac qui t'a appris à encadrer un potar avec une seule triode :o?