Fc optimale pour un pavillon et/ou une compression

[EBA]

Pour Dominique,

(Hors sujet,) tu peux faire mieux car le 4001 est je crois ni plus ni moins qu'un Iwata 300, si c'est le cas tu changes pour des Radian PB950 ( moins onéreux ) ou des 2482 et tu peux coupé à 316 hz. C'est le jour et la nuit. Car comme je l'ai déjà dit un 38 pour reproduire la bande 300/600 c'est pas ce qui ce fait de mieux.

EBA

[Sato]

Hello, super interressant!..effectivement mon frere a eu des L220....trés trés bonne enceinte..un peu lourde en bas ...mais en haut !!! superbe
Le 2405 reste aussi un trés bon compromis...il est surtout trés jolie à l'écoute , et plus facile d'emploi que le 2402...ce dernier si mal filtré devient trés (trop) present!....je l'ai longtemps utilisé sur des VOT et 511B filtré avec 1uf en anode d'etain...c'etait trés trés bon!

bonjour
le 2403/076 a été fait par jbl pour l enceinte L220, afin d assurer l' alignement acoustique des hp sans utiliser de decrochements dans l ebenisterie qui d 'apres jbl produirait des reflections nefastes(ca permet surement aussi de diminuer les couts sous un habillage technique)
Pour ce faire JBL a rallongé le pavillon du "2405" ce qui permet de reculer le moteur dans l alignement des autre hps; pour le medium de 5"
JBL utise une lentille accoustique.

a ma connaissance IL n a pas ete utilisé dans d autre enceinte.
JBL n'a que tres peu vendu a l unité ce qui fait sa rareté.
la plupart de ceux qu on trouve proviennent du dementelement de L220.
quelques uns ont été remontés a partir de pieces d origines qu on pouvaient trouver sur le net il y a quelque années
la directivité du 2403 est un tout petit peu plus large que le 2405 ce qui le rapproche plus du 2404 que du 2402, on peut le couper un peu plus bas que le 2405.

mesure 2403

mesure 2405

plan du pavillon

en ce qui concerne les pavillons diy qu on trouvent par ci par la ils sont uniques ,difficile d ent tirer des enseignement, si ce n'est que plus la directivité est large moins on a de "patate".
D' un point de vue plus general le choix DELICAT d un tweeter pour nos systemes domestiques devrait se faire,entre autre, en tenant compte de la directivité de ce qui precede un bon raccordement a ce niveau est gage de cohesion et d'homogeneité de tout le bazar.
ne se fier qu 'a la reputation intrinseque suposé du produit conduit souvent a l echec.
pour en finir l, les tweeter JBL aiment bien etre bafflés ou pour etre plus nuancé ne le craigne pas.
cdt
francois

[Dominique]

Bonsoir EBA,

Pour Dominique,
Hors sujet, tu peux faire mieux car le 4001 est je crois ni plus ni moins qu'un Iwata 300, si c'est le cas tu changes pour des Radian PB950 ( moins onéreux ) ou des 2482 et tu peux coupé à 316 hz. C'est le jour et la nuit. Car comme je l'ai déjà dit un 38 pour reproduire la bande 300/600 c'est pas ce qui ce fait de mieux.EBA

- Merci.

[EBA]

Bonjour Ludovic,

Il suffit de faire Google tad 4001 et il y a des courbes de réponse avec par exemple la TD 3001. Le problème c'est que c'est bien souvent le moteur qui ne descent pas assez bas. Si j'ai dit à Dominique PB 950 ou 2482 c'est que ceux sont dans les standards les seuls moteurs corrects qui descendent aussi bas. Il y a le 2490 mais peu utilisé 3" et puis après des répliques de WE 555, Goto, onken es 255 ou des vieux Emilar, RCF ou moins connu Community M200. Pour le multicellule c'est beau mais je me rallie à l'avis de monsieur IWATA " tout renflement, diffuseur ou variation de progression brutal d'un pavillon ne serre qu'à soit obtenir un son recherché ou à corriger une imperfection. Pour vérifier la coupure du TAD 4001, magnifique pavillon, mesuré le périmètre de son embouchure, diviser la céllérité du son, 344,par celle-ci et multiplier le résultat par 1,5 à 2,5.
Mais je persiste c'est un cousin de l'Iwata 300 que je possède et qui descent jusqu'à 316 Hz avec un pb 950.

Cdt.

EBA

[Dominique]

Bonjour EBA,

Mais je persiste c'est un cousin de l'Iwata 300 que je possède et qui descend jusqu'à 316 Hz avec un pb 950.

- Je ne vais pas te contredire à propos du calcul théorique de cette fréquence de coupure basse à 316Hz. Je suis tout de même assez surpris de lire avec quelle précision (316Hz), certains d'entre nous considèrent l'approche de cette Fc pour régler leurs filtres. Il s'agit d'une fréquence de RAccordement et non d'une fréquence d'accord ! Il en est bien sûr autrement pour le réglage d'un évent de bass-reflex à l'instar d'un musicien qui accorde son instrument (La à 440 Hz ou à 415 Hz).

- Il est donc important de bien comprendre que si tu cales la Fc de ton filtre à 316 Hz avec une pente à -6 ou à -12 ou même -18 dB/oct., il passe encore énormément d'énergie dans le moteur de ta chambre compression à des fréquences inférieures à 316 Hz. Cette énergie ne sera pas restituée en signal audible mais générera de la distorsion, voire beaucoup de distorsion. Les contraintes mécaniques que devra supporter l'équipage mobile de ton moteur même à un niveau d'écoute domestique sont hors normes d'utilisation d'où un risque de destruction prématurée. C'est une des raisons pour lesquelles, on choisit habituellement la Fc d'un 15" vers les 600 Hz. Il en reste encore quelque chose à 316 Hz... ce qui correspond la coupure basse théorique de certains pavillons. Je me suis déjà exprimé sur ce point dans ce forum.

[EBA]

Bonjour Dominique,

Entièrement d'accord. Mais pour mon cas j'ai pu testé toutes les fréquences supérieures et ce en directe avec un DCX et en même temps fait les mesures de courbes et écouter. Je connais parfaitement cette théorie que tu énnonces et que j'ai appliqué au début des essais. Mais d'autres ayant fait l'essai avant moi j'ai essayé également. Alors pourquoi 316 Hz si précisément, et bien parce que c'est la fréquence à laquelle mon pavillon Iwata + le pb 950 peuvent descendre sans écroulement de la courbe. Le 316 hz est le pas de fréquence du DCX. En ce qui concerne la pente je suis en 48 dB. Avec le SE 845 et à un niveau difficilement supportable en temps normal il n'y pas l'ombre d'un soupçon de distorsion et ce vers 10 w soit à 114db. Cela fonctionne comme cela depuis un an et demi sans le moindre signe de fatigue. Cette écoute est 1000 fois meilleure que de couper à 600 Hz, pour une bonne raison la zone 300 / 600 est extraînement sensible pour l'orielle et la coupure à 300 Hz est beaucoup moins critique. Pour avoir essayé toute les pentes 18, 24 et 48 dB l'écart à l'écoute est minim. Cela reste un compromis pour moi beaucoup plus acceptable que de couper en pleine zone critique et d'ailleurs à l'écoute il n'y pas photo c'est le jour et la nuit. Car je le redit un 38 à 600 Hz ce n'est pas top du tout voir mauvais ou inécoutable quand en pousse un peu le volume. C'est d'ailleurs pour cela qu'il existe des sytème à 4 voix qui utilise aussi le PB 950 qui cette fois peu être coupé à des fréquences inférieures à 200 Hz!
Faute de système à 4 voix, ce compromis et pour moi le meilleur à l'écoute et de très loin. Teste à faire le match ne durera pas 5 minutes.

Très cordialement.

Éric

[EBA]

Bonjour Dominique,

Mes excuses à Ludovic, nous sommes hors sujet.

La nuit porte conseil. Quelques éléments supplémentaires. Le mode de calcul utilisé n'est pas empirique. Le périmètre de l'embouchure d'un pavillon est directement en relation avec sa fréquence de coupure acoustique puisque il est égal à sa longueur d'onde. Exemple Le pavillon IWATA en ma possession :
0.32+0.32+0.74+0.74=2,12m 344/2.12 = 162 Hz certains trouvent 159 Hz cela dépend de qui tient le mètre. Il est classique de calculer une coupure électrique en théorie idéale à 2.5 fois la coupure acoustique donc 400 Hz. C'est d'ailleurs la fréquence d'utilisation nominale basse de ce pavillon par M. IWATA ( voir article de J. HIRAGA, l'audiophile ou le HP). Mais 316hz/162hz = 1.95 qui est un coefficient tout à fait acceptable ( mini 1.5 ). J'ai dit que j'étais d'accord avec tes remarques qui sont effectives pour des moteurs qui ne travaillent pas dans leurs bandes passantes théoriques préconisées par leurs concepteurs. Hors tous les moteurs que j'ai sités sont tous fait pour fonctionner à 300 HZ. Il y avait un doute sur le PB 950 mais son importateur préconise une coupure à 300 HZ avec une pente de 18 db et ce pour 100 W admissible ! Quand au 2482, JBL le préconise sur une bande de 300HZ à 3000HZ sans PB. Les autres que j'ai sités fonctionnent tous en-dessous de 300HZ généralement 200HZ ou moins.
Donc,il n'y a pour moi aucune contre indication à partir du moment ou l'on utilise des moteurs adéquates. Je serais en accord avec toi si j'avais dit d'utilisé un 2440, 2445 ou pire un TD 2001 à 300 hz par exemple tout comme l'utilisation fréquente d'un 2482 ou un PB 950 à 150hz/200HZ. Sur ces fréquences seuls les GOTO, ONKEN ES 255, WE 555 et COMMUNITY M4 par exemple (il y en a d'autres) sont dans leurs éléments.

Très cordialement.

Eric

[Dominique]

Bonjour EBA,

La nuit porte conseil. Quelques éléments supplémentaires...

- Les choses vont mieux en le disant (en l'écrivant!) et je suis tout à fait en accord avec ce que tu précises.

[jeanmichellcl]

Bonjour,

C'est Keele qui a introduit la formule empirique qui donne le périmètre pour lequel pour une fréquence de coupure acoustique du pavillon donnée, on aurait un minimum dans l'ondulation de la courbe de réponse.

Voir :
D.B. Keele, "Optimum Horn Mouth Size,,ƒ˘ AES Preprint no 933, 1973.

Mais Keele avait été amené à cela en utilisant une modélisation du focntionnement du pavillon basée sur des ondes planes et donc imparfaite.

On a depuis montré que ce minimum d'ondulation n'existait pas. Plus l'embouchure du pavillon est garnde et plus l'ondulation de la courbe de réponse est faible.

Voir page 7 du document:

http://www.audioamateur.com/media/kolbrek2884.pdf

Donc, il vaut mieux éviter de calculer la fréquence de coupure d'un pavillon à partir de son périmètre, la plupart du temps cela donne de faux résultats.

Concernant le pavillon Iwata de médium dont des articles de l'Audiophile décrivent la construction, je l'avais recalculé ainsi qu'un modèle de bas-médium plus grand dont les plans étaient parus dans la revue japonaise MJ.

La fréquence de coupure de ce pavillon Iwata de médium (pavillon hypex avec T = 0,5) est de 231Hz.

   


Cordiales salutations,

Jean-Michel Le Cléac'h

Bonjour Dominique,

La nuit porte conseil. Quelques éléments supplémentaires. Le mode de calcul utilisé n'est pas empirique. Le périmètre de l'embouchure d'un pavillon est directement en relation avec sa fréquence de coupure acoustique puisque il est égal à sa longueur d'onde. Exemple Le pavillon IWATA en ma possession :
0.32+0.32+0.74+0.74=2,12m 344/2.12 = 162 Hz certains trouvent 159 Hz cela dépend de qui tient le mètre. Il est classique de calculer une coupure électrique en théorie idéale à 2.5 fois la coupure acoustique donc 400 Hz. C'est d'ailleurs la fréquence d'utilisation nominale basse de ce pavillon par M. IWATA ( voir article de J. HIRAGA, l'audiophile ou le HP). Mais 316hz/162hz = 1.95 qui est un coefficient tout à fait acceptable ( mini 1.5 ). J'ai dit que j'étais d'accord avec tes remarques qui sont effectives pour des moteurs qui ne travaillent pas dans leurs bandes passantes théoriques préconisées par leurs concepteurs.
Eric

[EBA]

Bonjour Jean-Michel,

Merci de ces précisons ( mes bouquins sont trop vieux). A 316Hz cela me rapproche de la fréquence de coupure basse, mais l'important c'est que cela fonctionne.
Et je ne remontrais pas ma fréquence de coupure pour tout l'or du monde, déjà essayé.
Le plan du bas médium paru sur MJ m'intéresse bigrement.
Ce serait très gentil de le publier.

Cdt.

EBA