Bonjour,
rigolons encore un peu des influenceurs de certitudes (fondamentaux ?... la science avance, dit-il)
(Je répète que j'ai peu de retenue à être cynique avec une personne qui l'est bien plus que moi, très régulièrement et publiquement, voire partie de son fond de commerce)
Archimago "ne s'en rend pas compte" mais observe ce qu'on dit de lui, donc répond (nous lit, me répond) et complète, faut maintenir la crédibilité (sauf que toujours pas)
- pour la table à café : il enlève l'Ottoman pour ses mesures au cas où cela ait plus d'influence que la serviette de bain sur le canapé
- pour le sommé L+R flou : il nous fait enfin des mesures L et R, mais bien peu révélatrices à nouveau (normal vu le rikiki mais avec une surprise pire à venir)
- pour les panneaux Ikékéa rikiki : il rajoute 4 panneaux au plafond de 2 cm (mince encore plus riri kiki), avec le juste blabla et on va voir toutes les rikikipreuves
- pour la bibliothèque : paragraphe spécial de justifications en fin d'article (grotesque, voire pire, vu qu'il dévoile en plus d'autres problèmes) avec la belle surprise "bénéfique"
https://archimago.blogspot.com/2026/07/s....html#more
Bon, vous l'aurez compris, il répond (indirectement) à tout, avec toute la rhétorique de l'argumentaire "technique", théorie, calcul, mesure... puis conclusion du mieux, de SON juste mieux.
Sans oublier les Audiophiles, le vinyle, les tubes... faut bien faire "le moderne/le différent/celui qui sait"... comme dans tous ses articles, mais on connait bien cela.
Et sa conclusion c'est QUOI ??? c'est qu'une bibliothèque en verre chez lui c'est bénéfique
... et il a réfléchi... avec ses mesures qui lui montrent
Sa
"bonne" bibliothèque serait
"texturée" avec des
"matériaux différents", d'où
"élargissement" de l'énergie ETC dans le temps...
"un diffuseur faible?" s'interroge-t-il, mieux que sans/côté gauche... sans compter qu'il nous avoue que sa bibliothèque vibre, mais pas grave (vu/mesuré)... une belle et grande merdouille plutôt.
C'est un sketch du ""sachant" acoustique le nez dans le micro" qui ne peut plus voir la (sa) réalité, mais capable de pondre un tas de "rhétorique technique" pour argumentaire... heureusement qu'il s'interroge encore en marge, sa marge (de ses certitudes)
Bon je vous passe toutes les justifications encore, mesurées hé hé, de l'apport de 2 cm rikiki de mousse collée au plafond, fond fond, pour compléter la blague non mesurée (du cervelet, ni du savoir) de lui
Ah les certitudes, justifications, postures "de ceux qui savent", de certaines démonstrations, qui sont toutes aussi fragiles, orientées, partiales parfois que celles des autres, de tout le monde... dont LES Audiophiles
Heureusement qu'il y a dans cet article un peu de contenu plus vraisemblable (intéressant)... la science avance
(et dans ses désaccords parfois) (et dans des impasses sans sens parfois, et même sans oreilles aussi)
Toole ne serait plus d'actualité (ce doit être encore un AudiophileS caché lui-aussi), pas en accord, controversé sur les réflexions et autres "les dés"... QUOI ! moi qui lit trop souvent que les études, les fondamentaux, font consensus de façon extrêmement ferme, commune, convenue... alors que c'est la plupart de temps faux pour l'acoustique (une priorité), tout comme les enceintes (une autre priorité)............. mais bon on cherche des bases, des repères, des simples ce qui peut être utile (oui mais) dans leurs relativités.
Bon je ne développe pas plus, l'article est explicite, il y a des consensus (OUI), des savoirs ET des désaccords... MAIS qu'il faut inscrire dans des complexités, dans des objectifs, dans des intentions, dans des conditions VARIÉS qui les rendent VARIABLES... ce qui me semble bien plus juste que le trop simple "tous d'accord".
Comme il est bien plus simple de dire que Toole se trompe sur ces points, pour justifier d'UN consensus, à nouveau.
J'ai essayé d'être un tant soit peu raisonnable dans ce jeu (pas facile, j'aurai bien rajouté quelques couches, j'avoue)
