le poids des mots importe

[banzai]

et tu y étais toi?
Tais toi un peu , tu ne fera pas la loi.
Ce n'est pas la peine de défendre un exemple mal choisi , c'est une bêtise, restons en là.

On parle de son de scène, pas de son d'un retour ou d'un musicien.
Et donc le son du live c'est autre chose , c'est plus celui qu'entend le public et qui est compatible avec un enregistrement.

ce type est fou.... je parle de ma situation et de ce que j'ai fais et il vient dire que je n'y étais pas.... Invraisemblable, délirant.. en fait y a pas de mots.

Bien cordialement

[RM8Kinoshita]

et tu y étais toi?
Tais toi un peu , tu ne fera pas la loi.
Ce n'est pas la peine de défendre un exemple mal choisi , c'est une bêtise, restons en là.

On parle de son de scène, pas de son d'un retour ou d'un musicien.
Et donc le son du live c'est autre chose , c'est plus celui qu'entend le public et qui est compatible avec un enregistrement.

ce type est fou.... je parle de ma situation et de ce que j'ai fais et il vient dire que je n'y étais pas.... Invraisemblable, délirant.. en fait y a pas de mots.

Bien cordialement

... "Et donc le son du live c'est autre chose , c'est plus celui qu'entend le public et qui est compatible avec un enregistrement."

Non, toujours pas car l'enregistrement est fait en champ plus proche et rend bien davantage de détails que l'écoute en salle, le son est à la fois plus neutre et plus précis (multimic). Moins coloré que l'écoute en salle, qui elle favorise davantage le rendu des réflexions ajoutées au son direct dans la tonalité de ce que l'on entend  

crdt
.

[dechab58]

Ça devrait être interdit d'écouter de la musique sans avoir pris des cours de prise de son, et d'avoir son permis.
Il y aurait moins d'accidents d'écoutes... 

[ALTECMANIAC]

Bonjour, effectivement "le poids des mots importe" et les mots ont un sens, cela fait, maintenant plusieurs années, que la TeamRM8 (rigolo comme nom) et d'autres, viennent expliquer, à longueurs de posts, au pauvres idiots audiophiles, qu'ils sont victimes de biais cognitifs, de croyances, du "pas assez cher mon fils", que sans mdat on prouve rien, pour résumé que la mesure prévaut et que "tout ce qui s'entend, ce mesure". Combien de fois, moi, mais aussi beaucoup d'autres se sont fait traités d'incompétent et d'ignare, quand tous nous disions, que les mesures ne sont qu'une part du travail d'optimisation, et que l'écoute en comparatif, sur du long terme sont extrêmement enrichissants et plus révélatrices...
Et maintenant que lit-on:

RM8 dans le sujet de MASTRO: "L'adéquation du filtrage aux HPs et leur bonne synchro est le moteur du rendu du système. Tu as bien raison de t'obstiner là-dessus
Et tu devrais donc encore améliorer le résultat subjectif à l'écoute ! ..."

Ce qui semble vouloir dire que les mesures ne montrent pas tout, et on ne peut pas dire que dans ce sujet il n'y ai pas eu des graphes, courbes...  
Ou alors c'est comme mesurer au pied à coulisse (+/-0.1 près) et qu'ensuite, on valide avec mètre ruban...bizarre...

En plus on nous sort un nouveau truc: les "références croisées", à base des supports enregistrés, qui permettraient de jauger son système, et d'autres, mais "Dites moi pas, qu'c'est pas vrai", on se sert de ces oreilles pour juger son système...!!!! Le pov mdat pleure dans son coin, lui que se croyait seul juge de paix...

Mais par contre on oubli ce qu'on a entendu dans la vrai vie, IRL pour faire plusse mieux, seul ce qui est sur le support compte:

RM8: "La fidélité par rapport à l'instrument initial, par définition tu ne peux pas la connaître, à moins d'avoir été l'ingé-son qui a enregistré ce disque précis ... Ou bien avoir été en cabine au mixage avec lui et en écoutant ce résultat précis mixé avec lui..."

Donc on fait de la Haute fidélité, avec uniquement des supports qui ne sont pas fidèles à l'instrument initial, pas étonnant qu'une clarinette ressemble à une guitare électrique...

Bon j'arrête là, y en d'autres, comme l'ampli diy qualifié de fabuleux, bien évidemment sans biais cognitif, à l'écoute en toute objectivité...à +/- 0.1 près à l'oeil...

Et oui, les mots ont un sens, on ne peut pas écrire tout et son contraire...on peut se tromper...mais faut le reconnaitre.
Stéphane M

[Audio Pavillon]

Hé bien, les critiques sournoises, du genre de celles référentes à un gars qui n'irait jamais au concert classique, volent une fois de plus en éclats.

Génial.
Maintenant il va pouvoir nous parler de la guitare flamenca ...

[Audio Pavillon]

Non, toujours pas car l'enregistrement est fait en champ plus proche et rend bien davantage de détails que l'écoute en salle, le son est à la fois plus neutre et plus précis (multimic). Moins coloré que l'écoute en salle, qui elle favorise davantage le rendu des réflexions ajoutées au son direct dans la tonalité de ce que l'on entend  

Ca c'est en classique et perso je ne suis pas du tout dans l'aspect son dans la salle, genre 5ème rang place 13.

On prend le son concert amplifié, le truc de pointe c'est comme au concert ... dixit un quasi RM8 boy ( et au passage les plus 2 de mastro )
Et c'est vrai que j'ai bien eu droit à quelque chose qui devait bien bien s'approcher de la sono de concert ...
Mais c'est pareil les micros sont pas dans la salle, il y a comme un truc.

Prends plutôt le temps de répondre à mon petit post #106
Ca va permettre de mettre quelques points sur les i

[Audio Pavillon]

Ça devrait être interdit d'écouter de la musique sans avoir pris des cours de prise de son, et d'avoir son permis.
Il y aurait moins d'accidents d'écoutes... 

[gillesni]

à mon avis , il ne faut pas généraliser des cas personnel , car je mesure bien des
crête à 100db à 3.5m chez moi au point d’écoute depuis des dizaines d'années sans éprouver la moindre gène ou fatigue auditive ,
et pourtant je ne supporte absolument pas le niveau bien plus élevé des concerts,
même avec des boules Quies , alors que j'ai jamais été dérangé pendant des années à l'Opera de Marseille ....

Hé bien, les critiques sournoises, du genre de celles référentes à un gars qui n'irait jamais au concert classique, volent une fois de plus en éclats.

Je remarque au passage que mastro toi non plus tu ne prends pas le concert acoustique comme "référence" pour régler un système audio. Bizarre. N'y aurait-t-il pas une raison techniquement valable pour cela, finalement ?
.

Ben voyons! 

C’est assez lassant de toujours lire la même chose de votre part, comme si vous étiez les dignes descendants de Bernard Guidoni.

C’est sûr que si on s’affranchir de ce qu’est la vraie source, à savoir la musique en directe, et autrement dit la réalité, c’est plus facile d’estimer sans que rien ne vienne vous contredire que l’écoute d’un système de reproduction est parfaite. 
Il faut juste savoir parfaite par rapport à quoi?
Pas de problème, vous donnez la réponse, c’est parfait par rapport à ce qu’on entend dans la cabine du studio…

Votre réponse me fait penser à ce gars qui aurait lu absolument tous les livres consacrés à Vermeer et qui penserait connaître parfaitement sa peinture parce qu’il aurait vu toutes les photos de ses tableaux, sans jamais avoir vu les vraies toiles du peintre.
Mais tu vas peut-être me répondre que ça n’a rien à voir... de préférence dans un poste adressé à quelqu’un d’autre en disant d’une façon détournée que je suis sournois… (sic)

Pour Mastro, qui semble très calé en mesure et qui a assisté à des représentations « pendant des années à l’opéra de Marseille », ce qui est très  bien en soi, et encore plus pour toi qui est un musicien professionel, ce qui est évidemment très estimable, j’ai vraiment du mal à comprendre votre position. 
Pourtant, je te promets, j’ai sincèrement essayé. 

Sans parler de ta promesse du début d’année de faire un compte rendu complet du Colinear que l’on attend toujours…
Pas grave, je ne compte plus dessus car j’ai pris une autre option.