Valeur d’un potentiometre de réglage de volume

[rififi]

Bonjour,

Comme je suis en multi amplification, j’ai besoin de mettre un potentiomètre ( voire 2 pour les 2 canaux)  de réglage de volume sur mon ampli Krell KSA 80 qui en est dépourvu

J’ai l’intention de les intercaller sur mes câbles symétrique XLR entre le filtre actif et l’ampli ( boîtier avec les 2 potentiomètres avec connections entrées et sorties D et G)

Pour cela, je vais utiliser des potentiomètres logarithmique stéréo pour chaque canal ( branchement en symetrique), mais mon problème c’est que je ne sais pas quelle valeur de potentiometre utiliser et surtout je ne sais pas quelle va être la différence entre ces valeurs ?

J’ai lu qu’on pouvait  mettre un potentiomètre de 100K ohm qui serait une valeur "passe partout" et qui pourrait convenir

Qu’en pensez-vous, que me conseilleriez-vous ?

Eric

PS: mon Krell KSA 80 : 1,18 volts de sensibilité, 86 VPP, 116 watts

La brochure fabricant du KSA 80/160 :
https://www.krellhifi.com/wp-content/upl...erence.pdf

- impédance d'entrée : 47 kohms

Le filtre actif à sans aucun doute une impédance de sortie basse, un DBX 234S indique Balanced 200Ω, unbalanced 100Ω. Un Brehinger DCX2496 c'est 100 Ohms. À vérifier dans les spécification de votre filtre actif

Avec un potentiomètre de 4,7K il y aura un rapport d'impédance > à X10 entre filtre et potentiomètre , et un rapport X10 entre ampli et ampli. On respecte les rapport d'impédance minimales de X5 recommandées entre appareils.

Un modèle cranté à résistances est à mon avis plus précis pour ajuster les niveaux de façon identique. Vu que c'est pour un ajustement des niveaux en actif et qu'on n'y touche pas tous les jours, un linéaire peut convenir sans problème.

[RM8Kinoshita]

Pour cela, je vais utiliser des potentiomètres logarithmique stéréo pour chaque canal ( branchement en symetrique), mais mon problème c’est que je ne sais pas quelle valeur de potentiometre utiliser et surtout je ne sais pas quelle va être la différence entre ces valeurs ?

Règle de base : L'impédance du circuit qui suit un potentiomètre doit être au moins cinq fois supérieure à l'impédance du potentiomètre.

PFB

https://audio-database.com/KRELL/amp/ksa-80b.html

Impédance d'entrée 48kΩ, donc 10k max pour le pot.

Un 5K/4k7 serait encore mieux, sauf le problème de tolérance trop élevée entre pistes dans tous les cas avec des potar : dans ces cas la liaison en symétrique ne sert plus à rien, qualitativement parlant

crdt.

[Altec vot]

La brochure fabricant du KSA 80/160 :
https://www.krellhifi.com/wp-content/upl...erence.pdf

- impédance d'entrée : 47 kohms

Le filtre actif à sans aucun doute une impédance de sortie basse, un DBX 234S indique Balanced 200Ω, unbalanced 100Ω. Un Brehinger DCX2496 c'est 100 Ohms. À vérifier dans les spécification de votre filtre actif

Bonjour,

Merci pour ta réponse très précise et ton aide .

Par contre, la documentation Krell que tu as mis dans ton message n’est pas celle pour le KSA 80


  krell-ksa80-kma160.pdf (Taille : 1,94 Mo / Téléchargements : 134)

Mais quoi qu’il en soit, l’impédance sur la fiche technique reste la même : 47 k Ohms
Je ne sais pas si ça a de l’importance sur l’impédance d’entrée, mais pour avoir mesuré mon Krell à l’oscilloscope, je trouve une sensibilité plus élevée 1,18 volts sur 8 ohms  que sur la documentation qui est donnée pour 0.68 volts

Sur la documentation de mon filtre Altec 1631A, il est donné une sortie d’impédance à 47 ohms avec un  minimum de charge de 600 ohms ???  ("output impédance : internal 47 ohms source impedance. 600 ohms minimum load" page 2 de la documentation " spécifications ")


  Altec 1631A-Manual.pdf (Taille : 1,28 Mo / Téléchargements : 109)

  Avec un potentiomètre de 4,7K il y aura un rapport d'impédance > à X10 entre filtre et potentiomètre , et un rapport X10 entre  ampli et ampli. On respecte les rapport d'impédance minimales de X5 recommandées entre appareils.

Oui,  si on suit les conseillé de PFB,  un potentiomètre de 4,7 k pourrait convenir  et on pourrait même aller  au max à 10 k ( 10 x5 =50 k Ohms )

Un modèle cranté à résistances est à mon avis plus précis pour ajuster les niveaux de façon identique. Vu que c'est pour un ajustement des niveaux en actif et qu'on n'y touche pas tous les jours, un linéaire peut convenir sans problème.   

Oui c’est possible pour le lineaire, mais ca ne va pas pertuber la perception de l’oreille humaine ?
Je vais voir tout cela


Eric

[JM Plantefeve]

Bonjour Eric,

Mais quoi qu’il en soit, l’impédance sur la fiche technique reste la même : 47 k Ohms
Je ne sais pas si ça a de l’importance sur l’impédance d’entrée, mais pour avoir mesuré mon Krell à l’oscilloscope, je trouve une sensibilité plus élevée 1,18 volts sur 8 ohms  que sur la documentation qui est donnée pour 0.68 volts
Sur la documentation de mon filtre Altec 1631A, il est donné une sortie d’impédance à 47 ohms avec un  minimum de charge de 600 ohms

Au premier message, tu précisais ceci : mon Krell KSA 80 : 1,18 volts de sensibilité, 86 VPP, 116 watts. Tu as certainement pu atteindre 86V crête à crête sur une sortie non chargée (à vide). Krell donne 0,68Vrms pour 80W sur 8Ω, donc pour 71,6Vcàc (ou 25,3Vrms). L'amplification est alors de x 37. La même chose finalement que ta mesure : 86/(2·1,18), pour peu que 1,18V soit bien une valeur crête.

A la place de potentiomètres d'ajustement en entrée, je verrais plutôt des diviseurs résistifs 1% intégrés à la connectique de terminaison du câble d'entrée. Avec une atténuation un poil excessive reportant le réglage fin à l'atténuateur HF du 1631A.

Oui c’est le cas sur mon  filtre Altec 1631A et tout allait bien jusqu’à que je veuilles intégrer dans un futur proche le K209 Grand Floyd qui ne fait que 30 watts quand mon Krell en fait 116 watts.
Je pourrais inverser les amplis et mettre mon Krell dans le médium et le K209 dans le grave ( ce qui solutionnerait le problème), mais je ne pourrais pas alors écouter le K209 dans le médium ( ce qui serait dommage)

Quel est le facteur d'amplification au K209 Grand Floyd ? A combien de dB estimes tu la différence de sensibilité aux transducteurs ?

Bien à toi et bonne Saint-Sylvestre à tous, Jean-Marc.

[Grand_Floyd]

Bonjour Jean-Marc,

Le facteur d'amplification du K209 est réglé par défaut à 17.5 et peut se régler entre 6 et 23. par le trimmer de gain.

[PFB]

Bonjour,

L'insertion sauvage de réglalge de volume sans dégradation du CMRR (Common Mode Rejection Ration) est possible que dans une configuration avec transformateur de sortie/entrée.

Rien n'interdit n'insérer un potentionmètre de volume sur une ligne "balanced", "symétrique" ou "équilibrée", il faut être conscient que l'on va dégrader le CMRR. Avec des résistances de tolérance de 5% le CMRR sera de 20dB, si l'on désire conserver plus de 90dB de CMRR il faut des résistances de 0,001%.

Si l'on désire conserver les qualités d'une transmission électronique "balanced", "symétrique" ou "équilibrée", il faut utiliser un montage pour rejeter correctement le mode commun et convertir une ligne symétrique "balanced", "symétrique" ou "équilibrée" en ligne "unbalanced", "asymétrique" ou "non équilibrée".  Faire suivre par un atténuateur "unbalanced", "asymétrique" ou "non équilibré". Puis utiliser un circuit avec un filtre de sortie et une self de mode commun pour former correctement le signal "balanced", "symétrique" ou "équilibrée" de sortie et rejeter le bruit de la sortie.



PFB

[Altec vot]

  Au premier message, tu précisais ceci : mon Krell KSA 80 : 1,18 volts de sensibilité, 86 VPP, 116 watts. Tu as certainement pu atteindre 86V crête à crête sur une sortie non chargée (à vide). Krell donne 0,68Vrms pour 80W sur 8Ω, donc pour 71,6Vcàc (ou 25,3Vrms). L'amplification est alors de x 37. La même chose finalement que ta mesure : 86/(2·1,18), pour peu que 1,18V soit bien une valeur crête. 

Oui c’est bien ça, c’est ce que j’avais trouvé il y a quelques temps de cela
Ça a été fait avec un oscilloscope, resistances de charge ( 8 ohms) et générateur de fonction ( fréquence sinusoïdale à 1000 Hz)
Valeur relève 86 VPP ou 43 V crête et une sensibilité de 1,18v
On applique la formule Pef= Pcc²/8R pour une valeur crête à crête soit au total de 115, 56 watts.

A la place de potentiomètres d'ajustement en entrée, je verrais plutôt des diviseurs résistifs 1% intégrés à la connectique de terminaison du câble d'entrée. Avec une atténuation un poil excessive reportant le réglage fin à l'atténuateur HF du 1631A. 

Oui, ça aussi j’y ai pensé ( voir ma réponse à Ha-Re précédemment) je réfléchi à toutes les possibilités et facilités de réglage
Mais effectivement, je pourrais aussi atténuer un peu plus la voie basse de mon Krell,  et affiner les réglages avec le potentiometre de la voie haute sur mon filtre actif Altec: c’est une très bonne suggestion et une piste à suivre très intéressante....

  Quel est le facteur d'amplification au K209 Grand Floyd ? A combien de dB estimes tu la différence de sensibilité aux transducteurs ? 

Pour l’instant, je n’en sais rien car je suis entrain de l’assembler et les composants que j’ai commandés mettent du temps pour arriver chez moi ( commandés le 18 décembre et toujours pas arrivés  )

Bon réveillon à toi

Eric

[Ha-Re]

Bonjour Eric,
pourrais-tu repréciser certains points, cela aiderait sûrement à trouver le plus qualitatif (plutôt qu'extrapoler comme je l'ai fait précédemment) sachant que tu as des atténuateurs (filtre), des réglages de gain (K209 GF) (et peut-être le Krell aussi) et la possibilité d'intégrer des ponts diviseurs ou autres souvent plus qualitatifs qu'un potard.

Quelle est la prochaine config que tu envisages ?
Quelle sera l'évolution que tu envisages ?

Tu n'as peut-être pas précisé cela car tu souhaites juste des potards en entrée du Krell pour la versatilité et l'évolution tout simplement, voire pouvoir switcher le Krell sur n'importe quelle voie (je le comprend trés bien étant en 3 voies actives avec atténuateurs d'origine sur les amplis de puissance, effectivement c'est bien pratique et un critère de choix éventuel).

Si ton besoin est juste celui-ci, cela ne serait plus la peine de te proposer d'autres solutions et plutôt se focaliser sur l'intégration de ses potards au Krell. La solution type " 2éme préamp/atténuateur sur voie grave" de Gérard ou "atténuateur-buffer" ou "DI" atténuateur pro" est peut-être la plus simple dans ce but versatilité du Krell et évolution 3 ou 4 voies. Mais ce besoin dépend surtout de ton choix de filtre futur, c'est il me semble plutôt ce point que tu devrait considérer principalement et qui serait la solution qualitative à ta demande/besoin et évolution.

2éme point pour le futur proche, si j'ai bien compris, tu imagines peut-être que quand tu intégreras le K209, tu ne pourras pas équilibrer avec le Krell en bas par l'atténuateur voie haute de ton 1631A avec les différences de gains et rendements ? (de loin cela semble pourtant équilibrable ainsi)
Comme expliqué précédemment, généralement ce n'est pas la voie basse qui a besoin d'atténuateur mais les voies hautes (cf filtres commerciaux sans atténuateur sur voie basse)

Voilà si cela peut faire avancer le Schmililibibilick.

En complément
- l'atténuation au cul des HP est commun et gérable
- un filtre actif même avec tous ses atténuateurs ne compense pas les différences de gains d'amplis différents, de plus quand on module le niveau général en amont avec le préamp. Il faudra faire les équilibres/atténuations sur ton niveau moyen d'écoute habituel quand on a des amplis avec des grandes différences de gain. Dans les faits ces différences de gains/équilibres ne sont pas remarqués en général mais présents, il ne faut pas aller chercher des extrêmes, dans ton cas les différences de gain des amplis envisagés sont importantes, méfiance.

[Altec vot]

Bonjour Eric,
pourrais-tu repréciser certains points, cela aiderait sûrement à trouver le plus qualitatif (plutôt qu'extrapoler comme je l'ai fait précédemment) sachant que tu as des atténuateurs (filtre), des réglages de gain (K209 GF) (et peut-être le Krell aussi) et la possibilité d'intégrer des ponts diviseurs ou autres souvent plus qualitatifs qu'un potard.

Quelle est la prochaine config que tu envisages ?
Quelle sera l'évolution que tu envisages ?

Ma prochaine configuration que j’envisage : d’ajouter dans un premier temps une 4eme voie a mon système dans le bas médium avec une compression Altec 292 (phenolic) avec un pavillon multicellulaire Altec 1003 ou un pavillon 311-90 ( je possède déjà tous ces éléments : a voir aux essais celui qui me conviendra) soit:
Grave coupure 350hz, bas médium coupure vers 1600-2000hz, médium coupure vers 8000 hz et aigu au dessus
Je changerai aussi mes 825 VOTT pour des Altec 817 avec 2 x 38 cm 515B ou 515-16G (je possède les 817 et les 515 B ou 16G:  a voir les meilleurs aux essais)
Enfin plus tard en fonction du résultat de cette nouvelle configuration, je mettrais un sub avec un 55cm à exitation ( j’ai déjà le 55cm et j’ai une bonne idee de comment je vais le mettre en oeuvre...)

Concernant les  filtres, pour l’instant je n’ai pas d’idée arrêtée et j’essaie de trouver le filtre actif qui  pourrait me convenir.
Je sais pertinemment que mon Filtre Altec 1631A devra obligatoirement être remplacé dans cette nouvelle configuration.

Comme je le disais, je possède un filtre Yamaha F1040 ( 4 voies en analogique coupure au choix en 12 ou 18 db ): pour l’instant je ne l’ai pas encore mis en route et je dois l’essayer.


  F1040E (1).pdf (Taille : 626,75 Ko / Téléchargements : 513)

Mais comme je l’expliquais, je trouve le filtre Altec 1631A tellement musical,  qu’il va m’être difficile de trouver un remplaçant à la hauteur: on verra bien, je serais sûrement obligé de faire des compromis pour avoir des pentes de coupure plus raide.....

Pour les amplis, quand j’ai déménagé en 2017, j’ai vendu pas mal de matériel dont mes 2 blocs mono Krell KMA160 que j’utilisais dans la partie médium.
Maintenant, arrive le K209 que je souhaite intégrer dans mon système dans un premier temps dans le médium en lieu et place de mon Amcron PSA 2:
d’où mon fil sur Melaudia 

Comme je viens (enfin) de finir ma salle de musique et remis mon ancien système en place,  pour l’instant je préfère en profiter et écouter de la musique
Tout ca se fera avec le temps et par petite touche au gré de mes trouvailles, essais et envies

Tu n'as peut-être pas précisé cela car tu souhaites juste des potards en entrée du Krell pour la versatilité et l'évolution tout simplement, voire pouvoir switcher le Krell sur n'importe quelle voie (je le comprend trés bien étant en 3 voies actives avec atténuateurs d'origine sur les amplis de puissance, effectivement c'est bien pratique et un critère de choix éventuel).

Si ton besoin est juste celui-ci, cela ne serait plus la peine de te proposer d'autres solutions et plutôt se focaliser sur l'intégration de ses potards au Krell. La solution type " 2éme préamp/atténuateur sur voie grave" de Gérard ou "atténuateur-buffer" est peut-être la plus simple dans ce but versatilité du Krell et évolution 3 ou 4 voies. Mais ce besoin dépend surtout de ton choix de filtre futur, c'est il me semble plutôt ce point que tu devrait considérer principalement et qui serait la solution qualitative à ta demande/besoin et évolution.

Je souhaite surtout que je puisse basculer les amplis (d’autres viendront surement) sur l’ensemble du système de manière aisée pour pouvoir tester dans plusieurs configuration possible sans trop me prendre la tête et pouvoir les régler rapidement et facilement.
Voilà pourquoi j’avais pensé à un potentiomètre dans mes câbles XLR avant l’ampli ou des diviseurs résistifs 1% intégrés à la connectique de terminaison du câble d'entrée ( c’est aussi une bonne piste a creuser) qui me permettra ainsi d’affiner mes réglages avec le potentiomètre de la partie aigue de mon filtre actif Altec

Une fois que j’aurai trouver les bons amplis et le bon mariage qui me plaît, viendra alors le temps de peaufiner les branchements en définitifs.

2éme point pour le futur proche, si j'ai bien compris, tu imagines peut-être que quand tu intégreras le K209, tu ne pourras pas équilibrer avec le Krell en bas par l'atténuateur voie haute de ton 1631A avec les différences de gains et rendements ? (de loin cela semble pourtant équilibrable ainsi)
Comme expliqué précédemment, généralement ce n'est pas la voie basse qui a besoin d'atténuateur mais les voies hautes (cf filtres commerciaux sans atténuateur sur voie basse)

Voilà si cela peut faire avancer le Schmililibibilick.

Dans mon cas, ce sera la voie basse qu’il me faudra attenuer: de combien, je ne sais pas encore avec exactitude, d’ou mon idée d’un potentiomètre

En complément
- l'atténuation au cul des HP est commun et gérable

Oui c’est aussi une possibilité que je n’écarte  pas,

- un filtre actif même avec tous ses atténuateurs ne compense pas les différences de gains d'amplis différents, de plus quand on module le niveau général en amont avec le préamp. Il faudra faire les équilibres/atténuations sur ton niveau moyen d'écoute habituel quand on a des amplis avec des grandes différences de gain. Dans les faits ces différences de gains/équilibres ne sont pas remarqués en général mais présents, il ne faut pas aller chercher des extrêmes, dans ton cas les différences de gain des amplis envisagés sont importantes, méfiance.

Tout avait d’accord, et c’est pourquoi je me méfie et me renseigne avant de prendre une décision et d’agir....

Eric

[Ha-Re]

LA solution est toujours le bon choix du filtre actif  si bien choisit il t'évitera tout besoin d'atténuateur ou adaptation le plus souvent.
Surtout avec tout ton matériel, solutions et évolutions.

Le filtre Yamaha à l'air sympa (manque seulement des delay), tu pourrais l'essayer/l'écouter dans ta config actuelle, ça pourrait t'orienter sur ton besoin d'atténuateur ou pas, pour le futur proche.

Le lien indispensable pour les filtres actifs analogiques par Hornman, que je salue
https://www.vintage-tuner.com/filtres-actifs.html