Le système de jeanlef en 2023

[hicham]

Bonsoir et merci pour vos éclaircissements.
Puis- je abuser? 
je ne vous vois pas mentionner (ou alors j'ai zappé) la vitesse d'acceleration donné pour les hps a diamètre de membranes différents, peut on donc se permettre sans parler de problèmes de phase ou de raccord de fréquence de reculer d'un peu les compressions afin de les caler permettant d'avoir un signal juste  au point d'écoute? vu qu'elles sont sensés démarrer plus rapidement qu'un 38 par exemple!!!.
Avec passion

[tonipe]

Un haut-parleur qui démarre plus vite qu'un autre, c'est simplement parce qu'il monte plus haut en fréquence.

[foecouter]

Bonsoir à tous,

superbe Jean, tu as fais de belles évolutions avec ton système. Ce doit être sympa d'effectuer des écoutes relaxante dans cette pièce qui ne demande qu'à en donner plus avec un soupçon de traitement accoustique.

A bientôt.
Dominique

[jeanlef]

je ne vous vois pas mentionner (ou alors j'ai zappé) la vitesse d'acceleration donné pour les hps a diamètre de membranes différents, peut on donc se permettre sans parler de problèmes de phase ou de raccord de fréquence de reculer d'un peu les compressions afin de les caler permettant d'avoir un signal juste  au point d'écoute? vu qu'elles sont sensés démarrer plus rapidement qu'un 38 par exemple!!!.

Bonjour hicham,

je ne suis pas un spécialiste de l’accélération des haut-parleurs ni du filtrage, contrairement à d'autres, mais je pense que le principe de la méthode de mesure, ou de la manière de la mettre en œuvre, tient compte plus ou moins de la question que vous posez car les tracés des courbes d'impulsion donnés par REW résultent des mouvements des membranes eux-mêmes.

Pour déterminer le temps de l'impulsion, faut-il choisir le temps du début de la montée de la courbe d'impulsion?
mais, si c'est facile pour le médium-aigu, ce ne l'est pas pour le grave ni pur les sub, car les courbes sont, dans ces cas, assez aplaties.
J'ai adopté ce qui est recommandé par le mode d'emploi de REW, je crois: choisir le temps pour lequel la montée a atteint 20% de sa valeur maximale.

J'ai remarqué que ça marche bien assez souvent si on cherche à obtenir +6dB pour le niveau sonore total à la fréquence de croisement: j'obtiens souvent +5dB mesuré au point d'écoute.

Certains adoptent le temps pour lequel la montée a atteint sa valeur maximale. Il faudrait essayer aussi, malgré des courbes aplaties.

Mais si vous le voulez bien, on peut aller plus loin:
parfois, on n'obtient que +1 ou +2 dB à la fréquence de croisement, voire des valeurs négatives, surtout quand les courbes de réponse sont chahutées (réverbérations?).
Dans ce cas, j'essaie de me sortir de ce mauvais pas en faisant varier la position du haut-parleur par pas successifs de quelques mm (ou en faisant varier le delay de quelques ms) et en choisissant le cas pour lequel la réponse est maximale.

Mais je crois que, dans ces dernières lignes, je suis allé trop loin dans le détail car chacun peut trouver ça facilement.

Bien à vous

Jean

[mastro]

je ne vous vois pas mentionner (ou alors j'ai zappé) la vitesse d'acceleration donné pour les hps a diamètre de membranes différents, peut on donc se permettre sans parler de problèmes de phase ou de raccord de fréquence de reculer d'un peu les compressions afin de les caler permettant d'avoir un signal juste  au point d'écoute? vu qu'elles sont sensés démarrer plus rapidement qu'un 38 par exemple!!!.

Bonjour hicham,

je ne suis pas un spécialiste de l’accélération des haut-parleurs ni du filtrage, contrairement à d'autres, mais je pense que le principe de la méthode de mesure, ou de la manière de la mettre en œuvre, tient compte plus ou moins de la question que vous posez car les tracés des courbes d'impulsion donnés par REW résultent des mouvements des membranes eux-mêmes.

Pour déterminer le temps de l'impulsion, faut-il choisir le temps du début de la montée de la courbe d'impulsion?
mais, si c'est facile pour le médium-aigu, ce ne l'est pas pour le grave ni pur les sub, car les courbes sont, dans ces cas, assez aplaties.
J'ai adopté ce qui est recommandé par le mode d'emploi de REW, je crois: choisir le temps pour lequel la montée a atteint 20% de sa valeur maximale.

J'ai remarqué que ça marche bien assez souvent si on cherche à obtenir +6dB pour le niveau sonore total à la fréquence de croisement: j'obtiens souvent +5dB mesuré au point d'écoute.

Certains adoptent le temps pour lequel la montée a atteint sa valeur maximale. Il faudrait essayer aussi, malgré des courbes aplaties.

Mais si vous le voulez bien, on peut aller plus loin:
parfois, on n'obtient que +1 ou +2 dB à la fréquence de croisement, voire des valeurs négatives, surtout quand les courbes de réponse sont chahutées (réverbérations?).
Dans ce cas, j'essaie de me sortir de ce mauvais pas en faisant varier la position du haut-parleur par pas successifs de quelques mm (ou en faisant varier le delay de quelques ms) et en choisissant le cas pour lequel la réponse est maximale.

Mais je crois que, dans ces dernières lignes, je suis allé trop loin dans le détail car chacun peut trouver ça assez facilement.

Bien à vous

Jean

je lis ce fil depuis ce fil depuis le debut avec avec beaucoup d'intérêts et je te conseille plutôt de suivre tres attentivement les tres bons conseils de JimBee , Ragnarsson et RM8Kinoshita qui appliquent des tres bonnes méthodes pour optimiser temporellement les systèmes multivoies..

j'ai suivi leurs conseils pour optimiser le filtrage de mon système et j'ai pu constaté un gain tres net à l'écoute quand le filtrage est synchrone aux raccords avec encore des ameliorations quand la phase mesurée au point d'ecoute se superpose au mieux à la phase minimale ...

les mesures Rew permettent de confirmer que le filtrage est correct , et que le résultat est beaucoup mieux a l'écoute que celui obtenu avec des de méthodes qui relèvent plus de croyances erronées ou tout simplement de méthodes tres contestables car beaucoup trop empiriques comme toutes celles que tu as évoquées dans ton fil ..

[jeanlef]

Mastro a écrit

les mesures Rew permettent de confirmer que le filtrage est correct  , et que le résultat est beaucoup mieux a l'écoute que celui obtenu avec des  de méthodes qui relèvent plus de croyances erronées ou tout simplement de méthodes tres contestables car beaucoup trop empiriques comme toutes celles que tu as évoquées dans ton fil ..

mastro,

j'ai hésité à décrire mon système, en pensant que les commentaires tourneraient au vinaigre un jour ou l'autre.
Tu viens de commencer la séquence désagréable.

je ne tendrai pas la seconde joue.
Je demande la fermeture de mon sujet.

jeanlef

[Grand_Floyd]

Mastro a écrit

les mesures Rew permettent de confirmer que le filtrage est correct  , et que le résultat est beaucoup mieux a l'écoute que celui obtenu avec des  de méthodes qui relèvent plus de croyances erronées ou tout simplement de méthodes tres contestables car beaucoup trop empiriques comme toutes celles que tu as évoquées dans ton fil ..

mastro,

j'ai hésité à décrire mon système, en pensant que les commentaires tourneraient au vinaigre un jour ou l'autre.
Tu viens de commencer la séquence désagréable.

je ne tendrai pas la seconde joue.
Je demande la fermeture de mon sujet.

jeanlef

Je suis passé hier chez jeanlef écouter son système qu'il a à nouveau fait évoluer. Il y a maintenant 2 caissons avec haut-parleur de 46 cm, et il a optimé son filtrage. Je le laisse décrire les détails. J'ai trouvé le résultat excellent et bien meilleur que la fois précédente ou c'était pourtant déjà très bon. Il rest un peu de souffle et de grésillements pas gênant lorsqu'il y a de la musique. J'en ai profité pour lui faire écouter mon nouveau prototype de préampli. Le résultat était à la hauteur, sauf qu'il a trouvé qu'il avait un peu plus de grave avec son atténuateur à transformateur (celui-là : https://forums.melaudia.net/showthread.p...&pid=74710). La bande passante du préampli étant bien plate, on soupçonne l'atténuateur d'être un peu trop généreux en grave. Des mesures seront effectuées afin de vérifier cette hypothèse. Néanmoins le préampli tiend la dragée haute (et même plus) à cet atténuateur qui devait coûter dans les 5000€ neuf. Affaire à suivre.

[Grand_Floyd]

Retour chez Jeanlef vendredi 29 novembre, en compagnie de Dominique et Sylvie, ainsi que JRBLUES. J'avais ramené mon préampli pour leur faire écouter. J'avais doublé la valeur des condensateurs de sortie, suite à la remarque de jeanlef sur le manque de grave par rapport à son atténuateur à transfo. En effet il faut alimenter 2 amplis Yamaha dont l'impédance d'entrée est de 10K chacun + des filtres passifs suivi d'un K209. Ce qui faisait moins de 5K. En fait il semblerait plutôt qu'un canal grave n'était pas branché. Le système de Jeanlef a été trés apprécié et mon préampli a été jugé meilleur que l'atténuateur à transfo. Nous sommes ensuite allés écouter les panneaux de JRBLUES. L'écoute est différente. Le grave est impressionnant pour des panneaux éléectrostatiques. Le préampli Grand_Floyd a très bien fonctionné sur ces panneaux. JRBLUES l'a trouvé très bon. Voici le SMS qu'il m'a envoyé: " Sincèrement ton préamp c'est quelque chose , voire une tuerie"

[JRBLUES]

Retour chez Jeanlef vendredi 29 novembre, en compagnie de Dominique et Sylvie, ainsi que JRBLUES. J'avais ramené mon préampli pour leur faire écouter. J'avais doublé la valeur des condensateurs de sortie, suite à la remarque de jeanlef sur le manque de grave par rapport à son atténuateur à transfo. En effet il faut alimenter 2 amplis Yamaha dont l'impédance d'entrée est de 10K chacun + des filtres passifs suivi d'un K209. Ce qui faisait moins de 5K. En fait il semblerait plutôt qu'un canal grave n'était pas branché. Le système de Jeanlef a été trés apprécié  et mon préampli a été jugé meilleur que l'atténuateur à transfo. Nous sommes ensuite allés écouter les panneaux de JRBLUES. L'écoute est différente. Le grave est impressionnant pour des panneaux éléectrostatiques. Le préampli Grand_Floyd a très bien fonctionné sur ces panneaux. JRBLUES  l'a trouvé très bon. Voici le SMS qu'il m'a envoyé:  " Sincèrement ton préamp c'est quelque chose , voire une tuerie"

Bonjour à tous,

Je peux de nouveau poster ...suite à des PB de connexion : non reconnaissance de mon speudo et de ce fait mot de passe non valide.

Je me permets de répondre à Christian (bien que ce fil soit fermé) , concernant notre écoute chez Jeanlef par la découverte des ajouts de Jean sur son système qui me paraît encore mieux équilibré et surtout plus doux que la fois précédente ... l'amélioration est patente est-ce due au pré Grand_Floyd ? Je ne saurai dire, même si j'ai ma petite idée.
Félécitations à Jean pour avoir une nouvelle fois remis son ouvrage sur le métier en se remettant au "travail"  pour en extraire la substantifique moëlle auditive .
Devant ce constat et afin de m'assurer que mes oreilles ne m'ont pas trompées, je propose au groupe présent de se rendre
 chez moi et, qui fut dit, fut fait... le temps de relier tous les éléments et de les connecter au bon endroit ( il peut y avoir des surprises) je lance les hostilité avec Cabrel et cette "Corrida" : d'emblée l'assistance est surprise du grave sur le premier accord (Dm), l'effet de surprise passé , la voix est bien centrée  ainsi que la guitare , au fil de l'écoute on ressent très bien toute la "cuisine" de l'ingéson pour arriver ensuite  aux Gipsy Kings , bien ancrés, à  arrière plan , légèrement à gauche et bien au dessus de la voix de Cabrel ... sur mes panneaux , espacés de 3,90m, légérement pincés vers l'intérieur et inclinés vers l'arrière d'une dizaine de degrés,  la spatialisation est redoutable de précision et ne pardonne aucune dérive de phase , bien palpable si l'électronique n'est pas à la hauteur , ce qui, sur ces premières minutes ne semblent pas être le cas, mais attendons la suite et surtout ce passage vers les 4 mn 40 où les nappes de grave , bien présentes, envahissent toute la pièce sans pour cela faire trembler les murs ou le mobilier ; le phénomène extrème grave se reproduit sur le "Goodby Marylou" de Michel Polnareff, mais pas que .
Je termine la session par un opéra de Puccini : La Bohème (son plus bel opéra) et, je ne vous explique pas la surprise de ce petit monde en découvrant une illusion réaliste de la hauteur de la scène sonore où le ténor, le baryton et la soprano se le disputent , chacun dans leur registre ...la magie des  Grands Panneaux qui avec leur grande surface d'émission vous donne cette impression d'être au concert , mais pas que, le préampli Grand_Floyd , un GRAND CRU, y participe pour beaucoup et, ce n'est rien de le dire.

Mon Krell KSL 1 (Classe A) commence à faire la g...le.

Belle journée

JR

[Altec vot]

Bonsoir jean,

Je vois que ton fil est de nouveau ouvert, j’en profite pour te demander des éclaircissements sur ton ancien pavillon Altec 1003.
Je possède moi même ces pavillons, que je vais prochainement mettre en service sur mon système (ou des Altec 311-90 que je possède aussi: a voir en situation)

Quand à tu pensé, à combien les faisait tu descendre (coupure basse) avec tes compressions ?

Peuvent-ils réellement être coupés à 300 Hrz?

Qu’est ce que c’est que cette embouchure que tu as dessus (voir photo), d’où provient elle ?

Cela aide t-il à les faire descendre plus bas ?

Personnellement, j’aime beaucoup les multicellulaires Altec, le 1003 est-il du même acabit ?

Merci pour ta réponse,

Eric