16 ou 24 bits, les essais de Archimago

[Dominique-Tanguy]

http://archimago.blogspot.com/2023/05/re...4-bit.html

[xnwrx]

Aller j'apporte quelques arguments : ça ne prouve rien

[calculette]

Bonjour
il s'est donné beaucoup de mal pour une expérience dont le résultat était connu d'avance.
par contre une prise de son 24 bits a moins de chance d'être mal faite (plage dynamique ) et donc plus de chances d'offrir un bon 16 bits commercial. Entre du bon et du bon il n'y a aucune différence mais entre du bon et du mauvais c'est là que les audiophiles pourront entendre une différence.
denis

[rliyung]

Bonjour,

Ce n'est pas pour prendre le contrepied du test réalisé, juste pour apporter un angle lecture particulier.

Je l'ai déjà raconté mais je ne retrouve pas mon message initial.
L'album AfterTheRain a été enregistré en 32/88.2. On l'a écouté au studio dans ce format et dans sa réduction à 16/44.1. La différence est ténue mais elle existe. Cela s'est traduit par une ambiance plus fermée en 16/44.1.
J'ai écouté chez moi puis chez Dominique/foecouter, das les deux cas je(nous) n'ai(n'avons) pas trouvé de différences flagrantes.

Par ailleurs, j'avais effectué une réduction d'un fichier HD récent, donc issu d'un master assez probablement réellement HD.
On a trouvé quelques différences Dominique et moi, mais très ténues, dans le domaine de l'enveloppe, de l'ambiance, sur les extinctions de notes.

a+mitiés raoul

[Ha-Re]

il peut même y avoir une simple nuance par la différence de traitement du format par les "puces", avec un circuit plus natif ou optimisé pour un format précis à l'intérieur d'un même dac
on trouve bien des nuances de traitement de l'information "identique" déjà, sur les différentes entrées ou protocoles de transport

bon je viens de faire l'essai vite fait de son test en connaissant les résultats, alors j'ai soit des oreilles en argent et des monitors de la mort qui tue, ou une très bonne subjectivité créatrice mais j'entends bien des différences subtiles mais bien présentes, le A 24 bit
- a bien plus de sub et pronfondeur, vraiment plus et grave plus lisible
- il y a plus de clarté et d'info "faible" dans les jeux des guitares droite et gauche, sûrement plus d'aigu mais entre mes tweeters et mes vielles oreilles... mystère
- la voix de Giorgio est plus détaillée et riche, plus de siflante/aigu, sur le B 16 bit c'est un peu plus médium, genre un petit peu plus parlé du nez, en montant le niveau cela s'entend encore plus
- une lisibilité plus facile des détails, des placements/plans, des jeux, des variétés de l'ambiance sonore, le B moins définit, plus "flou"
(pas entendu de différence de bruit à - xx dB)

c'est subtil mais cela s'entend et plutôt très bien sur le grave/sub, avec un bon casque ce doit être encore plus simple pour le haut
en tout cas toujours intéressant les travaux de Archimago, malgré toujours des nuances et des points de vue de chacun

allez pour la provoc, beaucoup de class D dans les amplis des jeunes générations d'oreilles, ça brouille le résultat... Salut Dominique, pas toi

[Dominique-Tanguy]

Mais quand tu fais le test, comment sais tu que tu entends le 24 bits ? 125 personnes n’ont pas réussi à prouver qu’ont peut entendre une différence.

Par ailleurs, j’utilise ensemble classe D et Kaneda. L’un n’empêche pas l’autre.

---

Aller j'apporte quelques arguments : ça ne prouve rien

Pour moi, c’est une affaire classée depuis longtemps..’

[Ha-Re]

j'ai lu le résultat du test avant de le faire et j'ai écouté une dizaine de ping pong de passages courts entre les 2 versions en étant attentif, rien de spécial

que puis-je répondre à ce test de 125 pers qui n'ont pas toutes échouées comme écrit, que je savais la réponse donc plus facile, qu'il suffit de faire le test soit-même et d'y répondre avec honnêteté (et un peu de doute/humilité subjective), j'entends simplement plus de choses et mieux sur le A 24 bit

je sais aussi que je peux préférer du 16 bit parfois car sur certains morceaux c'est moins complexe, plus franc, plus accessible mais je ne passe pas mon temps sur ce genre de test qui m'intéresse peu, mais plus sur des différences d'éditions ou résultats perçus d'un même morceau

pour la classe D c'est une blague, je connais tes écrits et à la fois un peu aussi pour relativiser une moyenne/panel d'un test

de toute façon chacun fait le test avec lui-même, je l'écris plus pour faire entendre/indiquer à d'autres ce que je perçois (c'est pour ça les détails) en sachant que je suis à l'opposé de 125 personnes, mais je m'en fou humblement

[Dominique-Tanguy]

Donc, ton impression peut-être biaisée. Pour toi, ce n’est pas un test en aveugle…

[rliyung]

Bonjour,

C'est amusant.

Je ne voulais pas spécialement prêter attention à ce test, le débat de la vraie HD vs un format de moindre résolution étant réglé depuis longtemps pour moi.
Puis en relisant l'article du blog je vois qu'ils ont pris un morceau que j'avais déjà retenu pour des tests que j'avais fait ... en 2016 !
On peut le (re)lire ici : https://forums.melaudia.net/showthread.p...o#pid60796

a+mitiés raoul

[Ha-Re]

Je ne réfute pas le biais comme je l'ai écrit qui est une réalité et si cela peut expliquer des choses à certains, tant mieux. Pour ma part, il n'y a pas besoin d'être en aveugle pour entendre des différences véritables, de mon simple point de vue pragmatique et prudent, dans une comparaison rapide d'aller-retour sur passages courts. Il faut pas trop exagérer le biais ou alors on n'entend plus rien pour toujours, mais y rester vigilent c'est sûr.

Répondre avec justesse sur un test en aveugle est une tout autre acrobatie ou contrainte, et pas plus pertinent sur une différence véritable ni absent de bais non plus dans ce résultat typé, qui par son fonctionnement, par répétition aléatoire, réduit l'affirmation de la différence.

C'est très différent comme exercice, c'est pourquoi j'indique des détails pour faciliter (induire pour les contradicteurs) l'attention sur les différences. En test aveugle, on expérimente plus les limites de sa perception dans sa répétition, qu'une différence subtile véritable, cela réduit la perception vis-à-vis d'une approche plus facilitée ou informée.