Impact du limiteur Brickwall sur l'enregistrement sur bande et vinyle.

[jsilvestre]

Bonsoir,

La mesure du DR est faite directement sur le fichier numérisé, j'ai fait le test avec un sur échantillonnage et ça ne change pas la mesure du DR.

La limite inférieure est du au fonctionnement du vinyle et de la bande. C'est comme le dit Ha-Re, il y a une sorte d'inertie electromécanique, électromagnétique qui impacte le signal et le transforme lorsque celui-ci a subit un traitement de type brickwall.

Je pense que certains disques vinyles ont du être fabriqués avec un master compressé, on peut se poser la question pour un vinyle avec un niveau de gravure plus plus bas que les autres vinyles (-6 dB par exemple à cause du niveau moyen élevé) et un DR qui ne monte pas au dessus de DR10, et avec une édition numérique limité en dynamique. Mais, rien n'est certain, il faudrait avoir l'information de celui qui a fait le master pour vinyle pour en être sur.

Bonne soirée

Bonsoir,

à mon avis l'inertie aurait l'effet inverse. Le DR est le rapport entre la valeur efficace et la valeur crête, l'inertie changerait peu la valeur efficace mais beaucoup plus la valeur crête et le DR serait plus bas.
C'est pour cela que je pensais au suréchantillonnage qui permettrait d'intégrer les harmoniques créées par l’écrêtage dans le signal et donc d'augmenter le DR. Peut être qu'il faut baisser le niveau avant suréchantillonnage sinon le suréchantillonneur sature et on ne voit rien. Un peu comme si le transfert sur bande ou vinyle était lui même en saturation.

joël

[Ha-Re]

Bonjour Joël,
je comprends tes réflexions mais

- ce n'est pas ce que tu abordes et je ne comprends pas le besoin de suréchantillonnage mas s'il y avait saturation du système de transfert, il y aurait création de disto/harmoniques analogiques de moindre niveau mais pas vraiment de crêtes, de toute façon JF prête attention aux niveaux et le système de transfert est capable d'encaisser du DR 17 (et est obtenu par numérisation, JF gère ces marges de niveaux différents)

- c'est une autre inertie qui est en jeux, ce n'est pas celle trop lente qui ne pourrait pas suivre une forte montée en crête, celle de ton raisonnement et qui existe (partie de la différence entre DR19 digital et DR17 vinyle)
Pour le DR10, c'est l'inertie "impulsée/de la montée" du système de transfert qui ne peut pas s'arrêter brutalement dans son élan, soumis à la force de la montée du signal original qui lui s'arrête brutalement car fortement écrêté.
Le système de transfert dans cet élan continu un peu la montée donc créé une crête plus forte que celle du signal tronqué original, résultat crête plus haute donc DR supérieur.
(pour analogie forte accélération=signal qu'on arrête brutalement, le système continu d'avancer, ne s'arrête pas (pas de frein brutal))

Comme déjà dit, pour trouver le DR par numérisation du transfert analo, JF à baisser le niveau d'entrée AD pour intégrer ces nouvelles crêtes analogiques plus hautes, ce qui ne modifie rien au calcul DR différentiel.

[xnwrx]

Pour mieux m'exprimer, en numérique, si tu rejoues le signal, donc à l'écoute sur un système d'enceinte, ou en sortie d'un DAC, alors cette remontée du DR pour les bas DR doit aussi se produire comme pour le vinyle ou la bande.

[Patrick]

Dans la revue du son Rinaldo Bassi avait tenté une expérimentation visant à prouver le rôle compresseur de certains amplis.
Dans ces conditions et si c’est réel une diminution du DR ne dépendrait pas seulement de mastering!

Cordialement

Patrick

[jsilvestre]

Bonjour Joël,
je comprends tes réflexions mais

- ce n'est pas ce que tu abordes et je ne comprends pas le besoin de suréchantillonnage mas s'il y avait saturation du système de transfert, il y aurait création de disto/harmoniques analogiques de moindre niveau mais pas vraiment de crêtes, de toute façon JF prête attention aux niveaux et le système de transfert est capable d'encaisser du DR 17 (et est obtenu par numérisation, JF gère ces marges de niveaux différents)

- c'est une autre inertie qui est en jeux, ce n'est pas celle trop lente qui ne pourrait pas suivre une forte montée en crête, celle de ton raisonnement et qui existe (partie de la différence entre DR19 digital et DR17 vinyle)
Pour le DR10, c'est l'inertie "impulsée/de la montée" du système de transfert qui ne peut pas s'arrêter brutalement dans son élan, soumis à la force de la montée du signal original qui lui s'arrête brutalement car fortement écrêté.
Le système de transfert dans cet élan continu un peu la montée donc créé une crête plus forte que celle du signal tronqué original, résultat crête plus haute donc DR supérieur.
(pour analogie forte accélération=signal qu'on arrête brutalement, le système continu d'avancer, ne s'arrête pas (pas de frein brutal))

Comme déjà dit, pour trouver le DR par numérisation du transfert analo, JF à baisser le niveau d'entrée AD pour intégrer ces nouvelles crêtes analogiques plus hautes, ce qui ne modifie rien au calcul DR différentiel.

Bonjour,
plutôt que l'inertie ce que tu décris est une résonance mécanique et/ou électrique qui provoque un dépassement. C'est aussi ce à quoi je pensais, la résonance du filtre de reconstruction qui pourrait causer un dépassement sur une saturation numérique. Peut être est-ce un peu de chaque...!

joël

[xnwrx]

Joël, ce n'est pas une résonance du filtre de reconstruction, mais tout simplement le filtre de reconstruction. Lorsque l'on sature le signal numérique (échantillonné plus exactement), on vient créer du bruit dans la bande audio et hors bande audio (pour rappel, le signal échantillonné est à spectre de support fréquentiel infini). Les échantillons sont donc valides et rien n'interdit qu'ils passent brusquement à une valeur saturée. Lorsque le filtre de reconstruction vient naturellement faire son boulot, il limite la bande du signal analogique reconstitué à la bande audio et rejette donc tout ce qui est hors bande. Ce qui permettait aux échantillons de passer de quelque chose à tout plat d'un coup, grace à une bande passante infinie, n'est plus possible. Il y a donc dépassement avant de revenir au niveau saturé.
C'est une caractéristique du monde échantillonné, lorsqu'on travaille dans ce domaine, on travaille sur un domaine fréquentiel infini et je ne suis pas certain que les mixeurs fou et autre rois du mastering en sont conscients.

[thierry38D]

Hello,

le filtre brickwall est un filtre FIR, de qqs samples,

L'oscillation visible sur l'impulse est de fréquence 44.1 ou 48 ou 96.....

hors domaine audio.

c'est du ou phénomène de Gibbs.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9no...e_de_Gibbs

on peut aussi utiliser l'apodizing.

[jimbee]

Bonjour,

 Histoire de causer, il y a un piège possible à déduire la variation du DR à partir de l'excursion crête du signal. ( dBfs)
 Exemple caricatural:
 Les parties signal faible des pistes A et B sont identiques, les parties signal "fort" de A et B ont exactement le même spectre avec les mêmes niveaux
pour chaque harmonique, mais l'excursion du signal en B est passée à 0,2 dBfs quand elle est de -9dBfs en A.
Les deux pistes ont raisonnablement le même DR. 

crd.

[Ha-Re]

C'est sûr difficile de moyenner un signal musical multicrête (très punk) et d'en sortir une valeur, d'où les très nombreux estimateurs de niveau ou de plage dynamique. Il serait intéressant d'en comparer d'autres valeurs, au choix ci-dessous.
Il serait aussi intéressant de différencier le DR de la conversion seule en analogique (mesure DR sortie DAC renumérisée), pour le comparer à celui obtenu par le système de transfert vinyle ou bande et ainsi incriminer le ou les responsables (conversion ou/et système de transfert)

De mon point de vue, j'incrimine encore l'utilisation d'un signal trop écrêté hors de la plage acceptable/recopiable par le système de transfert soit inertie/résonance.

Pour déterminer quel phénomène(s) est à l'œuvre, il faut regarder l'ordre de grandeur car il n'est pas anodin de passer de DR5 à DR10.
Je pense aussi au phénomène probable de clipping dans la reconstruction en analogique, qui semble être estimé suivant suréchantillonnage à +1 dBFS maximum en général

   

   

[jimbee]

Inter-sample Peaks !

 Amha, le monsieur fait une démonstration absurde partant d'une affirmation gratuite et impossible:

"if the peak sample is adjusted to 0dBFS the signal inter-sample clipping etc .. "

d'une part si le signal a été numérisé il n'y a qu'une infime chance pour que les samples num. correspondent au peak analogique,
mais c'est le cas en générateur numérique, c'est plus simple, quand la fréquence est un sous multiple de Fs.
Dans le cas général, les samples "non synchro" ou "déphasés" prennent une valeur telle qu'à la reconstruction ( filtrage )
le signal analogique reconstitué soit au même niveau comme prévu ... soit, en image  :