hors-sujet extirpé de : ECOUTE MEMORABLE CHEZ JEAN HIRAGA LE 22-11-2022

[jys]

Là, je fais une mise au point rapide, les temps et le ton l'imposent,
@Ragnarsson: la perversité de tes sous-entendus n'a d'égale que la subversité de tes solutions...
@Bouzouk: lire Beranek et le pratiquer chez Commins-bbm (80's) en tant qu'ingénieur fut mon passé avant de porter la bonne parole avec l'Audiophile et les amis...
@Indien29: je sens ta volonté de comprendre mais ta ténacité à vouloir tout justifier/valider me semble contre productive...
A+, jys

[Ragnarsson]

Toujours du n’importe quoi me concernant, plein de préjugés.

Les pavillons j’aime. Parmi ceux que j’ai écouté et apprécié: ceux de Raoul, les we15 de dominique, les Onken de jefourcade, les Guigue, Arai et Tad de qui? Les Tad de JIM, les pav des MeyerSound BlueHorn…
Ceux que j’aime le moins sont les pavillons très directifs, mais c’est à mettre en lien avec l’acoustique du lieu d’écoute.

La « subversité » de la méthode de filtrage et mise au point que le pratique…En quoi elle te gêne?
Ah si, elle utilise de la mesure et simulation informatique…D’où ma mention (pernicieuse je l’avoue) à ta règle à calcul.

[jys]

Ah, Ragnarsson,
enfin un ton courtois...
après la règle à calcul (géniale invention basée sur les Log) j'ai partipé-entre autres-au dévelopement de code de calcul pour l'hydrodynamique de la turbulence 
donc je connais les formidables avancées du calcul numérique et ses applications majeures en traitement de signal et modélisation sont indéniables.
Par contre, les indicateurs "normaux" en électroacoustique ne sont pas suffisants pour des critères de qualité qu'on ne sait pas encore quantifier, d'où les prises de bec.
Les pavillons, c'est mon dada comme tu dirais une fixette, donc prudence avec ça.
Je te rapelle l'ouvrage de Kolbrek où la formidable histoire et les derniers dévelopements y sont relatés.
Cela ne doit pas nous gêner pour bricoler, à l'ordi ou les mains dans la colle
Jean-Yves

[Xavier Faviers]

Quand on va écouter un gros système :
- Est-ce qu'on se contente de l'écouter et d'avoir un avis ?
- N'y a t'il pas un biais cognitif qui nous fait dire avant même de commencer qu'il ne peut pas être mauvais, et par conséquent donner un avis biaisé ?
Sommes-nous totalement neutre face à un système qui nous en met plein la vue, qui nous fait parfois baver d'envies ?

Pour revenir au sujet, oui les biais cognitifs sont très fort et non, nous ne sommes pas neutre face à un système, personne n'est neutre !

Pour s'en convaincre il suffit de lire le papier bien connu de Floyd Toole : ""Hearing is Believing vs. Believing is Hearing: Blind vs. Sighted Listening Tests, and Other Interesting Things". Pour ceux qui ne le connaissent pas, il peut être téléchargé ici : https://www.academia.edu/27512201/Hearin...ing_Things

Voici quelques traductions de la conclusion :

"Quand les auditeurs savaient ce qu'ils écoutaient, les opinions étaient dicté plus par l'identité du produit que par le son".

"Personne, semble-t-il, n'est totalement à l'abri de l'effet des biais visuels."

"En résumé, dans les tests d'écoute où les différences audibles entre les produits n'étaient pas difficiles à entendre, la connaissance de l'identité du produit lors de l'écoute avait des effets profonds sur les opinions des auditeurs."

Ce qui est surprenant, c'est que l'effet [visuel] est si fort, et qu'il s'applique à peu près également aux auditeurs expérimentés et inexpérimentés."

"Comme tout cela est indépendant des sons arrivant aux oreilles des auditeurs nous sommes amenés à conclure que, dans certaines circonstances, croire c'est entendre !."

"L'essentiel : si vous voulez savoir comment un haut-parleur sonne vraiment, vous seriez bien avisés de faire les tests d'écoute "à l'aveugle"."

Sommes-nous totalement neutre face à un système qui nous en met plein la vue, qui nous fait parfois baver d'envies ?

Moi oui. Autre question ?

J'en doute ...

[gillesni]

Quand on va écouter un gros système :
- Est-ce qu'on se contente de l'écouter et d'avoir un avis ?
- N'y a t'il pas un biais cognitif qui nous fait dire avant même de commencer qu'il ne peut pas être mauvais, et par conséquent donner un avis biaisé ?
Sommes-nous totalement neutre face à un système qui nous en met plein la vue, qui nous fait parfois baver d'envies ?

Pour revenir au sujet, oui les biais cognitifs sont très fort et non, nous ne sommes pas neutre face à un système, personne n'est neutre !

Pour s'en convaincre il suffit de lire le papier bien connu de Floyd Toole : ""Hearing is Believing vs. Believing is Hearing: Blind vs. Sighted Listening Tests, and Other Interesting Things". Pour ceux qui ne le connaissent pas, il peut être téléchargé ici : https://www.academia.edu/27512201/Hearin...ing_Things

Voici quelques traductions de la conclusion :

"Quand les auditeurs savaient ce qu'ils écoutaient, les opinions étaient dicté plus par l'identité du produit que par le son".

"Personne, semble-t-il, n'est totalement à l'abri de l'effet des biais visuels."

"En résumé, dans les tests d'écoute où les différences audibles entre les produits n'étaient pas difficiles à entendre, la connaissance de l'identité du produit lors de l'écoute avait des effets profonds sur les opinions des auditeurs."

Ce qui est surprenant, c'est que l'effet [visuel] est si fort, et qu'il s'applique à peu près également aux auditeurs expérimentés et inexpérimentés."

"Comme tout cela est indépendant des sons arrivant aux oreilles des auditeurs nous sommes amenés à conclure que, dans certaines circonstances, croire c'est entendre !."

"L'essentiel : si vous voulez savoir comment un haut-parleur sonne vraiment, vous seriez bien avisés de faire les tests d'écoute "à l'aveugle"."

Sommes-nous totalement neutre face à un système qui nous en met plein la vue, qui nous fait parfois baver d'envies ?

Moi oui. Autre question ?

J'en doute ...

La dernière fois que j'ai été à l'opéra, comme je voyais un orchestre et des chanteurs s'agiter sur la scène, le son m'a paru vraiment très bon, comme si j'assistais vraiment à un concert en direct. Mais rentré à la maison, réflexion faite, je me suis dit qu'il devait s'agir d'un énorme biais cognitif.