Dolby Atmos

[jeanfrancoisW]

Bonjour Alain,

Pour le décodage Atmos, j'utilise un Marantz SR6015 en mode préampli.
Il attaque ensuite des enceintes actives.

Bonne soirée

[audiotechno]

Bonjour Alain,

Pour le décodage Atmos, j'utilise un Marantz SR6015 en mode préampli.
Il attaque ensuite des enceintes actives.

Bonne soirée

Merci Jean-François,
Une belle bête ce Marantz, je ne vois pas ce qui lui manque.
Cdlt
Alain

[ALTECMANIAC]

Bonjour, ce format semble intéressant, qualitativement, mais des questions m'interrogent:
Est-il possible de récupérer ce flux, stéréo ou multi canaux, sur les installations actuelles sans avoir à tout changer (lecteur, DAC...) ?
Existe-t-il des versions en support physique, type BR?
Stéphane M.

[jeanfrancoisW]

Bonjour, ce format semble intéressant, qualitativement, mais des questions m'interrogent:
Est-il possible de récupérer ce flux, stéréo ou multi canaux, sur les installations actuelles sans avoir à tout changer (lecteur, DAC...) ?
Existe-t-il des versions en support physique, type BR?
Stéphane M.

Bonjour Stéphane,
il est possible d'envoyer les flux Dolby Atmos (en Dolby Digital Plus) via une sortie HDMI à un ampli AV avec Tidal via un Stick Amazon TV, ou via Nvidia Shield. Coté Apple, avec une Apple TV et un abonnement Apple Music. Si l'on dispose pas d'un ampli AV, il est difficile d'avoir le flux Atmos, sauf sur téléphone, où il est converti en Binaural pour une écoute au casque.

Concernant le Bluray, on trouve de temps en temps des versions Atmos sur Bluray, comme Tears For Fears – The Tipping Point en bluray audio, le gros avantage de ces versions c'est d'utiliser un encodage Dolby True HD Atmos, qui est un format Lossless à la différence du Dolby Digital. On trouve aussi de la musique classique en bluray pure audio avec du Dolby Atmos. A partir d'un Bluray c'est plus simple, le flux Dolby TrueHD peut être downmixé en stéréo pour attaquer un convertisseur stéréo.
Mais la plus grande diversité reste le streaming.

Si l'on n'est pas équipé en Atmos, on peut bénéficier du mixage Atmos, même sans les enceintes en hauteur, dans ce cas on dispose du 5.1 en Dolby Digital Plus et 7.1 en Dolby TrueHD.
On perd les enceintes du haut, mais on bénéficie déjà du mixage plus ouvert et réparti.

Voici quelques exemples de ce que l'on trouve en Atmos :
               

Bonne soirée

[astrom]

https://www.youtube.com/watch?v=vGFjYVZ_TPY

[audiotechno]

Il y eu la Mono puis la Stéréo, maintenant c'est le multi-canal ...

Dans les coulisses du mixage Musique en Dolby Atmos

Une visite dans l'un des plus grands studio d'enregistrement français.
https://www.youtube.com/watch?v=OszGQzpoIr0

Alain

[Ha-Re]

Merci Jean-François pour le côté technique, ce qui m'intéresse vu que je ne suis pas équipé.
Je cherchais justement à connaître par quel système tu écoutais ces formats, si tu pouvais nous en dire un peu plus, matos/décodage/mise en œuvre (ça pourrait faire un bon article pour ton site)

Effectivement, les versions binaurales donnent un certain aperçu même si cela doit-être bien différent.
Des quelques écoutes binaurales sur le tube, j'ai préféré celles en DTS X plutôt que l'Atmos, il y a une raison ?
L'Atmos semble s'imposer, le DTS X plus ouvert, c'est presque mort ?

Tu parles justement du 5.1 qui semble offrir une grande partie des effets (sauf hauteur) et être semble-t-il d'après lectures, suffisant ou minimum ? ton avis m'intéresse particulièrement sur ce point (grosse économie d'équipement ou progressif).

Autre point, tu sembles apprécier le downsizing en stéréo pour différentes raisons, grâce à tes articles, j'ai pu me faire une idée.
C'est assez surprenant effectivement le gain en spatialisation et définition le downsize stéréo, je suis plus sceptique sur le réalisme/naturel.
Cela me semble assez incompréhensible, va falloir qu'ils se remontent les manches sur les masters stéréo. Malheureusement, dans ces cas et ça va sûrement se généraliser, il y a toujours un format dominant de prod choisi, le plus "lourd" (Atmos), et des formats secondaires (dont stéréo ).
Mais bon artistiquement et pour l'auditeur, il y a des potentiels, même si beaucoup de trucs ne jouent encore qu'à faire tourner les têtes.

Merci de tes lumières si tu as le temps

[jeanfrancoisW]

Merci Jean-François pour le côté technique, ce qui m'intéresse vu que je ne suis pas équipé.
Je cherchais justement à connaître par quel système tu écoutais ces formats, si tu pouvais nous en dire un peu plus, matos/décodage/mise en œuvre (ça pourrait faire un bon article pour ton site)

Merci. Concernant mon équipement en Dolby Atmos, c'est dans le cadre de mon Home Studio, il est équipé en 7.1.4 avec des enceintes Genelec et PreSonus.
Le décodage Atmos est assuré par un Marantz SR6015 qui est utilisé en mode pré ampli.

Effectivement, les versions binaurales donnent un certain aperçu même si cela doit-être bien différent.
Des quelques écoutes binaurales sur le tube, j'ai préféré celles en DTS X plutôt que l'Atmos, il y a une raison ?
L'Atmos semble s'imposer, le DTS X plus ouvert, c'est presque mort ?

La conversion en binaural va dépendre du profil utilisé, Dolby et DTS ne doivent pas utiliser le même profil ce qui explique que tu préfères l'un par rapport à l'autre. L'idéal est d'utiliser un profil personnalisé qui soit parfaitement adapté à ses oreilles pour avoir le meilleur rendu possible, mais ce n'est pas toujours applicable.

Oui, aujourd'hui c'est l'Atmos qui s'impose grâce à sa version bas débit en Dolby Digital Plus, DTS n'a pas d'équivalent, le DTS-X est du niveau du Dolby Digital True HD en terme de débit. Mais il semblerait qu'une nouvelle variante DTS serait en préparation.

Tu parles justement du 5.1 qui semble offrir une grande partie des effets (sauf hauteur) et être semble-t-il d'après lectures, suffisant ou minimum ? ton avis m'intéresse particulièrement sur ce point (grosse économie d'équipement ou progressif).

L'Atmos dans le Dolby Digital Plus est compatible 5.1 sans décodeur ATMOS, à la différence du Dolby Digital True HD qui lui est compatible 7.1 sans décodeur Atmos.
J'ai fait des tests en 5.1.4 et 7.1.4, il faut savoir que Dolby recommande pour les studios au minimum 7.1.4, je confirme que c'est la meilleure configuration minimale pour profiter réellement de l'Atmos. Les enceintes surround latérales jouent un rôle important dans l'élargissement de la scène sonore, comme pour l'album Brother in Arms où la scène sonore est très large apportant ainsi une nouvelle dimension et couvrant ainsi 180 degrés à l'avant.

Autre point, tu sembles apprécier le downsizing en stéréo pour différentes raisons, grâce à tes articles, j'ai pu me faire une idée.
C'est assez surprenant effectivement le gain en spatialisation et définition le downsize stéréo, je suis plus sceptique sur le réalisme/naturel.
Cela me semble assez incompréhensible, va falloir qu'ils se remontent les manches sur les masters stéréo. Malheureusement, dans ces cas et ça va sûrement se généraliser, il y a toujours un format dominant de prod choisi, le plus "lourd" (Atmos), et des formats secondaires (dont stéréo ).
Mais bon artistiquement et pour l'auditeur, il y a des potentiels, même si beaucoup de trucs ne jouent encore qu'à faire tourner les têtes.

C'est un des points forts de DOLBY, c'est la qualité du Downmix depuis l'Atmos, surtout en comparaison des mix stéréo qui sont plus compressés en dynamique. Pour optimiser les coûts, si l'Atmos continue sa progression, les mixages se feront nativement en Atmos avec un downmix pour la version stéréo, alors qu'aujourd'hui, on fait le mixage stéréo et ensuite le mixage Atmos.

Les mixages sont plus ou moins démonstratifs, cela va dépendre du style de musique, et il faut aussi trouver les nouveaux codes de mixages comme c'était le cas lors du passage à la stéréo, ça commence à apparaître avec les mixages d'artistes comme Dire Straits, Taylor Swift, ou aussi pour le Jazz et le classique. Mais après une écoute en Atmos, le retour à la stéréo donne toujours l'impression d'un manque d'espace sonore par la réduction à la diffusion frontale. L'Atmos permet de nous immerger dans un lieu, dans une salle de concert, il faut que les mixages et enregistrements exploitent totalement ce potentiel avec le meilleur réalisme possible.

Quand on pense que Blue Train de John Coltrane est ressortie en vinyls, CD, SACD et Streaming, avec les versions mono, stéréo et Atmos!

[Ha-Re]

Merci beaucoup pour toutes ces infos, perdu je suis dans ces formats et leurs compatibilités que tu as bien résumé, je reste inquiet pour les adaptations secondaires, dont bien sûr la stéréo.
En dehors de la "lourdeur" du système (et je n'imagine même pas celui des prises directes améliorées, les mix avec logiciel 3D j'ai un peu regardé), j'imagine un peu le gain en espace, en immersion, en infos et les potentiels artistiques, d'où mon intérêt.

Bon 7.1.4, ça ne fait pas beaucoup d'économie de boites, tu es au max du coup sur le Marantz avec 11 canaux + sub
Je regardais les PreSonus justement pour le RQP, lesquelles as-tu choisies ? (en mode question: modèle Genelec/sub/taille pièce)
Hors L-C-R qu'elles sont celles qui doivent être qualitativement privilégiées ? les latérales
Je ne t'interroge pas sur Audyssey, j'irai lire, j'imagine qu'il fait le job de calibration sans prise de tête.

Je suis un peu sceptique sur les profiles personnalisés HRTF pour casques (je suis de nature méfiant à la modélisation du réel audio), un des profils généraux devrait bien me suffire, mais tant qu'on n'a pas vraiment essayé, le binaural a l'ancienne me suffisait largement par son réalisme.
Merci pour tes réponses

[begwanch]

Merci Jean-François pour le côté technique, ce qui m'intéresse vu que je ne suis pas équipé.
Je cherchais justement à connaître par quel système tu écoutais ces formats, si tu pouvais nous en dire un peu plus, matos/décodage/mise en œuvre (ça pourrait faire un bon article pour ton site)

Merci. Concernant mon équipement en Dolby Atmos, c'est dans le cadre de mon Home Studio, il est équipé en 7.1.4 avec des enceintes Genelec et PreSonus.
Le décodage Atmos est assuré par un Marantz SR6015 qui est utilisé en mode pré ampli.

Effectivement, les versions binaurales donnent un certain aperçu même si cela doit-être bien différent.
Des quelques écoutes binaurales sur le tube, j'ai préféré celles en DTS X plutôt que l'Atmos, il y a une raison ?
L'Atmos semble s'imposer, le DTS X plus ouvert, c'est presque mort ?

La conversion en binaural va dépendre du profil utilisé, Dolby et DTS ne doivent pas utiliser le même profil ce qui explique que tu préfères l'un par rapport à l'autre. L'idéal est d'utiliser un profil personnalisé qui soit parfaitement adapté à ses oreilles pour avoir le meilleur rendu possible, mais ce n'est pas toujours applicable.

Oui, aujourd'hui c'est l'Atmos qui s'impose grâce à sa version bas débit en Dolby Digital Plus, DTS n'a pas d'équivalent, le DTS-X est du niveau du Dolby Digital True HD en terme de débit. Mais il semblerait qu'une nouvelle variante DTS serait en préparation.

Tu parles justement du 5.1 qui semble offrir une grande partie des effets (sauf hauteur) et être semble-t-il d'après lectures, suffisant ou minimum ? ton avis m'intéresse particulièrement sur ce point (grosse économie d'équipement ou progressif).

L'Atmos dans le Dolby Digital Plus est compatible 5.1 sans décodeur ATMOS, à la différence du Dolby Digital True HD qui lui est compatible 7.1 sans décodeur Atmos.
J'ai fait des tests en 5.1.4 et 7.1.4, il faut savoir que Dolby recommande pour les studios au minimum 7.1.4, je confirme que c'est la meilleure configuration minimale pour profiter réellement de l'Atmos. Les enceintes surround latérales jouent un rôle important dans l'élargissement de la scène sonore, comme pour l'album Brother in Arms où la scène sonore est très large apportant ainsi une nouvelle dimension et couvrant ainsi 180 degrés à l'avant.

Autre point, tu sembles apprécier le downsizing en stéréo pour différentes raisons, grâce à tes articles, j'ai pu me faire une idée.
C'est assez surprenant effectivement le gain en spatialisation et définition le downsize stéréo, je suis plus sceptique sur le réalisme/naturel.
Cela me semble assez incompréhensible, va falloir qu'ils se remontent les manches sur les masters stéréo. Malheureusement, dans ces cas et ça va sûrement se généraliser, il y a toujours un format dominant de prod choisi, le plus "lourd" (Atmos), et des formats secondaires (dont stéréo ).
Mais bon artistiquement et pour l'auditeur, il y a des potentiels, même si beaucoup de trucs ne jouent encore qu'à faire tourner les têtes.

C'est un des points forts de DOLBY, c'est la qualité du Downmix depuis l'Atmos, surtout en comparaison des mix stéréo qui sont plus compressés en dynamique. Pour optimiser les coûts, si l'Atmos continue sa progression, les mixages se feront nativement en Atmos avec un downmix pour la version stéréo, alors qu'aujourd'hui, on fait le mixage stéréo et ensuite le mixage Atmos.

Les mixages sont plus ou moins démonstratifs, cela va dépendre du style de musique, et il faut aussi trouver les nouveaux codes de mixages comme c'était le cas lors du passage à la stéréo, ça commence à apparaître avec les mixages d'artistes comme Dire Straits, Taylor Swift, ou aussi pour le Jazz et le classique. Mais après une écoute en Atmos, le retour à la stéréo donne toujours l'impression d'un manque d'espace sonore par la réduction à la diffusion frontale. L'Atmos permet de nous immerger dans un lieu, dans une salle de concert, il faut que les mixages et enregistrements exploitent totalement ce potentiel avec le meilleur réalisme possible.

Quand on pense que Blue Train de John Coltrane est ressortie en vinyls, CD, SACD et Streaming, avec les versions mono, stéréo et Atmos!

Bonjour,
Oui, le Dolby Atmos est plutôt abouti techniquement et satisfaisant techniquement, il donne d’excellents résultats objectifs et subjectifs, même en downmix binaural.
Mais il est aussi plutôt abouti contractuellement pour faire gagner beaucoup d’argent à Dolby, et ce « à tous les étages » , de la production des enregistrements à leur diffusion. Pas pratique pour les audiophiles, contraignant et onéreux pour tous. J’ai appris au salon du Son Porte Maillot, qu’au moins une alternative serait à l’étude avec le support de géants du web, et qu’elle serait open source… Affaire à suivre. Quelqu’un en saurait-il plus sur une telle alternative open source ?
Cordialement,
Christian