Comparaison modes de filtrage
#61
RE: Comparaison modes de filtrage
Je ne mesure pas au point d'écoute, mais entre 50 et 90 cm en fonction du diamètre du HP.
Le fichier de convolution ne doit pas dépasser le 0 dB numérique.
J'ajoute le gain qu'il faut sur le préampli.
Répondre
#62
RE: Comparaison modes de filtrage
Exact, s'il y a des boosts positifs, il faut simplement à la fin faire une réduction de niveau global afin de permettre le boost positif sans saturation.

Je ne saisis pas l'intérêt d'une mesure de près à part faire une fiche technique du hp.

Même si c'est très droit à la sortie des hp, l'impact de la salle peut faire en sorte que vous aurez des swings importantes en amplitude au point d'écoute.
Répondre
#63
RE: Comparaison modes de filtrage
Bonjour à tous,

Filtrage actif ou passif, numérique ou pas, que de questions qu'on se pose et repose régulièrement...
J'ai moi-même essayé tellement de solutions, et remarqué bien des limites dans chacune d'elles...

J'ai finalement eu l'idée de panacher un peu tout ça, en essayant de prendre le meilleur de chaque monde, et aujourd'hui, je suis arrivé à quelque chose qui semble procurer de bons résultats.

Sans décrire en détail les particularités de mon système (pour info 4 voies multiamplifiées) qui m'ont tout de même bien compliquées la tâche, j'ai réussi à intégrer un DSP, mais attention, uniquement pour la voie grave, jusqu'à 220 Hz.
Il faut savoir que compte tenu de mes nombreuses expérimentations précédentes, je partais du principe qu'un DSP était inadmissible pour le médium et pour l'aigu.

Ça m'a posé des problèmes à gérer, et en particulier avec le délai que le miniDSP a ajouté à cette voie grave, mais j'ai pu réorganiser tout mon système en fonction de ces contraintes.
Une précision, le dsp est connecté directement à la sortie du filtre analogique Kaneda que j'utilise, ce qui signifie deux conversions de plus, mais ce qui compte, c'est le résultat global.

Sommairement, je pense avoir réussi à notablement améliorer le grave du système, sans que la très grande définition globale du système n'en souffre.

Ce petit compte rendu n'a que pour but de donner des pistes de recherches supplémentaires.
Cordialement
Gilles

Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...
Répondre
#64
RE: Comparaison modes de filtrage
Dans ce que je lis sur les forums, l'idéal serait une mesure en extérieur ou en chambre sourde.
Je ne partage pas cet avis, j'ai besoin d'avoir les conséquences du placement, proche des angles de la pièce, dans mes mesures, pour en tenir compte.
Je ne mesure pas au point d'écoute, au moins dans un premier temps.
La mesure à courte distance (associée à la directivité de mes LB et de l'orientation des enceintes) limite les réflexions de la salle, et prend les conséquences du placement.

Une fois les enceintes corrigées de cette façon, je fais une 2eme mesure MMM au point d'écoute, et à travers les premières corrections.
Je rajoute des corrections ciblées, écoutées et validées...

Je n'ai pas la prétention de détenir la vérité applicable à tous.
Je sais simplement que le dernier auditeur à être passé chez moi la semaine dernière préfère l'écoute avec corrections que sans.
Son épouse aussi.
Le test est très simple à faire, dans JRiver il suffit de désactiver, ou d'activer, la convolution.
Avec mes corrections j'ai un gain sensible à l'écoute, je suis content comme cela.
Répondre
#65
RE: Comparaison modes de filtrage
(09/08/2022-08:30:48)gillesni a écrit : Ça m'a posé des problèmes à gérer, et en particulier avec le délai que le miniDSP a ajouté à cette voie grave, mais j'ai pu réorganiser tout mon système en fonction de ces contraintes.

Comment fais-tu pour gérer le retard du dsp ? à moins que celui-ci compense la profondeur de tes pavillons mid/aig ...?
@udiophilement,
Nicolas
"La différence entre un homme et un enfant est le prix de ces jouets" (Malcom Forbes).
Répondre
#66
RE: Comparaison modes de filtrage
Nicolas,
La gestion du retard est une fonction intrinsèque d'un Minidsp dont tu règles la valeur en cm m ou mS
Cordialement
Alain
TD Audioanalyse/Lurné-SME 3009-DL103-Préampli Phono Pacific - Volumio/Raspberry Pi3 + Carte sortie SPDIF - Filtre actif numérique Nanodigi + Dacs Khadas– 2 x K209GF 2020 en bi-amplification - Tweeter Faital Pro HF10AK - TAD 4001/Yuichi Araï A290S - 38 cm TAD 1601B/BR 170 L
Répondre
#67
RE: Comparaison modes de filtrage
(09/08/2022-11:15:09)audiotechno a écrit : Nicolas,
La gestion du retard est une fonction intrinsèque d'un Minidsp dont tu règles la valeur en cm m ou mS
Cordialement
Alain

Dans le cas de Gilles, seul le grave est géré numériquement donc il est d’emblée retardé par le dsp même sans réglage ...
@udiophilement,
Nicolas
"La différence entre un homme et un enfant est le prix de ces jouets" (Malcom Forbes).
Répondre
#68
RE: Comparaison modes de filtrage
Dans le miniDSP, ou un filtre actif numérique, le Delay est un réglage.
Le miniDSP peut aussi avoir un retard propre, le temps de traitement du signal avec le nombre de taps et la fréquence.
La formule est : (Nb taps canal 1 + Nb taps canal 2 + ... + Nb taps canal N) / 2 / fréquence, résultat en secondes
Le Delay total nécessaire à l'air d'être supérieur au retard propre du miniDSP, un Delay par le logiciel a été ajouté, les choses vont dans le bon sens.

Un point me gêne dans l'utilisation du miniDSP dans le grave, le faible nombre de taps.
Comme le résultat global est un gain, ce n'est pas grave.
Mais il serait possible d'avoir mieux !!!
Une interface numérique avec entrée et sortie au format souhaité, un mini PC sous Windows dédié, VSTHost et Convolver VST, et rePhase pour générer les fichiers de filtrage / corrections réponse / correction excess phase...
Répondre
#69
RE: Comparaison modes de filtrage
(09/08/2022-12:56:08)tonipe a écrit : La formule est : (Nb taps canal 1 + Nb taps canal 2 + ... + Nb taps canal N) / 2 / fréquence, résultat en secondes

 Non, un pc, sinon un dsp, fait le calcul en parallèle de plusieurs voies "en même temps".
Répondre
#70
RE: Comparaison modes de filtrage
On peut même considérer que le temps de calcul d'un ou de plusieurs FIR par un processeur ou par un DSP est négligeable (de toute façon inférieur à 1/Fe, soit 20,83 µs à 48 kHz, que le processeur en calcul 1 ou 10 c'est pareil).
Le délai apporté par le filtre FIR à proprement parler dépend pour sa part de la forme de la fonction de convolution et n'est donc pas toujours équivalent à sa demi-longueur.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 2 visiteur(s)