Comparaison modes de filtrage

[Ragnarsson]

Quand on fait une comparaison à l'écoute rien que le fait de savoir qui est qui modifie la perception. En ayant un a-priori sur le numérique dans ce cas, forcement l'analogique est meilleur. C'est vrai aussi pour le cas inverse quand connaissant les performances mesurées on a la conviction que le numérique est meilleur, si on sait qui est qui alors le numérique sera meilleur.
Et cela sans même parler de l'égalisation des niveaux, de la bonne adaptation d'impédance, de la chaine de gain et du reste.
Pour une vraie comparaison les tests d'écoutes doivent être faits en aveugle en respectant un minimum de protocole formel. Cela calme les certitudes quant aux différences entendues.

Le principal est que le son soit perçu comme étant très bon et qu'on éprouve de l'émotion peu importe qu'il soit tout analogique ou numérique.

[escartefigue33]

Bonjour, 
La comparaison instantanée sur la même plage musicale est édifiante, pas besoin d'aller jusqu'à l'aveugle, la différence dans la musicalité est bien nette.

Au final, je vais tout de même conserver le filtrage numérique à cause de la room correction, qui me semble indispensable.
Je vais tout de même essayer le minisharc prochainement.

Cdt, 
Gérard

[JM Plantefeve]

Si l'ampli est du DIY, le concevoir avec un gain faible fait alors bien plus sens. Là je considérais un ampli du commerce avec ses 29 à 32dB de gain classiquement rencontrés et sans atténuation en entrée.

Une question, sur un Cube ou un Sphynx ou tes réalisations antérieures peut on modifier le gain pour le diminuer dans ces valeurs? J'ai souvenir de l'ampli NRDS 30W qui avait 36dB de gain (de mémoire tu corrigeras la valeur si besoin), peut on réduire son gain vers 12-15dB sans compromettre sa stabilité?

Bonjour Pierre,

Oui, tous ces montages peuvent être diminués en gain. Jusque à un retrait de 6dB en ne recalculant que le réseau de contre-réaction, au delà en ajoutant une augmentation de contre-réaction locale. Exemple de contre-réaction locale : au 30W nrds, les quatre résistances d'émetteur de 390R au différentiel symétrique d'entrée, qui pourraient passer à 1kR. Pour toujours rester avec des critères de stabilité garantis.

Bien à toi, Jean-Marc.

[PhilActiveAudio75]

Pour ma part, j’ai pu constaté un gain à chacune des étapes d’amélioration ci dessous. Mais il n’est pas si simple de conclure que l’évolution du filtre est à l’origine du gain car parfois le matériel a été changé et parfois d’ autres éléments ont été incorporés :
1) filtre passif d’origine 3 voies
2) filtre extrait du coffre des enceintes
3) remplacement des condensateurs et passage en bi câblage
4) mise en place d’un filtrage IIR Xilica avec pentes raides, correction de l’amplitude par PEQ et multi amplification
5) mise en place filtrage FIR avec preampli intégrant les filtres, la correction de l’amplitude et du group delay et les DAC, multi amplification
6) mise en place filtrage FIR via convolution avec correction amplitude et group delay sur serveur, DAC multi voies et multi amplification.

J’ai presque à chaque fois amélioré la dynamique, la largeur et profondeur de la scène, les timbres ou obtenu un silence plus profond. J’ai surtout trouvé de l’autonomie car je ne maîtrise pas les connaissances nécessaires pour concevoir puis fabriquer un filtre passif de qualité, étant beaucoup plus à l’aise avec l’informatique.

Une chose est sûre, je ne reviendrai pas en arrière même si le chemin a été long et parsemé d’embûches.

[escartefigue33]

Bonjour, 

Tout dépend de la construction de l'enceinte et des HP utilisés.
Si on arrive a obtenir une réponse en champ libre (extérieur par exemple) dont les défauts ne dépassent pas +/-6dB, le filtrage passif ou actif avant amplification sera très bon au niveau musicalité.

Avec une enceinte mal conçue ou de mauvais HP, il faudra faire appel à une correction numérique pour arriver a obtenir une réponse régulière, mais qui perdra son âme au fur et à mesure qu'on empilera  les biquads.

Comme dans beaucoup d'autres domaines, c'est le choix initial des composants et d'une enveloppe adaptée qui fera le bon résultat.

Avec un DSP, on peut obtenir une réponse quasiment  rectiligne avec la plus mauvaise enceinte qui soit, mais il n'est pas du tout certain que le résultat soit musical.

C'est du moins ce que j'ai constaté.

cdt, 
Gérard

[tonipe]

Avec un DSP, on peut obtenir une réponse quasiment rectiligne avec la plus mauvaise enceinte qui soit, mais il n'est pas du tout certain que le résultat soit musical.

Il faut faire attention à ne pas "sur-corriger" au nom de la linéarité.
Je recommande un lissage de la mesure en 1/2 octave associé à des corrections Q=0.90
ça ne corrige pas tout, vous ne le voyez pas grâce au lissage, et ça reste musical.

Pour en avoir parlé ici ou là, ceux qui n'ont pas essayé disent que c'est une grosse connerie.
Je laisse dire, et je rappelle à l'occasion mes recommandation.

[escartefigue33]

D'après mon expérience, il faut éviter les corrections supérieures à 6dB et surtout les corrections positives.
Ne pas hésiter à sacrifier un peu de rendement pour éviter de booster.

cdt, 
Gérard

[pompon]

Avec Acourate, on lisse la mesure (psychoacoustique) et ce lissage est paramétrable sur les aigues ainsi que sur les basses.
Plus tu lisses, plus tu laisses au naturel tes hp+acoustique en concentrant les corrections sur les différences de niveaux globaux.

Au final, le filtre de convolution se décide à l'oreille et c'est intéressant d'avoir un logiciel qui permet de générer des variantes sans devoir y passer des soirées et soirées ...

Plausibilité + goûts

[tonipe]

Avec le lissage et le Q=0.90, il y a très peu de risques d'avoir besoin de corrections à plus de 6 dB.
Mais je ne m'y interdit pas d'y aller !!!
Corrections positives ou négatives, je n'ai pas de problème avec ça, par contre le résultat global doit rester sous le 0 dB, rePhase indique deux valeurs.
Si le résultat est supérieur au 0 dB, un petit coup de potentiomètre d'entrée, la même valeur sur les canaux D et G, et tout rentre dans l'ordre.

Il y a un cas, dans le grave, ou nous pouvons théoriquement avoir besoin de plus de 6 dB de correction :
C'est quand le micro capte un signal direct du HP, un signal réfléchi sur le sol, et que les deux arrivent en opposition de phase, entre 80 et 150 Hz.
Il ne faut pas corriger ce creux.
Une mesure à courte distance du HP (5 à 10 cm), mesure ajoutée à la première "au bon niveau", et le creux disparaît !!!
"Le bon niveau" se trouve par essais et écoutes successives.

[pompon]

@Tonipe Les studios vont rendre leur pièce d'écoute la moins perturbante possible afin de pouvoir faire un mix équilibré.

C'est comme un fabriquant de hp, il veut que ce soit droit en sortant des hp car ses hp vont se retrouver dans autant d'environnements acoustiques qu'il existe d'individus.
Cet équilibre ne convient au fond que si la pièce est très bien traitée acoustiquement parlant et ne présente pas de défauts importants.

Quand tu égalises au point d'écoute alors tu retrouves ce que l' "ingénieur" son a fait comme mix. 

Mitch Barnett qui a testé Acourate a retrouvé son mix dans sa pièce à vivre après avoir égalisé ses hp.
Ici, c'est une seule mesure au point d'écoute avec les paramètres par défaut du logiciel.

C'est tout de même admirable de pouvoir corriger en quelques instants une acoustique déficiente avec les outils de convolution.


Ici, je ne sais pas si mon interprétation est bonne mais un signal numérique trop faible peut avoir un coût en dynamique.

Considérant que l'amplificateur a gain d'amplification et que ce gain n'est pas linéaire mais logarithmique, il est très important de l'attaquer correctement.

Si je prends ma réalité:

Ampli gain de 22.6 et entrées 3.34 vrms, c'est ce que ça prend pour que l'ampli délivre 100% de la dynamique qu'il peut offrir.
Mon DAC a une sortie de 4.5 vrms ce qui est suffisant pour atteindre le maximum que l'ampli peut donner lorsque le signal numérique occupe 100% de sa hauteur.
Vu que j'ai 1.15volts d'extra, cela permet de maintenir le match même si le signal n'occupe pas toute la hauteur.
Le préamp matché à mes monoblock donne 5.6 vrms ce qui donne encore plus d'extra.


Vu que le rendement de mes hp n'est pas le même, je dois enlever 6dB en partant sur mes tweeters question d'avoir le même niveau que la basse (ce 6dB n'est pas enlevé numérique mais par voltage (volume de la puce sabre32) ) + disons un filtre qui atténue de 7dB numériquement, je suis à -13dB. 
Est-ce que mon dac qui peut pousser 4.5vrms -13dB va offrir 3.34 vrms à l'ampli ? J'ai des doutes et je ne sais pas comment évaluer une perte de 13dB en terme de voltage.

Pour cette raison, je tends à vouloir garder l'atténuation de ma convolution assez faible (-3.5dB au maximum) sinon j'ai une "impression" de perdre un petit quelque chose (genre plus tranquille).
Si j'avais le préamp qui a plus de lousse, je pourrais certainement me permettre un filtre avec plus d'atténuation ou encore ne pas avoir cette impression de perdre un petit quelque chose.

Soit dit en passant, en analogique, même maudite affaire! Faut MATCHER source / préamp / ampli électriquement.