Comparaison modes de filtrage

[rliyung]

...
On vient d’apprendre sur un autre fil de Melaudia que le must du vinyle haut de gamme, c’est un master en MQA…
...

Bonsoir Dominique,

Tu as lu trop vite.

a+mitiés raoul

[calculette]

Bonjour,
Changement de méthode j'ai mis bout à bout le même passage Sting (remarque: c'est le seul passage du seul morceau sur lequel les différences sont vraiment audibles) :
-1- Normal (dac interne Pioneer)
-2- DCX avec Butterwoth 24db/oct /360hz  (toutes les autres fonctions à zéro delay equal etc....)
-3- DCX avec Linkwiz et Relay 12 db/oct/360hz (toutes les autres fonctions à zéro delay equal etc....)
Et......... la version que je préfère ..... c'est toujours celle que j'avais choisie après bien des écoutes comparatives.
Comme toujours quand on choisit à l'oreille on finit par préférer un matériel pour les défauts qu'il apporte  !
Souvent à l’œuvre musicale qui manque de çi ou de ça et un petit défaut sur le matos y remédie.
C'est pas vraiment de la hifi mais l'audiophile n'a pas d'autre choix que de se faire plaisir à l'écoute ......
J'y ajoute une version haute qualité d'internet (du super mp3 ?) sauf que mon logiciel me dit qu'elle est tellement enregistrée forte que 27 échantillons sur 88000 sont à l'écrêtage !
https://1drv.ms/u/s!Avv4amlzwPBDgmFxFe8O...K?e=WXEh81
https://1drv.ms/u/s!Avv4amlzwPBDgmLohTsb...-?e=oxiRbw
Denis,

Ps: Il me reste un dernier truc à écouter c'est le DCX avec aucun filtrage donc 20-20000 sur une voie c-à-d qu'il sera utilisé en simple DAC avec entrée SPDIF et sortie analogique.

[Dominique-Tanguy]

...
On vient d’apprendre sur un autre fil de Melaudia que le must du vinyle haut de gamme, c’est un master en MQA…
...

Bonsoir Dominique,

Tu as lu trop vite.

a+mitiés raoul

J’ai pourtant compris que c’est ce qu’en disait les promoteurs ! (Pas toi évidemment)

---

Tient je ne connaissais pas ce site. Merci Dominique.
J'ai testé (Résultats dans Monitor actives DIY).
Je n'ai pas bien compris s'il fallait approcher le micro du "Speaker left" ou du "Speaker Right" lorsque la gentille dame dit ces phrases...je n'ai donc rien fait, juste laissé le micro en place au point d'écoute. Je ne l'ai bougé que pour les mesures MMM. Mon micro n'était peut être pas pile poil au centre, mais les résultats me semblent cohérent de ce que je connais de mon système.

Bonjour Xavier,

Il faut laisser le micro au point d’écoute, et le déplacer en faisant des huit (méthode MMM) quand la dame  te demande de déplacer le micro, de manière à moyenner le résultat de la mesure.

Jette un coup d’œil à la FAQ, il y a plein d’explications.

---

Je crois savoir que Jean-Luc Ohl ne serait pas opposé à participer à une rencontre à Ablon pour nous présenter sa méthode. Il intervient de temps en temps sur ce forum.

[Dominique-Tanguy]

Tient je ne connaissais pas ce site. Merci Dominique.
J'ai testé (Résultats dans Monitor actives DIY).
Je n'ai pas bien compris s'il fallait approcher le micro du "Speaker left" ou du "Speaker Right" lorsque la gentille dame dit ces phrases...je n'ai donc rien fait, juste laissé le micro en place au point d'écoute. Je ne l'ai bougé que pour les mesures MMM. Mon micro n'était peut être pas pile poil au centre, mais les résultats me semblent cohérent de ce que je connais de mon système.

Je suis allé jeter un coup d'oeil à tes mesures. Tu obtiens un très bon indice de performance, bien que ta pièce semble assez claire, avec un RT dans l'ensemble plus élevé que chez moi.

Tu peux aussi essayer de jouer avec les fichiers de correction. Ils jouent sur le fréquenciel, et le temporel.

[xnwrx]

Oui pour le MMM pas de soucis j'avais bien fait ce qu'il faut, je connais la méthode. Donc OK pour mes mesures.
Effectivement ma pièce est assez claire (pièce de vie sans traitements et peu encombrée) avec un RT de l'ordre 0,7 à 0,8s comme je le mesure aussi par moi même. Mais j'ai bien fait attention à ma mise en oeuvre et notamment le placement enceintes/point d'écoute/pièce, et taille des enceintes/distance d'écoute. Toutes les installations qui sont dans le sens de la longueur avec les enceintes dans les coins ou proche des murs auront des résultats qui ne seront pas bons....mais bon c'est parler dans le vide... . On voit sur ma RI filtrée la décroissance de l'énergie dans le temps et malgré la pièce claire, on constate une décroissance assez rapide.
Par contre sur la phase, même s'il me la trouve bien linéaire avec un bon délai de groupe correspondant, il ne me la trouve pas à 0°. Peu d'importance, mais avec la mesure au point d'écoute, obtenir la mesure correcte de la phase est une gageure. J'ai aussi et je le sais un tout petit décalage temporel du grave que je n'ai toujours pas pris le temps de traiter.
Où se situe l'indice de performance ?

[Dominique-Tanguy]

Je l’ai entouré en jaune.

   

[xnwrx]

Effectivement merci, il est bien planqué.
J'ai regardé dans la FAQ et ce critère n'est basé que sur la réponse en amplitude : écart de la courbe SPL entre lissée à 1/2 octave et à 1/20 octave, écart de la courbe par rapport à la courbe cible en large bande et écart de la courbe par rapport à la courbe cible en basse fréquence.

[gillesni]

Effectivement merci, il est bien planqué.
J'ai regardé dans la FAQ et ce critère n'est basé que sur la réponse en amplitude : écart de la courbe SPL entre lissée à 1/2 octave et à 1/20 octave, écart de la courbe par rapport à la courbe cible en large bande et écart de la courbe par rapport à la courbe cible en basse fréquence.

Jolie réponse en fréquence. As-tu utilisé des égalisations pour arriver à un tel résultat ?

[xnwrx]

Merci Gilles. Oui et non, j'ai juste une correction de la réponse en "dôme" du dôme ATC. Je n'appelle pas réellement ça une EQ, c'est un simple "low shelf" 1er ordre à Q=1 de -3dB mis dans mon FIR. Mais je pense que je vais ajouter en plus une correction du baffle step qu'on voit très bien sur mon bas médium en dessous de 400 Hz (en réalité c'est la réflexion au sol qui me fout le bordel). Un petit high-shelf en plus.
On voit très bien le raccord à 4kHz de l'ATC et du Tweeter avec une directivité différente qui met un peu le bazar au point d'écoute alors qu'à 1m c'est plat.

[calculette]

Bonsoir,

Pour ceux qui me suivent (il y a 2 fils distincts)  :
C'est bien le filtrage qui surajoute un peu de réverb sur le solo de batterie de Sting.
Sans filtrer= une seule voie 20-20000 de DCX est un bon DAC et c'est tout.
Avec filtrage :
Plus on met de pente, moins on a de plage commune ( LAPALISSE  aurait pas dit mieux) et donc moins on a de réverb sur STING .
Pourtant on m'a toujours dit que les pentes raides c'est mauvais pour le déphasage et que Linkwitz et Riley ça chahute moins le déphasage. que Butterworth....
Alors je peux dire qu'il faut choisir ses priorités , pour moi c'est tout vu, ou plutôt entendu !
Pour le filtrage analogique type Kanéda 18db/oct où il n'y a que des composants discrets triés pas la maison de l'audiophile Paris, zéro circuit intégré, rien que des condensateurs haut de gamme à prix d'or, zéro condo chimique sur le trajet du signal, je ne peux malheureusement plus le tester sur ce fameux passage de STING.
A écouter Dac Pioneer puis DCX non filtrant (cette fois je n'ai pas pris le temps d'égaliser les niveaux à l'oscillo).

https://1drv.ms/u/s!Avv4amlzwPBDgmPyvvur...1?e=ToxR2d

Denis,

PS: Comme avec les HPs le son n'est absolument pas le même en passant de l'un à l'autre car ils ont tous leur signature sonore ceci d'autant plus qu'ils n'ont pas le même diamètre.
(écoutez donc un sinus à la fréquence de coupure sur la voie basse puis exactement le même sinus sur la voie haute vous allez en tomber de votre chaise !)
Donc je pense qu'une pente raide est un bon choix pour cette raison aussi .......et là le numérique c'est pas si mal !

---

Y a un problème..... je vous mets des fichiers à écouter....... mais le passage par internet les dégrade !
si je compare le téléchargement sur Mélaudia que je vous mets et le fichier de mon disque dur y a pas photo !
Ah ! le numérique...... pas toujours transparent !