Corrections module et phase (convolution)

[begwanch]

Bonjour, je souhaite travailler à 96 kHz max vers le convertisseur, en stéréo, le seul traitement serait de l'optimisation de la réponse (impulsionnelle).

A plus
André

openDRC : 3072 taps/voie @ 96kHz ou  6144 taps/v @ 48kHz :
ça devrait passer ( limite en 96 k pour la trois voies) pour la correction de l'excess phase seule, tu peux tester en partant
des mesures effectives, les glisser dans rePhase et jouer avec l'optimisation.

Avec 3072 points dans un filtre de convolution à 96 kHz on échantillonne tout juste une période à 31.25 Hz : bref on pourrit les très basses fréquences dont on sait qu’elles participent à la « vie » des bons enregistrements. A 48 kHz de fréquence d’échantillonnage on a un filtre antialias dont les ondulations polluent allégrement la bande audio. Pour de la musique d’ ambiance, çà devrait passer. Mais si c’est pour faire du filtrage en haute fidélité, il faut chercher une solution qui ne soit pas bridée à la base : avec celle-là le son « sonnera numérique », quoiqu’on fasse.
Cdlt,
Christian

[jimbee]

Avec 3072 points dans un filtre de convolution à 96 kHz on échantillonne tout juste une période à 31.25 Hz:: bref on pourrit les très basses fréquences...
Mais si c’est pour faire du filtrage en haute fidélité....

Si l'impulsion est centrée, 62,5 Hz / 1 cycle. ( La définition de la correction ne correspond pas à un "échantillonnage" du signal corrigé.)

Mais il n'est pas ici question de filtrer ( aussi bas ) mais de corriger l'excess phase, et légèrement le module,

sauf sous 100 Hz où là, ça ne marchera plus en 96kHz.

Peut bien faire au préalable un test sur pc (FB, Jriver.. ) pour voir si le résultat est concluant ou tout pourri..
... mais amha, les basses fréquences sont intactes.

[xnwrx]

Bien sur qu'elles sont intactes, elles traversent sans impact le filtre. Les mauvaises idées ont la vie dure.
Tant que le filtre se synthétise, il fonctionne comme il se doit, comme sa courbe de réponse l'indique et évidemment sans aucun bruit "numérique".

[jefourcade]

Avec 3072 points dans un filtre de convolution à 96 kHz on échantillonne tout juste une période à 31.25 Hz : bref on pourrit les très basses fréquences dont on sait qu’elles participent à la « vie » des bons enregistrements.

Bonjour Christian,

Je pense que tu fais une confusion entre l'échantillonnage et le nombre de coefficients d'un filtre FIR. 
Un filtre FIR à un seul coefficient de valeur 1 est, quelque soit la fréquence de fonctionnement du DSP, une recopie parfaite du signal numérique.

Il ne modifie ni l'amplitude, ni la phase et ce sur toute la bande passante.

Cdl
Jean

[jlo]

Toute mon expérience en filtrage numérique me montre qu’il faut toujours avoir des filtres convolutifs assez longs pour les fréquences qu’on attaque. Quand on est en 384 kHz (recommandé pour éviter les problèmes de filtres raides) et qu’on veut traiter des bosses à 40 Hz, il faut bien convoluer par un filtre a priori plus long au moins qu’une période, soit 1/40eme de seconde, 25 ms.

Je ne suis plus tellement d'accord avec ce point : avec le temps et les mesures, je me suis aperçu que les filtres longs (avec beaucoup de taps), corrigeaient bien le grave mais que les conditions de température et d'humidité, les ouvertures de portes et fenêtres, etc...., pouvaient décaler les fréquences et Q des modes et donc désadapter la correction. Je pense qu'il est plus raisonnable de rester sous 16k taps à 48kHz. 
A partir de 4096 taps, on peut souvent corriger proprement le grave en amplitude et phase et si besoin compléter avec des EQ paramétriques. 
Ce qui a aussi l'avantage d'éviter de trop fortes latences.

[Ragnarsson]

Toute mon expérience en filtrage numérique me montre qu’il faut toujours avoir des filtres convolutifs assez longs pour les fréquences qu’on attaque. Quand on est en 384 kHz (recommandé pour éviter les problèmes de filtres raides) et qu’on veut traiter des bosses à 40 Hz, il faut bien convoluer par un filtre a priori plus long au moins qu’une période, soit 1/40eme de seconde, 25 ms.

Je ne suis plus tellement d'accord avec ce point : avec le temps et les mesures, je me suis aperçu que les filtres longs (avec beaucoup de taps), corrigeaient bien le grave mais que les conditions de température et d'humidité, les ouvertures de portes et fenêtres, etc...., pouvaient décaler les fréquences et Q des modes et donc désadapter la correction. Je pense qu'il est plus raisonnable de rester sous 16k taps à 48kHz. 
A partir de 4096 taps, on peut souvent corriger proprement le grave en amplitude et phase et si besoin compléter avec des EQ paramétriques. 
Ce qui a aussi l'avantage d'éviter de trop fortes latences.

Bonjour jlo

J’ai une question pour toi, dans ce fil a été évoqué de corriger en phase linéaire l’intégralité du spectre, au lieu de cibler une correction de phase en phase minimale. De mon coté je suis partisan de la correction de phase ciblant une phase minimale, comme on le trouve chez Trinnov Audio par exemple, mais d’autres prônent une phase linéaire. Quel est ton avis ou expérience là dessus?

[tonipe]

Je pense qu'il est plus raisonnable de rester sous 16k taps à 48kHz

Je recommande, si mon avis est d'un quelconque intérêt :
Pour un fichier numérique à 44100 ou à 48000 Hz, le nombre taps est 8192 taps
Pour un fichier numérique à 88200 ou à 96000 Hz, le nombre taps est 16384 taps.
Pour un fichier numérique à 176400 ou à 192000 Hz, le nombre taps est 32768 taps
Pour un fichier numérique à 352800 ou à 384000 Hz, le nombre taps est 65536 taps.
Dans rePhase, je mets aussi FFT Length à 2097152 avec une optimisation extensive. La valeur n'est pas mémorisée.

Un nombre de taps trop élevé est moins bon dans les graves.
Un FFT Length élevé améliore la qualité des aigus.
Avec FFT Length à 2097152, il faut 3'30" pour générer un fichier de correction.

[xnwrx]

Rassurez vous, ni la longueur de la FFT, ni le nombre de taps n'ont un quelconque effet sur la qualité perçue du filtre. Ce sont juste deux paramètres qui définissent comment le filtre est synthétisé et qui donc conditionnent la fonction de transfert du filtre obtenue.
Le filtre réalisé est tout simplement très exactement celui que la synthèse génère avec ces paramètres, rien de plus, rien de moins.

[tonipe]

Mes enceintes, équipée d'un large bande ont un filtre passe-haut, un filtre passe-bas, des corrections, une transformée de Linkwitz, et mes valeurs de taps et de FFT length ont été écoutées.
Maintenant si vos théories disent autre chose, je m'en fou : Vous avez mon information, vous essayerez de votre coté.

[xnwrx]

Allons Dominique, ce ne sont pas mes théorie, mais les mathématiques qui définissent le comportement des filtres numériques. vous avez le droit de dire que les mathématiques se trompent, moi je ne m'y risque pas.
Au delà de ceci, lorsqu'un filtre FIR se synthétise "les doigts dans le nez" avec 4000 taps et une FFT de 65536 échantillons, c'est à dire que la réponse impulsionnelle obtenue colle au gabarit souhaité à quelques micros-dB prêt, le même filtre FIR généré avec dix fois plus de taps et une FFT vingt fois plus longue sera totalement identique vu qu'il collera exactement au même gabarit et possèdera la même réponse impulsionnelle.