SMSL VMV A2

[escartefigue33]

Bonjour
Je vous trouve assez polarisés sur les auditos et écoutes des années 80-90.
...
AleX

Bonsoir Alex,

Et alors, qu'est-ce qui a changé depuis les années 90 ?

Pour moi, rien. Le haut rendement continue de faire la course en tête.

a+mitiés raoul

C'est beau l'auto-suggestion...

cdt, 
Gérard

[calculette]

Bonjour
Je vous trouve assez polarisés sur les auditos et écoutes des années 80-90.
...
AleX

Bonsoir Alex,

Et alors, qu'est-ce qui a changé depuis les années 90 ?

Pour moi, rien. Le haut rendement continue de faire la course en tête.

a+mitiés raoul

Bonjour,

Notons qu'un constructeur des plus réputé fait actuellement complétement fausse route ( 90db/1w) alors qu'il lui aurait suffit d'assembler qq hps haut rendement type années 90 !!!
D'après lui pour faire du bon son il faut :
* 90db/1w
* une distorsion < 1% de 80 hz à 20 000 hz
* Des câbles d'assez grosse section
* dépenser 30 000 €
* mettre un bon ampli avant les câbles ( je suppose qu'il s'agit d'un ampli qui amplifie le signal en tension vu la remarque sur les câbles )
Pour les amplis qui amplifient autrement (c-à-d ceux pour qui le signal n'est pas amplifié de la même manière selon l'impédance de l’enceinte et selon son appel en courant)  pour ceux là on ne peut pas les mesurer autrement que sur résistance pure. Pour ceux là on ne peut pas savoir s'ils sont bons aux mesures mais on peut quand même les écouter.

[attachment=35073]

Denis,

[Ha-Re]

Certains voient l'évolution autrement
TAD, JBL, Altec ... sont toujours là ou copiés
compression, guide d'onde du moment... toujours pour le rendement entre autres
grave à membrane légère ou multiples petits boomers pour la définition

c'est toujours d'actualité ces concepts "d'antan" même s'il y a d'autres écoles : membranes lourdes amorties, forte puissance et facteur d'amortissement, asservies ou multiples corrections...

chacun ses préférences et une forte opposition des points de vue si on veut faire abstraction des compromis et des différences ou simplement dans la caricature pour s'opposer :
éléments à performances choisies, chers, délicats et libres de leurs défauts contre éléments à performances parfois plus générales, normalement moins chers, corrigés (d'origine) ou très spécialisés

la techno déterminant la mise en œuvre, la performance (importante sur certains critères) et les différences

Caricaturesssssss :
le pavillon c'est problématique ou résonnant, le large bande c'est pas satisfaisant, la phase et directivité c'est primordial
pourtant l'ESS AMT c'est fantastique, c'est pavillonné, c'est large bande, c'est dipôle mais on lui pardonne

l'ampoule c'est soit disant cher, c'est soit disant colorée mais le compagnon simple, performant, adapté d'une compression qu'ils utilisent soit disant mieux avec un ampli de sono disproportionné bien brutal bien contraint qu'il faut bricoler

l'ampoule ça marche pas pour le grave, il y a bien longtemps déjà dans les années 70 qu'au Japon ils faisaient des amplis à tubes de 1000W pour leur double TAD, c'est sûr qu'il y a plus facile mais ont-ils comparé ?
.........
.........

[begwanch]

Bonjour
Je vous trouve assez polarisés sur les auditos et écoutes des années 80-90.
...
AleX

Bonsoir Alex,

Et alors, qu'est-ce qui a changé depuis les années 90 ?

Pour moi, rien. Le haut rendement continue de faire la course en tête.

a+mitiés raoul

Bonjour,

Notons qu'un constructeur des plus réputé fait actuellement complétement fausse route ( 90db/1w) alors qu'il lui aurait suffit d'assembler qq hps haut rendement type années 90 !!!
D'après lui pour faire du bon son il faut :
* 90db/1w
* une distorsion < 1% de 80 hz à 20 000 hz
* Des câbles d'assez grosse section
* dépenser 30 000 €
* mettre un bon ampli avant les câbles ( je suppose qu'il s'agit d'un ampli qui amplifie le signal en tension vu la remarque sur les câbles )
Pour les amplis qui amplifient autrement (c-à-d ceux pour qui le signal n'est pas amplifié de la même manière selon l'impédance de l’enceinte et selon son appel en courant)  pour ceux là on ne peut pas les mesurer autrement que sur résistance pure. Pour ceux là on ne peut pas savoir s'ils sont bons aux mesures mais on peut quand même les écouter.



Denis,

Bonjour,
En audiophile qui a du s’expatrier et déménager pas mal de fois, j’ai essayé pas mal de solutions alternatives après avoir à regret vendu mes VoT pourtant soigneusement optimisées et mes 300B Dubois. Je suis passé par:
- les panneaux Magnepan MG1.4 QR, gros ampli Perreaux : écoute dont on se lasse vite malgré l’absence de son de boite, çà manque de vie.
- les Cabasse Pacific dûment ré modifiées pour se conformer au prototype (merci Tornior), avec ampli Chord SPM1000B (cf article signé MD RDS Mai 2004) et caisson Velodyne HGS 18, les timbres du coaxial Cabasse dans l’aigu, c’est coloré par rapport à TAD 2001/Le Dauphin!
- des B&W 805 Signature avec le même caisson et en passant à un ampli Gamut D200 MkIII
- des B&W802D en passant à un caisson Raptor 12 bien amplifié (Tact) 
Pour finir avec 5 petites Dynaudio 52SE en 5.1, même caisson, plusieurs amplis Tact
Et quelques autres essais, avec toujours la nostalgie du naturel, de l’absence de coloration et de la combinaison de vivacité et d’ample dynamique du haut rendement bien optimisé, auquel je suis finalement revenu, dans une configuration essentiellement identique à celle de Brunop (415A/Klein et tweeter arrière). La boucle est bouclée , avec aussi le retour aux électroniques Kaneda. La combinaison des deux, par rapport aux produits du commerce genre grosses B&W qui requièrent en plus des monstres d’amplification, y a pas photo.
Amicalement
Christian

[calculette]

[quote pid="183465" dateline="1655030195"]

Et quelques autres essais, avec toujours la nostalgie du naturel, de l’absence de coloration et de la combinaison de vivacité et d’ample dynamique du haut rendement bien optimisé, auquel je suis finalement revenu, dans une configuration essentiellement identique à celle de Brunop (415A/Klein et tweeter arrière). La boucle est bouclée , avec aussi le retour aux électroniques Kaneda. La combinaison des deux, par rapport aux produits du commerce genre grosses B&W qui requièrent en plus des monstres d’amplification, y a pas photo.
Amicalement
Christian
[/quote]

Bonjour Christian,

Tweeter arrière c'est quoi ?

Pour en revenir aux amplis quelqu'un a-t-il fait l’expérience suivante :
Prendre un logiciel de mesure des enceintes en salle tel que REW .
Mais au lieu de mesurer l'onde sonore avec un micro de mesure sur l'entrée ligne du PC, on prélève directement le signal sur le bornier de l'enceinte via un pont de résistance ou un potar.
Qu'obtient-on ?
Avec un ampli comme le mien (DIY) qui amplifie exactement le signal en tension quelle que soit la charge on obtient:
Une réponse plate
Une distorsion DHT nulle.
Avec un ampli conçu différemment je pense qu'on trouvera autre chose.
Avec un Devialet et sa conception hybride numérique/analogique classe A on devrait avoir la même chose qu'avec mon DIY  ( signal de sortie = signal d'entrée augmenté en tension ) mais plus de puissance disponible.
Le Cube de JMP lui aussi devrait donner pareil.

Remarque 1:
 REW ne s'occupe que du sinusoïdal   (il parait que l'oreille humaine aussi ... Fourier.... Shannon.....)
Remarque 2 :
 La réponse non plate et la disto non nulle de certains amplis sur le bornier de l'enceinte pourra sans doute donner une écoute plaisante dans certain cas.
Denis,

Denis,

[escartefigue33]

Si un système d'écoute parfait existait, ça se saurait.

Pour moi, le naturel du son qui ne peut s'apprécier qu'avec une très bon enregistrement, reste l'objectif essentiel.

Pour y arriver, il faut s'affranchir des défauts ordinaires comme le son de boîte, l'agressivité des pavillons, le traînage des membranes trop lourdes ou drivées par un ampli trop mou, sans oublier bien sûr les gros défauts de la pièce d'écoute.
Je pense y être arrivé en grande partie et avec peu de moyens avec mes Papillons, les NEO8, avec leur membrane très légère, le fonctionnement en dipôle total du grave à l'aigu, le léger pavillonnage,  la simplicité et un rendement final voisin de 93dB.

La plupart des auditeurs ont apprécié la dynamique et la qualité des voix, avec un grave tout a fait crédible.
Aujourd'hui en filtrage passif avec un bon ampli en classe A, il n'en faut pas plus pour déguster une musicalité qui surprend par son naturel et sa dynamique.

J'ai souvent écrit que la comparaison avec un bon casque était un bon outil pour juger de la musicalité des enceintes, c'est ce que je fais avec mon vieux  STAX, et si la comparaison tourne à son avantage, la différence reste infime.

Plusieurs auditeurs possédant des VOT m'ont confié "je n'ai pas ce son chez moi".

J'invite qui le souhaite à venir faire une écoute avec ses disques préférés.

cdt, 
Gérard

[begwanch]

[quote pid="183465" dateline="1655030195"]

Et quelques autres essais, avec toujours la nostalgie du naturel, de l’absence de coloration et de la combinaison de vivacité et d’ample dynamique du haut rendement bien optimisé, auquel je suis finalement revenu, dans une configuration essentiellement identique à celle de Brunop (415A/Klein et tweeter arrière). La boucle est bouclée , avec aussi le retour aux électroniques Kaneda. La combinaison des deux, par rapport aux produits du commerce genre grosses B&W qui requièrent en plus des monstres d’amplification, y a pas photo.
Amicalement
Christian

Bonjour Christian,

Tweeter arrière c'est quoi ?

Pour en revenir aux amplis quelqu'un a-t-il fait l’expérience suivante :
Prendre un logiciel de mesure des enceintes en salle tel que REW .
Mais au lieu de mesurer l'onde sonore avec un micro de mesure sur l'entrée ligne du PC, on prélève directement le signal sur le bornier de l'enceinte via un pont de résistance ou un potar.
Qu'obtient-on ?
Avec un ampli comme le mien (DIY) qui amplifie exactement le signal en tension quelle que soit la charge on obtient:
Une réponse plate
Une distorsion DHT nulle.
Avec un ampli conçu différemment je pense qu'on trouvera autre chose.
Avec un Devialet et sa conception hybride numérique/analogique classe A on devrait avoir la même chose qu'avec mon DIY  ( signal de sortie = signal d'entrée augmenté en tension ) mais plus de puissance disponible.
Le Cube de JMP lui aussi devrait donner pareil.

Remarque 1:
 REW ne s'occupe que du sinusoïdal   (il parait que l'oreille humaine aussi ... Fourier.... Shannon.....)
Remarque 2 :
 La réponse non plate et la disto non nulle de certains amplis sur le bornier de l'enceinte pourra sans doute donner une écoute plaisante dans certain cas.
Denis,

Denis,
[/quote]

Un tweeter arrière sert à ajouter un champ diffus dans l’aigu, en général plus pincé, plus directif que le médium et le grave qui ont un diagramme de rayonnement bien plus ouvert. De bons résultats ont été obtenus par plusieurs personnes en associant au tweeter Klein, exceptionnel et filtré à 6 dB/octave, un autr tweeter genre JBL 2402 ou 2403, quitte à le filtrer en 12 dB pour tenir compte de ce que ces modèles ne descendent pas aussi bas - ceci dans une configuration avec les deux tweeters en série, ce qui permet aussi de diminuer la valeur des capas ( et donc de mettre de la qualité au top).
Pour la disposition on préfère les orienter vers l’axe arr!ère interne, à environ 45 degrés de l’axe de chaque enceinte. Très largement fonction de ce qu’il y a comme surface derrrière et de sa distance, le réglage se fait au coup par coup : il faut rajouter de l’air, sans perturber la localisation frontale obtenue sans le tweeter arrière. Quand c’est bien fait c’est vraiment efficace, en comblant un trou central dans l’aigu.
Dans les discussions de l’an dernier autour des tweeters Klein on en a parlé à plusieurs reprises.

En te lisant je lis une grande confiance aux outils de mesure. Faire une mesure vraiment représentative de l’écoute est très difficile, dans un environnement domestique, on a des experts là-dessus ici. La mesure dégage de gros défauts le cas échéant, mais pour affiner je me fie à l’écoute, surtout en mode « différentiel », en comparant diverses solutions. l faut être méthodique dans tous les cas : un paramètre à la fois, car notre perception de la linéarité est tout sauf linéaire : quand on retouche l’aigu on change les contours du grave, etc… Cela la mesure ne nous le montre pas, et pourtant c’est audible.
Cdlt,
Christian

[calculette]

J'ai souvent écrit que la comparaison avec un bon casque était un bon outil pour juger de la musicalité des enceintes, c'est ce que je fais avec mon vieux  STAX, et si la comparaison tourne à son avantage, la différence reste infime.

cdt, 
Gérard

Bonjour,
C'est ce que je fais aussi pour affiner mon système multivoies en filtrage actif (donc multi-amplifié).
En effet le casque n'a pas de problème de recouvrement avec des fréquences de coupure de filtrage c'est un large bande 15-30 000 hz.
Hormis cela la comparaison entre un casque quel qu'il soit ne peut jamais tourner à l'avantage du casque !
-1- La stéréo n'est pas fait pour lui : l'oreille droite n'entend pas du tout les instruments situés à gauche de la scène sonore
-2- Le centre de la scène est dans la tête au lieu d'être devant
-3- Il n'y a aucune ambiance, pour le coup c'est aux antipodes de ce que cherchent les amateurs de haut rendement (un son vaste qui envahit la pièce, une présence )
-4- La bande passante est très variable selon les casques et elle est presque jamais plate !
Les IG du son ont un site internet qui leur donne les réglages à faire pour chaque modèle de casque (le Beyer 770 est souvent utilisé) mais il y en a beaucoup d'autres avec des corrections différentes à chaque fois.
Pour le respect du timbre de la voix le casque reste quand même une référence.
D'ailleurs je pense maintenant qu'un bonne enceinte ne devrait pas avoir de fréquence de coupure de filtrage entre 150 hz et 4 000 hz ......cela ne va trop dans le sens des pavillons mais le respect de la voix est primordial ........sauf à n'écouter que de l'instrumental.

Un test difficile pour les enceintes :
Dire Straits en début du morceau Brother in arm,  Mark Knopfler vous chuchote à l'oreille sur l'AKG c'est absolument naturel et il y a la proximité.
Là les pavillons IWATA qui sont à  4 m s'en sortent bien mais la proximité ressentie est un peu moindre.

Denis,

[escartefigue33]

Bonjour,
Doit on en conclure que l'écoute au casque n'est pas "audiophile"?

Il est certain que l'écoute au casque ne permet pas d'avoir les mêmes sensations auditives et abdominales que des enceintes qui délivrent 100dB à 3m, mais elle permet tout de même d'avoir une référence avec un transducteur qui ne comporte aucun filtre ni raccordement.

Je trouve que l'écoute d'un casque électrostatique est quand même réaliste en ce qui concerne la justesse des timbres et la bande passante.
Je possède également un Beyer Dynamics 770 que je trouve un peu flatteur dans le grave et un Sennheiser 580, plus neutre.
Les deux sont nettement en retrait par rapport au Stax au niveau résolution.

cdt,
Gérard

[Ha-Re]

Bonjour Denis,
pourrais-tu mettre le lien des corrections de casques

pour ne pas couper entre 150 et 4000 il te faut un WE15A avec la bonne compression comme par hasard
ou un large bande et ses limites ou les nouveaux médium étudiés à voir à l'écoute

haut rendement = son vaste qui envahit la pièce ... tu veux dire trop grand, global, flou, réverbéré sûrement, c'est une idée commune de système HR pas bien réglé et intégré, mais c'est plutôt l'inverse avec le contrôle de directivité des pavillons, le flou c'est ailleurs, sans contrôle du trop large ou trop resserré
volume, dimension, présence, ambiance, fusion, "réalisme" c'est plutôt des qualités, moins sûr de mon point de vue que précision ou chirurgical en soit vraiment par contre

au casque le cerveau fait un peu plus de boulot pour associer G et D même si cela reste différent, on peut bien l'aider avec une prise binaurale qui fait le mélange et la 3d
l'ambiance au casque est toujours présente mais petite, resserrée et sans profondeurs justes, les tailles de réverbe sont là mais réduites, condensées, c'est plutôt l'image stéréo qui est le plus affectée, plan, proche et petite
en mono on conserve l'ambiance et la profondeur, on ne perd que la largueur et c'est aussi très intéressant pour le réglage à l'oreille pas qu'au micro