COMPARAISON DYNAMIQUE
#21
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(04/03/2022-22:20:50)Jean-Louis P a écrit : Bonjour Joël

Oui, mais les 33t étaient de qualité, en général. A l’exception, me semble t’il, des enregistrements faisant appel au rerecording, surtout dans le rock, on perd tous les aigus.

Comment faire cesser cette surenchère délirante, mobiliser les artistes, les consommateurs ? Et ce d’autant que les techniques d’enregistrement n’ont jamais été aussi parfaites ( souffle, multipiste...), je ne parle pas de la qualité artistique 

Cdt
Jean-Louis

Bonjour Jean-Louis,

dommage que le marketing se soit emparé des formats sans pertes, le mp3 était parfait pour ces sabotages! Comment lutter contre ça est une bonne question, les audiophiles pour lesquels plus fort n'est pas forcément synonyme de meilleur sont trop rares pour avoir un poids économique.

joël
Répondre
#22
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(05/03/2022-13:39:07)jsilvestre a écrit :
(04/03/2022-22:20:50)Jean-Louis P a écrit : Bonjour Joël

Oui, mais les 33t étaient de qualité, en général. A l’exception, me semble t’il, des enregistrements faisant appel au rerecording, surtout dans le rock, on perd tous les aigus.

Comment faire cesser cette surenchère délirante, mobiliser les artistes, les consommateurs ? Et ce d’autant que les techniques d’enregistrement n’ont jamais été aussi parfaites ( souffle, multipiste...), je ne parle pas de la qualité artistique 

Cdt
Jean-Louis

Bonjour Jean-Louis,

dommage que le marketing se soit emparé des formats sans pertes, le mp3 était parfait pour ces sabotages! Comment lutter contre ça est une bonne question, les audiophiles pour lesquels plus fort n'est pas forcément synonyme de meilleur sont trop rares pour avoir un poids économique.

joël

Dommage en effet, d’autant qu’il est impossible de consulter ces mesures avant achat et pourtant les remasters et nouvelles versions Studio Master sortent régulièrement... Écoute avant achat obligatoire.

Ce site reste intéressant mais est-il bien a jour ?
https://dr.loudness-war.info
exaSound e68 DAC ==> class D / Accuphase / class D ==> Jensen Supravox / Arai Radian / Fostex
Répondre
#23
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Citation :Dommage en effet, d’autant qu’il est impossible de consulter ces mesures avant achat et pourtant les remasters et nouvelles versions Studio Master sortent régulièrement... Écoute avant achat obligatoire.

Ce site reste intéressant mais est-il bien a jour ?
https://dr.loudness-war.info
Bonsoir,

Le site est une référence, mais on ne retrouve pas toutes les dernières nouveautés.
Après, le streaming peut donner une bonne idée avant d'acheter, car souvent, c'est le même master qui sert pour le streaming et le CD.
Répondre
#24
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Bonjour, je me suis amusé dernièrement à passer au crible 3 versions d'un même disque:

"We get requests" d'Oscar Peterson Trio, sur le célèbre morceau "You look good to me"

La première version est un CD certainement édité dans les années 80 référencé 4228100472
La deuxième est la Master Edition VERVE de 1997 référencée 3145214422
La dernière est un XRCD FIM référencé 4892843001483

Les différences à l'écoute sont nettes, et cette fois j'ai fait un zoom sur une partie du spectre, à peu près calée au même "moment".

D'abord les vues globale, dans l'ordre indiqué ci-avant:

   

   

   

Maintenant un zoom  environ 3'29 à 3'30, à noter que sur la première version je n'ai pas le pic au même endroit...???  Huh

   

   

   

Qu'en pensez-vous?
Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
#25
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(04/03/2022-22:20:50)Jean-Louis P a écrit : Comment faire cesser cette surenchère délirante, mobiliser les artistes, les consommateurs ? Et ce d’autant que les techniques d’enregistrement n’ont jamais été aussi parfaites ( souffle, multipiste...), je ne parle pas de la qualité artistique

Bonjour,
J'ai essayé d'aborder le sujet il y a déjà quelques années, mais il me semble que c'était passé un peu à la trappe à l'époque.
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7664

Salutation
Répondre
#26
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(08/04/2022-13:34:09)Le Relais Sonore a écrit :
(04/03/2022-22:20:50)Jean-Louis P a écrit : Comment faire cesser cette surenchère délirante, mobiliser les artistes, les consommateurs ? Et ce d’autant que les techniques d’enregistrement n’ont jamais été aussi parfaites ( souffle, multipiste...), je ne parle pas de la qualité artistique

Bonjour,
J'ai essayé d'aborder le sujet il y a déjà quelques années, mais il me semble que c'était passé un peu à la trappe à l'époque.
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7664

Salutation

Bonjour Rémi
Oui, l'article est très intéressant sur le fond mais date de 2014 et annonce la fin imminente du loudness war alors que l'impression est que cela n'a fait qu'augmenter. Donc le problème reste entier ...
Cdt
Jean-Louis
Répondre
#27
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(08/04/2022-16:36:48)Jean-Louis P a écrit :
(08/04/2022-13:34:09)Le Relais Sonore a écrit :
(04/03/2022-22:20:50)Jean-Louis P a écrit : Comment faire cesser cette surenchère délirante, mobiliser les artistes, les consommateurs ? Et ce d’autant que les techniques d’enregistrement n’ont jamais été aussi parfaites ( souffle, multipiste...), je ne parle pas de la qualité artistique

Bonjour,
J'ai essayé d'aborder le sujet il y a déjà quelques années, mais il me semble que c'était passé un peu à la trappe à l'époque.
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=7664

Salutation

Bonjour Rémi
Oui, l'article est très intéressant sur le fond mais date de 2014 et annonce la fin imminente du loudness war alors que l'impression est que cela n'a fait qu'augmenter. Donc le problème reste entier ...
Cdt
Jean-Louis

Bonjour Remi et Jean-Louis,

le problème reste effectivement entier, et les niveaux de référence imposés par les services de streaming (-14 LUFS) n'ont pas conduit les majors à diminuer la compression de dynamique. L'espoir viendra peut-être des nouveaux mixage en Dolby Atmos qui impose d'avoir un niveau (loudness) de -18 LUFS (+-2) et qui permet aussi de générer des versions stéréos.

Pour le moment, les pistes en Dolby Atmos sont plus dynamiques Smile , c'est le point positif, mais elles sont encodés en Dolby Digital Plus pour le streaming, un format de compression des fichiers avec pertes Sad.

Reste à attendre les versions stéréo en Flac pour nos systèmes stéréos...
Répondre
#28
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Bonjour,
J'ai bien peur que le problème reste entier encore longtemps. Les initiatives comme celles de Bob Katz sont très rares dans la profession.
Qui dit profession dit business, ce n'est pas comme dans le domaine amateur ou c'est souvent la passion qui domine, là c'est le pognon !
Pour tout ce qui concerne les productions grand public, comme l'objectif est la vente et que cette vente est dépendante de la promotion, il est impossible à un producteur de ne pas consentir à la "loudness war". Imaginez que lorsque qu'on va faire la promotion d'un titre dans une radio et que le diffuseur va immédiatement comparer le nouveau titre à sa playlist du moment, si il n'y a pas le même niveau sonore que les concurrents, le morceau va être immédiatement recalé sans autre forme de procès. Lorsqu'un artiste s'en remet à un producteur, il n'a plus vraiment son mot à dire et quand bien même , ce ne serait pas dans son intérêt financier.
Il y a eu quelques tentatives de qualité de réédition numériques d'albums pop des années 70 en version "flat transfert", mais sans succès commercial, alors...
Reste les productions destinées à un public averti, il y en a dans la musique classique, dans le jazz, le blues, l'ethno .... etc. Là, le passage en promotion n'est pas régis par les mêmes règles même si il peut y avoir des notions de profits. On y trouve souvent des chefs d'orchestres, des compositeurs, des producteurs, des interprètes qui sont sensibles à un certain niveau de qualité. Lorsque cette recherche de qualité se retrouve entre compositeur, interprètes, et production, c'est gagné ! 
C'est pour cela que les initiatives comme celles de Raoul sont précieuses. 

Pour revenir aux échantillons fournis par Stéphane, qui sont d'ailleurs très intéressants et tout à fait représentatifs, on peut observer ce qui s'est passé dans l'évolution de la relation à l'audio numérique.
Au départ dans les années 80 (bien visible sur le 1er échantillon), la doctrine voulait que pour être sûr de ne pas écrêter, on prenait une marge 3db systématique et ce sans chercher à compresser le signal original du master analogique ou numérique. C'est la qualité propre des ADC qui limitait la qualité du transfert.
Par la suite (années 90 ?) on a commencé à se dire qu'avec l'arrivée de convertisseurs de meilleur qualité, c'était vraiment dommage de ne pas exploiter ces fameux 3db (peut être pour le SNR ?) et on a vu arriver des limiteurs / compresseurs de plus en plus performants en studio et en mastering. (échantillon n°2 ?)
On en a remis une couche depuis les années 2000 (échantillon N°3 ?) avec un mastering outrancier, fait d'EQ , de compressions multibandes et de Hard-limiteurs ! 
Là on peut se retrouver avec des œuvres véritablement massacrées ou on ne cherche même plus sur certains disques à éviter l'écrêtage numérique.

A mon sens , il y a deux solutions à tout ça  Wink
1) Faire ses propres enregistrements
2) Eduquer les masses

Salutation

PS: Lorsque vous voyez sur la Jacquette "New Master" ou "Remastered", méfiez vous !
Répondre
#29
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Bonjour Rémy,

(11/04/2022-15:27:50)Le Relais Sonore a écrit : ... il est impossible à un producteur de ne pas consentir à la "loudness war".
D'une conversation avec une chanteuse haïtienne que je cotoie de temps en temps, à qui j'ai essayé de vendre ma démarche, en substance elle me dit : c'est bien beau ce que tu essaies de faire mais moi je dois croûter, ma musique doit se vendre et au plus grand nombre possible.

(11/04/2022-15:27:50)Le Relais Sonore a écrit : C'est pour cela que les initiatives comme celles de Raoul sont précieuses. 
... et ne pas attendre que le disque sorte pour s'engager.
Je ne suis pas (et je n'ai pas de) capital-risqueur qui investit. Il faut qu'un minimum d'amateurs misent pour faire émerger les projets.

(11/04/2022-15:27:50)Le Relais Sonore a écrit : A mon sens , il y a deux solutions à tout ça  Wink
1) Faire ses propres enregistrements
2) Eduquer les masses
éduquons, sans relâche éduquons disait l'autre.

a+mitiés raoul
mon système d'écoute
PAS MERCI les JO de mettre la zone dans l'agenda des festivals d'été, de virer les bouquinistes des quais de Seine
Répondre
#30
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Bonsoir, concernant les 3 versions de "We get requests" il est clair que la version XRCD est la moins agréable et naturelle, je l'ai faite écouter en "aveugle", en comparaison avec la version 2 "Master edition VERVE de 1997", à plusieurs personnes et leur avis fut le même que le mien.
Quant à l'édition CD originale, elle est plus "fade" que la version 2, mais je vais quand même la ré-écouter plus attentivement.
Sur la version 2 il semble bien que la plage de dynamique soit augmentée, si c'est la version antérieure qui était écrêtée, cela voudrait dire que la version de 1997 est plus proche de la prise de son originale. Mais en tout cas, c'est toujours celle-ci que je choisis...

Quant à l'histoire du "Loudness war" il est amusant de constater que lorsque je fais écouter les versions originales et des versions remastérisées à des personnes disons "lambda" elles choisissent à chaque fois la version non compressée!

Je pense qu'il faut y voir là, l'explication du renouveau du vinyle auprès des jeunes générations, parce qu'elles y retrouvent une vie complètement absente des supports numériques saturés. Inconsciemment notre cerveau détecte ces différences, et nous oriente vers les enregistrements les plus authentiques.

Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)