COMPARAISON DYNAMIQUE
#11
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Pour ce qui me concerne, c'était un "petit" éditeur de classique, genre Naïve.

Parmi mes souvenirs hallucinés, il y a eu ce mariage de gitans/flamenco, que j'ai bien été forcé d'écouter toute la nuit, sous ma tente un poil avant Gibraltar il y a quelques années. Je m'en souviendrais toute ma vie de ce truc.
Pareil du côté du Riff marocain, en moins expansif. Parce que quand on vadrouille à peine loin du bitume, il se passe vraiment des tas de choses !
Là mon gamin est pour quelques mois au fin fond du Congo pour rédiger son mémoire de fin de chais pas quoi, mais c'est dommage qu'il s'intéresse nettement plus aux insectes qu'aux humains, question acoustique j'entends.
En plus il adore les chauves souris ce con ! (et à son âge, il les entends.... un peu)
Il n'est pire sourd que moi
Yves
Répondre
#12
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Citation :Bonsoir, j'ai reçu ce jour un retour de l'éditeur du disque évoqué dans mon premier post, et comme lors d'un échange avec un site de téléchargement, il y a quelques années, je me heurte à une (au mieux) incompréhension. La personne n'est pas, je cite " particulièrement dérangé par le niveau de compression de l'album en question", certes il y a pire, et encore le morceau choisi est certainement le plus écoutable sur mon système... Dans la suite du message, on peut lire,  je cite à nouveau "la musique s'apprécie surtout avec les oreilles et les représentations graphiques du son servent comme outil technique" ce sur quoi je suis entièrement d'accord, car c'est justement l'écoute du disque qui m'a poussé à faire cette représentation.
Il m'a fait parvenir un graphique, qui s'appelle un oscillogramme, obtenu grâce à son matériel, qui est le même que celui que j'ai publié, sauf au niveau des abscisses, dont l'échelle est plus grande mais sans valeur sur les échelles:

[Image: attachment.php?aid=34376]   

Pour rappel le ien:

[Image: attachment.php?aid=34375]   

La personne évoque un "Rapport Dynamique" entre peak et RMS de 18Db, tout à fait raisonnable d'après lui...


Bonjour Yves,
Très intéressant ces deux courbes, on dirait que ce ne sont pas les mêmes fichiers, en effet, on ne retrouve pas les limitations de niveau dans l'image rouge par rapport à celle que tu as mesuré (ton fichier est lui bien compressé). Il faudrait comparer avec la même échelle horizontale pour en être sur.
Après, c'est peut être leur master qui a une bonne dynamique, mais celui-ci a peut être été modifié lors de la création du CD dans l'étape de création du master CD, c'était le cas pour Duo Cirla Trolonge – Piuma où le CD est compressé par rapport au master.

As-tu mesurer le DR de ce morceau?
Sinon Audition devrait te donner le niveau max et RMS.

Bonne journée
Répondre
#13
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(02/03/2022-08:54:20)jeanfrancoisW a écrit : Bonjour Yves,
Très intéressant ces deux courbes, on dirait que ce ne sont pas les mêmes fichiers, en effet, on ne retrouve pas les limitations de niveau dans l'image rouge par rapport à celle que tu as mesuré (ton fichier est lui bien compressé). Il faudrait comparer avec la même échelle horizontale pour en être sur.
Après, c'est peut être leur master qui a une bonne dynamique, mais celui-ci a peut être été modifié lors de la création du CD dans l'étape de création du master CD, c'était le cas pour Duo Cirla Trolonge – Piuma où le CD est compressé par rapport au master.

As-tu mesurer le DR de ce morceau?
Sinon Audition devrait te donner le niveau max et RMS.

Bonne journée
Bonjour Jean François, j'ai cherché comment faire apparaitre le DR dans Ad Aud 3, mais je n'ai pas trouvé  Huh
J'ai essayé d'étirer la vue de la plage concernée, mais comme je passe par un "imprim écran" et paint, je suis limité par la taille de mon écran. J'ai aussi fait le même exercice sur une autre plage:

   

   

Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
#14
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(02/03/2022-20:46:06)ALTECMANIAC a écrit : ...
mais comme je passe par un "imprim écran" et paint, je suis limité par la taille de mon écran.
...
https://www.gimp.org/downloads/

Jean-Michel
Platine lourde Nantex/plomb/Paulstra - Sheu 80mm - Clone SME 3012 I - DL103 PRO - Porte cellule bakelite Ortofon - Sonore microRendu - Dac Naim V1 - Lecteur CD Naim CD5 XS - Kaneda 210 alim Degawa - Filtre LCR MDA - Kaneda N° 167 - 2 K209+ Grand_Floyd - Petite Onken - Clone Ledauphin - TAD 2001 - Fostex T900A - 2402 - Mogami
Répondre
#15
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Pour revenir sur la différence d'aspect des oscillogrammes, on ne peut pas les comparer car sur celui transmis, les ordonnées ne sont pas graduées, donc on ne sait pas si l'échelle est la même, à mon avis elle ne l'est pas. Il suffit que (par exemple) de 0 à 9 Db l'affichage offre, visuellement, une plus grande amplitude que sur l'autre graphique, alors les écarts de dynamique paraitront plus important, toujours au niveau visuel...C'est pour cela que j'avais d'abord réalisé une mesure sur un disque sans compression, afin d'avoir un point de repère/comparaison.
Stéphane M
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
#16
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Bonjour Yves,

Il n'y a pas de DR dans Audition, par contre tu doit avoir les statistiques avec le niveau RMS et les niveau max des peak, ça donnera un élément de comparaison avec ce qui a été dit par l'éditeur.

Bonne journée
Répondre
#17
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Bonjour,
@Jean-François: bon cela me rassure, je n'arrivais pas à trouver ce satané DR...j'ai un peu fouillé dans les menus, je vais voir si je trouve quelque-chose concernant les niveaux RMS et Peak.

Hier soir, par acquit de conscience, j'ai voulu ré-écouté le CD évoqué, bon ben, au bout de 3 morceaux, même pas achevés, j'ai tout stoppé, quel ennui...
Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
#18
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
Bonjour,
Travail intéressant, la dynamique fait aussi partie de l’œuvre et de son coté artistique.
Là ou ça coince c'est quand le morceau est joué très fort et que chez sois on veut l'écouter raisonnablement.
En musique classique il y a des fortissimos et des pianissimos :.... le Boléro de Ravel, les symphonies de Beethoven etc... l'oreille peut se reposer par moments même si le niveau sonore atteint des sommets à d'autres moments.
Un système de qualité  avec des enregistrements de qualité permet d'écouter du classique convenablement et tant pis pour les voisins avec les canons de l'ouverture 1812 de Tchaïkovsky  (sur mon 33trs TELARC  il a marqué : Attention canons enregistrés en DIGITAL.)
Pour le rock la pop etc... ça peut être plus compliqué car en concert on est pas dans les même dispositions que chez sois, je me souviens de J Michel Jarre au Zenith j'avais pris la précaution de mettre des boules Quiess mais mon épouse à supporté tout le concert sans protection alors qu'à la maison on écoute doucement. 
IL y a peu de dynamique sur J Michel Jarre c'est normal c'est l’œuvre qui est comme ça.
Denis,
Répondre
#19
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(02/03/2022-21:26:29)ALTECMANIAC a écrit : Pour revenir sur la différence d'aspect des oscillogrammes, on ne peut pas les comparer car sur celui transmis, les ordonnées ne sont pas graduées, donc on ne sait pas si l'échelle est la même, à mon avis elle ne l'est pas. Il suffit que (par exemple) de 0 à 9 Db l'affichage offre, visuellement, une plus grande amplitude que sur l'autre graphique, alors les écarts de dynamique paraitront plus important, toujours au niveau visuel...C'est pour cela que j'avais d'abord réalisé une mesure sur un disque sans compression, afin d'avoir un point de repère/comparaison.
Stéphane M

Bonjour Stéphane,

on peut comparer les deux et voir des choses pas très jolies. J'ai superposé sommairement les deux images recalées en dimensions pour qu'elles se superposent au mieux :

   

Avec un peu d'attention on voit bien le vilain "travail" de rabotage des crêtes effectué sur ton exemplaire!
Avec un peu d'habitude on voit de suite que ton exemplaire a été sauvagement mutilé par un limiteur. Sur le fichier d'origine les crêtes ont des amplitudes différentes tout au long du morceau alors qu'elles sont trop régulières sur ton exemplaire.

Comme proposé le rapport des niveaux RMS et crête est pertinent pour chiffrer le rabotage. Plus simple la comparaison des seuls niveaux RMS suffit pour avoir une bonne idée du désastre...
L'augmentation du niveau RMS est le but recherché, faire jouer le morceau plus fort. Cette démarche ne date pas d'aujourd'hui, elle avait déjà cours du temps des 45T qui devaient sonner plus fort que les autres dans les jukebox. Les moyens et outils d'alors étaient différents mais la guerre du mastering était déjà d'actualité entre les maisons de disques!

joël
Répondre
#20
RE: COMPARAISON DYNAMIQUE
(04/03/2022-22:02:16)jsilvestre a écrit :
(02/03/2022-21:26:29)ALTECMANIAC a écrit : Pour revenir sur la différence d'aspect des oscillogrammes, on ne peut pas les comparer car sur celui transmis, les ordonnées ne sont pas graduées, donc on ne sait pas si l'échelle est la même, à mon avis elle ne l'est pas. Il suffit que (par exemple) de 0 à 9 Db l'affichage offre, visuellement, une plus grande amplitude que sur l'autre graphique, alors les écarts de dynamique paraitront plus important, toujours au niveau visuel...C'est pour cela que j'avais d'abord réalisé une mesure sur un disque sans compression, afin d'avoir un point de repère/comparaison.
Stéphane M

Bonjour Stéphane,

on peut comparer les deux et voir des choses pas très jolies. J'ai superposé sommairement les deux images recalées en dimensions pour qu'elles se superposent au mieux :



Avec un peu d'attention on voit bien le vilain "travail" de rabotage des crêtes effectué sur ton exemplaire!
Avec un peu d'habitude on voit de suite que ton exemplaire a été sauvagement mutilé par un limiteur. Sur le fichier d'origine les crêtes ont des amplitudes différentes tout au long du morceau alors qu'elles sont trop régulières sur ton exemplaire.

Comme proposé le rapport des niveaux RMS et crête est pertinent pour chiffrer le rabotage. Plus simple la comparaison des seuls niveaux RMS suffit pour avoir une bonne idée du désastre...
L'augmentation du niveau RMS est le but recherché, faire jouer le morceau plus fort. Cette démarche ne date pas d'aujourd'hui, elle avait déjà cours du temps des 45T qui devaient sonner plus fort que les autres dans les jukebox. Les moyens et outils d'alors étaient différents mais la guerre du mastering était déjà d'actualité entre les maisons de disques!

joël

Bonjour Joël

Oui, mais les 33t étaient de qualité, en général. A l’exception, me semble t’il, des enregistrements faisant appel au rerecording, surtout dans le rock, on perd tous les aigus.

Comment faire cesser cette surenchère délirante, mobiliser les artistes, les consommateurs ? Et ce d’autant que les techniques d’enregistrement n’ont jamais été aussi parfaites ( souffle, multipiste...), je ne parle pas de la qualité artistique 

Cdt
Jean-Louis
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)