vendredi 8 juillet à 19h : Duo Cirla/Trolonge au MARCO à Marciac (32230)
lundi 1er août à 17h : Thomas Schirmann en piano solo à Loustliges (32230)

Pavillon de grave versus BR
#31
RE: Pavillon de grave versus BR
(03/02/2022-09:17:52)jefourcade a écrit : ...
Merci pour ces précisions. Si tu retrouves l'installation Japonaise à laquelle ces pavillons font référence, ça m’intéresse. De mon coté, ça ne me dit rien. Ça ressemble aux pavillons de Tamaru mais ceux-ci étaient au plafond.

Je veux bien croire que l'écoute est impressionnante, tu prêches un convaincu  Big Grin

Bonjour Jean,

Je crois que c'est le système Kobayashi.
J'ai cherché et je n'ai pas trouvé mieux que :
https://www.pinterest.com.au/pin/324540716896253226/

a+mitiés raoul
Répondre
#32
RE: Pavillon de grave versus BR
Avec les 4 x 38 (au plafond) c'est effectivement le Tamaru :


.zip   Tamaru.zip (Taille : 910,75 Ko / Téléchargements : 25)
@udiophilement,
Nicolas
Répondre
#33
RE: Pavillon de grave versus BR
Bonjour Raoul,

Oui j'avais pensé à ça mais il n'y a que deux HP. Ceci dit il y a tellement de système de ce genre au Japon ...

Amitiés
Jean

(03/02/2022-14:02:48)nicolasd a écrit : Avec les 4 x 38 (au plafond) c'est effectivement le Tamaru :

J'avais calculé la fréquence de coupure du pavillon Tamaru : 31 hz (voir fichier joint).
Je pense qu'on peut faire mieux aujourd’hui.


Pièces jointes
.xls   Pav Tamaru.xls (Taille : 21 Ko / Téléchargements : 43)
Répondre
#34
RE: Pavillon de grave versus BR
jefourcade a écrit :
Greg Lagarrigue a écrit :Cette phrase m'interpelles, tu parles de conserver le volume arrière en l'état de l'utiliser pour les 2 haut parleurs simultanément, sans cloison séparative?

Oui c'est ce que je propose car scinder le volume de l'espace en deux va diminuer le volume que voit le 416 et donc changer sa fréquence de résonance et modifier la réponse du pavillon. Il faudrait bien sûr faire les calculs pour voir l'influence réelle.

Nous sommes dans une hypothèse d'enceinte close. Dans le cas d'une d'un BR réunir les deux HP serait évidemment très mauvais. Mais dans le cas d'une enceinte close, ce n'est pas l'idéal mais il me semble que ça ne changera pas fondamentalement les courbes de réponses des deux HP.  Mais je n'ai jamais simuler cette situation.

Tu penses que cela va changer la courbe de réponse ?

Cdl
Jean
Les 2 haut parleurs seraient couplés a basse fréquence par le volume clos, mais alimentés pour fonctionner sur des plages de fréquences différentes, donc de prime abord cela ne me semble pas être une bonne idée en effet.
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#35
RE: Pavillon de grave versus BR
Bonjour Greg,

Comme tu le dis, il va y avoir un couplage mais je ne sais pas trop comment le calculer. Lors de la mise en parallèle de deux HP identiques, la fs reste inchangée et le Vas double. Ainsi mettre chacun HP dans un volume Vb où les deux dans le double du volume est équivalent.

Dans notre cas c'est beaucoup plus complexe. Ce sont effectivement deux HP différents fonctionnant dans des bandes différentes dont l'un est de plus chargé par un pavillon ...

Il serait effectivement meilleur de les mettre dans des boites séparées. Mais comment répartir les volumes ? Dans le 46 en clos, il faut choisir un HP avec un faible Vas pour ne pas trop remonter sa fréquence de résonance par effet de suspension acoustique.

Si on réserve une large partie du volume à ce HP, le 416 qui charge le pavillon se retrouvera avec un faible volume ce qui remontera drastiquement sa fréquence de résonance.  Avec par exemple 50 litres et un Vas de 700 litres pour le 416 le facteur de compliance est de 14. En prenant une fréquence de résonance de ce haut parleur à l'air libre de 25 hz on trouve une fois chargé par 50 litres 96 hz. Ce n'est peut-être pas si néfaste que ça pour le pavillon dont la fréquence de coupure est supérieure à 100 hz.

Il faudrait faire des essais. Trouver un 46 adapté en enceinte close avec un Vas faible. Changer le panneau avant et le placer avec un seul volume et mesurer. Puis cloisonner l'enceinte avec un caisson occupant la majorité pour le 46 et remesurer.

Cordialement
Jean
Répondre
#36
RE: Pavillon de grave versus BR
Bonjour à tous,
Un HP du style Altec (ou GPA) 515-8G ne serait-il pas plus adapté pour cet usage? (150-500 Hz en caisse VOT). La difficulté étant à ce moment là de trouver le 46 qui va bien pour reprendre en bas...
Cordialement
Jean
PC, Fichiers numériques, JRiver, filtrage actif sur PC via filtres Brainworx, carte son RME UFX+, PP 6V6, Radian 950PB sur E-JMLC 300 et Faital HF10AK, PP KT66 sur EMS LB12mk2, Lab Gruppen fp2400Q sur Supravox 380GMF. (Ceci en évolution.)
Répondre
#37
RE: Pavillon de grave versus BR
Oui comme on n'utilise plus le HP qui charge le pavillon en BR un 515 sera mieux. Le problème va être le coût s'il faut à la fois changer l'Altec et approvisionner un 46.

Cdl
Jean
Répondre
#38
RE: Pavillon de grave versus BR
Je disait cela dans l'absolu, mais j'ai quand même un peu peur que cette cogitation ne finisse que par produire un résultat bancal et décevant (si elle abouti sur une réalisation pratique)... Mais c'est intéressant à suivre... Je ne suis pas grand théoricien, loin de là, mais j'ai instinctivement un peu de méfiance à faire fonctionner deux HPs différents et couvrant des bandes différentes dans le même volume clos, les membranes sont aussi transparentes aux ondes sonores ce qui doit bien perturber les calculs et le fonctionnement réel des HPs? Ou cela n'aura aucune incidence?
Cordialement,
Jean
PC, Fichiers numériques, JRiver, filtrage actif sur PC via filtres Brainworx, carte son RME UFX+, PP 6V6, Radian 950PB sur E-JMLC 300 et Faital HF10AK, PP KT66 sur EMS LB12mk2, Lab Gruppen fp2400Q sur Supravox 380GMF. (Ceci en évolution.)
Répondre
#39
RE: Pavillon de grave versus BR
Oui je partage cet avis et qui va dans le sens de la remarque de Greg. Le résultat risque d’être décevant.
Personnellement je ne suis pas fana des VOT. Une solution grave clos plus Sub séparé sera meilleure. A moins de faire une estrade ?
Répondre
#40
RE: Pavillon de grave versus BR
Bonjour,

Merci a vous pour ces réflexions très interessantes. J’avais moi même fait ce cheminent sur la nécessité de 2 caisses séparées pour éviter l’interaction malheureuse du 46 sur le 38 d’une part et sur l’utilisation plus appropriée d’un 515 B (on peut rêver) ou 515-8G (plus facile)? Raisonnement que vous confirmez.

Un 46 à membrane légere avec vas faible et grosse puissance en classe D devrait pouvoir faire un mariage heureux. Je pensais au bms 18n862 ou beyma 18lex1600nd (ou 1000nd), en charge close.
L’experience de Dominique (Tanguy) me laisse penser que c’est possible.

Dominique (Petoin), saurais tu m’orienter vers qqs 46 appropriés?

Et si une belle paire de 515 est à vendre parmi la communauté, je suis preneur!

Amicalement.

PS: je ne recherche pas de l’extreme grave, mais un gros kick, avec un grave articulé et sec...

PS2: le 515 fonctionne dans une 816, il devrait pouvoir fonctionner dans une 1/2 VOT décompressée?

D’ailleurs il me semble avoir lu que l’Altec 421 fonctionnait trés bien dans les caisses 816.

Des avis?
Arnaud

Altec 828 / Altec 416-8A / MK1505 (Altec) / Altec 299 / JBL 2405 / filtre actif-passif 3 voies « Plantefeve » / Luxman M05 / Conrad Johnson MV60 / Cary Audio CAD-300-SE / Sonic Fontiers Line 1 / 3DLAB Dac500 / Micromega Duo CD3 / prepre ClearAudio / Mitchel Gyrodec
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)