vendredi 8 juillet à 19h : Duo Cirla/Trolonge au MARCO à Marciac (32230)
lundi 1er août à 17h : Thomas Schirmann en piano solo à Loustliges (32230)

Pavillon de grave versus BR
#21
RE: Pavillon de grave versus BR
Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Instinctivement, est ce qu’un 416 chargé par un pavillon de VOT (avec un volume de caisse close équivalente a la moitié supérieure de l’enceinte) n’est pas une aberration pour la bande 150-500hz?

Un autre profil/charge serait il meilleure pour cette bande?
Arnaud

Altec 828 / Altec 416-8A / MK1505 (Altec) / Altec 299 / JBL 2405 / filtre actif-passif 3 voies « Plantefeve » / Luxman M05 / Conrad Johnson MV60 / Cary Audio CAD-300-SE / Sonic Fontiers Line 1 / 3DLAB Dac500 / Micromega Duo CD3 / prepre ClearAudio / Mitchel Gyrodec
Répondre
#22
RE: Pavillon de grave versus BR
(02/02/2022-13:32:32)robyboyd a écrit : Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Instinctivement, est ce qu’un 416 chargé par un pavillon de VOT (avec un volume de caisse close équivalente a la moitié supérieure de l’enceinte) n’est pas une aberration pour la bande 150-500hz?

Un autre profil/charge serait il meilleure pour cette bande?

Bonjour, comme l'évoque VOLUTH40, il y a la solution de caisse 816, dont le pavillon est identique à la 825/828, mais avec une décompression du HP (planche HP, profondeur caisse).
L'utilisation 150/500Hz (même plus haut) ne pose aucun souci, surtout avec un 416-A, car tu vas profiter des qualités d'un 38 aux fréquences <200Hz, qui monte et qui se raccorde très bien avec le pavillon.
Quant au raccord avec un 46, c'est là où est la difficulté, comment filtrer, comment caler, en plus il ne faut pas que le grave "ralentisse" le système, d'autant plus que le 416 déchargé du grave va se comporter différemment. Le compromis de la A7 d'origine donnera, peut-être, un résultat plus homogène! C'est bien là le problème, en théorie ça devrait marcher mieux, mais dans les faits, on se retrouve avec plus de soucis que de solutions... Rolleyes

Dans ma configuration, je filtre mes 825 à 150Hz en LR12, mais avec un 515 Hollywood, et un filtrage un peu spécifique, et cela fonctionne très très bien, le raccord avec le pavillon est top... Mais j'ai mis un peu de temps à faire fonctionner tout ce bazar! 
Un avis personnel, pour avoir comparé, il y a quelques décennies maintenant, 816 VS 825, je préfère cette dernière: meilleurs attaques, meilleures voix... cela est certainement dû aux différences de conception évoquées plus haut.
Mais c'est un test à faire, un conseil: ne pas se lancer dans la modification des ébénisteries des 825, il vaut mieux faire des comparaisons en gardant les A7 en point de repère.
Stéphane M.
P.S.: il me semble qu'il y a un sujet d'ouvert sur l'ajout d'un SUB avec des VOT, mais où...???
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
#23
RE: Pavillon de grave versus BR
La solution du 816 ne me plait pas trop. Pour décompresser la caisse, laisser le hp respirer et éliminer le défaut de conception du hp trop près de la face arrière de l’enceinte, je prévois de laisser ouvert l’arrière de la caisse et simplement amortir avec du feutre de laine très dense en ep 10 ou 20mm…
Arnaud

Altec 828 / Altec 416-8A / MK1505 (Altec) / Altec 299 / JBL 2405 / filtre actif-passif 3 voies « Plantefeve » / Luxman M05 / Conrad Johnson MV60 / Cary Audio CAD-300-SE / Sonic Fontiers Line 1 / 3DLAB Dac500 / Micromega Duo CD3 / prepre ClearAudio / Mitchel Gyrodec
Répondre
#24
RE: Pavillon de grave versus BR
Par amortir avec du feutre, je veux dire remplacer la plaque arrière, derrière le hp et qui ferme l’enceinte, par une plaque de même dimension, mais en feutre très dense.

Il me semble avoir lu que J.Hiraga avait appliqué ce principe sur la voie grave de son système basé sur des WE90A, mais pour la plupart des surfaces de la caisse (saut face avant bien sur).
Arnaud

Altec 828 / Altec 416-8A / MK1505 (Altec) / Altec 299 / JBL 2405 / filtre actif-passif 3 voies « Plantefeve » / Luxman M05 / Conrad Johnson MV60 / Cary Audio CAD-300-SE / Sonic Fontiers Line 1 / 3DLAB Dac500 / Micromega Duo CD3 / prepre ClearAudio / Mitchel Gyrodec
Répondre
#25
RE: Pavillon de grave versus BR
(02/02/2022-19:13:39)robyboyd a écrit : La solution du 816 ne me plait pas trop. Pour décompresser la caisse, laisser le hp respirer et éliminer le défaut de conception du hp trop près de la face arrière de l’enceinte, je prévois de laisser ouvert l’arrière de la caisse et simplement amortir avec du feutre de laine très dense en ep 10 ou 20mm…

Bonsoir, de mon point de vue, je pense qu'il faut absolument garder la paroi à l'arrière du HP, c'est ce qui fait le fonctionnement de ces caisses ALTEC, soient la compression avant et la compression arrière, c'est cela qui donne cette vivacité,  avec le modèle 815 ALTEC à poussé le concept à l’extrême, en faisant une charge close de petit volume à l'arrière et un vrai pavillon avant.
La différence d'écoute entre la 816 vs 825 vient que cette première est 2' plus profonde -la face arrière est éloignée du HP de 50.4mm-, mais aussi la planche de fixation du 38 est découpée au rond et non en oblong comme sur les 825/828, la compression du HP est plus faible.
Après on peut choisir une autre conception mais ce n'est plus une VOT... c'est autre chose...mieux...moins bien...????

Tout cela nous éloigne du sujet initial, super intéressant et pointu...

Parmi les nombreuses expériences bretonnes nous avions réalisé un caisson de grave avec 6x416-A, ça marchait pas mal, avec de l'impact, mais l'essai de la caisse ONKEN double 38 à pavillon, apportait plus d'impact, avec seulement 2 HP, et je ne parle pas des pavillons de grave.

Justement lors de la conception des pavillons de grave Bretons, les lectures de l'époque expliquaient qu'en multipliant les HP, on augmentait la surface de gorge, permettant de réduire la profondeur du pavillon, de mémoire la bouche elle doit mesurer 1.8m au carré, à l'écoute on doit descendre aux environs de 30Hz. Par contre pour les volumes de charge ds HP, il doit y avoir 350L pour chacun, mais avec des caisses ouverte et juste de la laine de verre en panneau en "fermeture". Peut-être n'est-ce pas optimum...
   
Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
#26
RE: Pavillon de grave versus BR
(02/02/2022-13:32:32)robyboyd a écrit : Bonjour,

Merci pour vos réponses.

Instinctivement, est ce qu’un 416 chargé par un pavillon de VOT (avec un volume de caisse close équivalente a la moitié supérieure de l’enceinte) n’est pas une aberration pour la bande 150-500hz?

Un autre profil/charge serait il meilleure pour cette bande?

Je ne toucherai pas au volume de l'enceinte car cela va changer la fréquence de résonance du 416 et donc la réponse en fréquence du pavillon. Les deux HP 416 et 46 peuvent partager le même volume initial de la VOT.

(02/02/2022-20:18:40)robyboyd a écrit : Par amortir avec du feutre, je veux dire remplacer la plaque arrière, derrière le hp et qui ferme l’enceinte, par une plaque de même dimension, mais en feutre très dense.

Il me semble avoir lu que J.Hiraga avait appliqué ce principe sur la voie grave de son système basé sur des WE90A, mais pour la plupart des surfaces de la caisse  (saut face avant bien sur).

Il faut que l'enceinte reste fermée car sinon elle va rayonner par l'arrière. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

(02/02/2022-20:59:25)ALTECMANIAC a écrit : Justement lors de la conception des pavillons de grave Bretons, les lectures de l'époque expliquaient qu'en multipliant les HP, on augmentait la surface de gorge, permettant de réduire la profondeur du pavillon, de mémoire la bouche elle doit mesurer 1.8m au carré, à l'écoute on doit descendre aux environs de 30Hz. Par contre pour les volumes de charge ds HP, il doit y avoir 350L pour chacun, mais avec des caisses ouverte et juste de la laine de verre en panneau en "fermeture". Peut-être n'est-ce pas optimum...

A vu d’œil la surface des gorges me paraissent trop importantes. Pour optimiser un pavillon de grave il faut utiliser HornRESP.

Cdl
Jean
Répondre
#27
RE: Pavillon de grave versus BR
(03/02/2022-08:05:39)jefourcade a écrit : A vu d’œil la surface des gorges me paraissent trop importantes. Pour optimiser un pavillon de grave il faut utiliser HornRESP. 

Cdl
Jean

Bonjour Jean, ces pavillons sont des copies d'une installation japonaise, vue dans l'Audiophile (laquelle ???) il ont été conçu il y a bientôt 20ans, nous ne connaissions pas HornRESP à l'époque, ce logiciel existait-il??? Quant à la surface de gorge, elle est liée à l'utilisation de 4x38cm ALTEC en saladier 16' par coté, de mémoire, serrés au maximum.
Mais à l'écoute c'est juste hyper impressionnant, même avant l'arrêt de l'installation, couplés à des A5X, on était sur un résultat exceptionnel, avec quelques calages à terminer, mais en terme de véracité et réalisme, je la mettrait au même niveau que les 15A de Dominique/Foecouté.
Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
#28
RE: Pavillon de grave versus BR
(03/02/2022-08:31:41)ALTECMANIAC a écrit : Bonjour Jean, ces pavillons sont des copies d'une installation japonaise, vue dans l'Audiophile (laquelle ???) il ont été conçu il y a bientôt 20ans, nous ne connaissions pas HornRESP à l'époque, ce logiciel existait-il??? Quant à la surface de gorge, elle est liée à l'utilisation de 4x38cm ALTEC en saladier 16' par coté, de mémoire, serrés au maximum.
Mais à l'écoute c'est juste hyper impressionnant, même avant l'arrêt de l'installation, couplés à des A5X, on était sur un résultat exceptionnel, avec quelques calages à terminer, mais en terme de véracité et réalisme, je la mettrait au même niveau que les 15A de Dominique/Foecouté.
Stéphane M.

Merci pour ces précisions. Si tu retrouves l'installation Japonaise à laquelle ces pavillons font référence, ça m’intéresse. De mon coté, ça ne me dit rien. Ça ressemble aux pavillons de Tamaru mais ceux-ci étaient au plafond.

Je veux bien croire que l'écoute est impressionnante, tu prêches un convaincu Big Grin
Répondre
#29
RE: Pavillon de grave versus BR
Bonjour Jean,
merci pour ce nouveau chapitre décortiquant les fonctionnements de nos pavillons et haut parleurs.
J’apprécie particulièrement le soin que tu apportes a expliquer les principes et phénomènes en jeux, en français le plus claire qui soit, ce qui d'une part rend l'explication accessible au non matheux (dont je fais partit), et d'autre part rappel que tu connais plutôt bien la question, par le simple fait d'être capable d'en reformuler l'explication.
Je dois avouer que cela fait du bien a lire et me (nous) change de nombre d'intervention truffés d’anglicisme (dé)montrant que leurs auteurs ne comprennent finalement pas grand chose de ce qu'il racontent, se contentant d'étaler ce qu'ils ont lu ailleurs, comme un vernis pour briller.
Et oui, fatiguant de lire ces "influenceurs" du vide Big Grin donc encore merci a toi d'apporter du vrai contenu.


(03/02/2022-08:05:39)jefourcade a écrit : ...
Je ne toucherai pas au volume de l'enceinte car cela va changer la fréquence de résonance du 416 et donc la réponse en fréquence du pavillon. Les deux HP 416 et 46 peuvent partager le même volume initial de la VOT.

...
Cdl
Jean

Cette phrase m'interpelles, tu parles de conserver le volume arrière en l'état de l'utiliser pour les 2 haut parleurs simultanément, sans cloison séparative?
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#30
RE: Pavillon de grave versus BR
Bonjour Greg,

Merci de ton compliment.

(03/02/2022-09:58:38)Greg Lagarrigue a écrit : Cette phrase m'interpelles, tu parles de conserver le volume arrière en l'état de l'utiliser pour les 2 haut parleurs simultanément, sans cloison séparative?

Oui c'est ce que je propose car scinder le volume de l'espace en deux va diminuer le volume que voit le 416 et donc changer sa fréquence de résonance et modifier la réponse du pavillon. Il faudrait bien sûr faire les calculs pour voir l'influence réelle.

Nous sommes dans une hypothèse d'enceinte close. Dans le cas d'une d'un BR réunir les deux HP serait évidemment très mauvais. Mais dans le cas d'une enceinte close, ce n'est pas l'idéal mais il me semble que ça ne changera pas fondamentalement les courbes de réponses des deux HP. Mais je n'ai jamais simuler cette situation.

Tu penses que cela va changer la courbe de réponse ?

Cdl
Jean
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)