15A Chez Foecouter, tests (suite)

[Jean-Louis P]

J'ai plus d'impact dans le grave chez moi.
La dynamique est exceptionnelle chez Dominique sur les caisses claire, à faire sauter les paupières (dans les 200Hz il me semble).

Perso, ce qui me gêne avec les notions de surfaces et impédance de rayonnement, c'est qu'elles n'ont pas de traduction directe sur ce qui est entendu.
La surface joue sur la directivité, sur l'excitation des modes. Sauf que la directivité fixe des limites dans le contrôle de directivité mais ne dit rien de la directivité en elle même qui dépend du profil du pavillon et dont on ne connait rien au final sur le 15a !
L'impédance de rayonnement, c'est plutôt sur le rendement. Rendement qui limite en général la compression thermique.

ps : Le spectro n'a pas changé par rapport aux mesures de Jean-Marc.

Sinon, j'ai mis à jour le post 2 avec la suite des essais réalisés qui n'ont pu être menés à leur terme.

Bonsoir

Dans son livre Horn Loudspeaker Systems en 28.5 p936, Kolbrek indique bien que les grands pavillons excitent les modes de la salle différemment de systèmes plus petits. Du coup, il doit y avoir un lissage des modes en bas de bande passante, et le signal est moins masqué sans doute par des modes envahissants et le trainage associé. D’où peut être cette impression de dynamique supplémentaire?

Jean-Louis

[6336A]

On met donc les deux p2500s en place de l'amplification à tube, quelques mesures pour caler les niveaux et mesurer à plusieurs niveaux spl.
Nouvelle écoute et la, ce n'est pas si éloigné que ça en timbre mais le système perd quand même fortement de sa superbe. 
On est sur une dynamique plus "conventionnelle".
Je retrouve pour ma part une partie de la sonorité que j'ai chez moi.

Cependant, l'amplification apporte clairement un plus non négligeable, ce petit plus qui rend le système exceptionnel. 
On perd une bonne partie de la magie en changeant d'amplis dans ce cas, sans ce que je ne puisse l'expliquer aujourd'hui (un jour peut être) !

Bonjour
Tiens, toi aussi Jim, tu te mets à apprécier la distorsion des l'ampoules ?  
Mais je te rassure, ce n'est pas que dans ce cas, c'est à dire avec le Lamar/WE15A. C'est la même chose sur d'autres associations compressions/pavillons dignes de ce nom.
Il est par ailleurs étonnant qu'un objectiviste habitué des mesures (et je t'en remercie, car je le prends comme de l'honnêteté) parle de magie. Car in fine, les triodes, c'est un peu comme Gérard Majax. On n'a rien compris au tour, mais le résultat est là. A nous de découvrir le truc...

[Etmo]

Il est effectivement possible que la sonorité magique viennent en fait des défauts. Si le pavillon donne un bon ratio entre le direct et le diffus par sa directivité sur une large bande ça permet de maintenir les contrastes dynamique de la musique. Par contre, pour les attaques, de note, il doit lisser. On remarque sur le spectrogram et l'impulsion mesurés par Jean un étalement des pics d'impulsions sur quelques ms. Ça ne remet pas en cause le côté dynamique car c'est un temp faible par rapport à notre temps d'intégration d'un signal qui est de l'ordre de 20ms.

Ça a peut-être même l'effet inverse au niveau sensoriel.
Enfin que les lampes avec leurs harmoniques apportent la touche finale pourquoi pas.

En tout cas pour l'instant c'est les seules différences non négligeables que l'on peut observer sur les mesures. Le lien avec la perception reste à démontrer.

[Bartgign]

Salut tout le monde, intéressant tout ça, c'était déjà superbe à écouter, ça doit être quelque chose avec ces modifications supplémentaires sur les tweeters. Dommage que j'ai n'ai pu me libérer pour aller écouter avec vous.

Le ressenti d'écoute aussi m'intrigue, à savoir que vous trouvez que ça fonctionne globalement mieux en tout lampes. Je ne sais pas si Dominique a le matos dispo (mais surement tant sa pièce semble regorger de trésors) mais tester une écoute full lampes chez toi Jim serait intéressant, voir si à l'écoute ce ressenti se confirme.

Merci pour ce taf et tous ces tests. C'est intérressant.

Dominique quel est ton ressenti suite aux modifs sur les Tweeters ?

[JIM]

On met donc les deux p2500s en place de l'amplification à tube, quelques mesures pour caler les niveaux et mesurer à plusieurs niveaux spl.
Nouvelle écoute et la, ce n'est pas si éloigné que ça en timbre mais le système perd quand même fortement de sa superbe. 
On est sur une dynamique plus "conventionnelle".
Je retrouve pour ma part une partie de la sonorité que j'ai chez moi.

Cependant, l'amplification apporte clairement un plus non négligeable, ce petit plus qui rend le système exceptionnel. 
On perd une bonne partie de la magie en changeant d'amplis dans ce cas, sans ce que je ne puisse l'expliquer aujourd'hui (un jour peut être) !

Bonjour
Tiens, toi aussi Jim, tu te mets à apprécier la distorsion des l'ampoules ?  
Mais je te rassure, ce n'est pas que dans ce cas, c'est à dire avec le Lamar/WE15A. C'est la même chose sur d'autres associations compressions/pavillons dignes de ce nom.
Il est par ailleurs étonnant qu'un objectiviste habitué des mesures (et je t'en remercie, car je le prends comme de l'honnêteté) parle de magie. Car in fine, les triodes, c'est un peu comme Gérard Majax. On n'a rien compris au tour, mais le résultat est là. A nous de découvrir le truc...

Oui mais l'expérience chez l'un n'est pas généralisable chez l'autre. C'est pour cette raison que je voulais essayer le px4 chez moi pour l'écouter et le mesurer finement avec le temps nécessaire pour se forger une opinion.
La, ça n'a pas été possible mais les mesures de distos en sortie de 15a ne montrent pas d'augmentation avec les 300b. Ce serait même en l'état plutôt à l'avantage du tube (impédance de sortie ?).
On a pas mesurer l'intermodulation, etc ...

[Indien29]

@Jean-Mac/Indien 29: as-tu vu le message que je t'ai envoyé?

Bonjour Stéphane, aie non, je viens de le voir, je peux passer en fin de semaine chez toi pour écouter, détails en MP (que je surveille pour le coup)

Merci à toi !

[Etmo]

Ce qui serait intéressant aussi c'est d'injecter la réponse impulsionnelle du système de Dominique sur celui de JIM par convolution. Il faudrait fenêtré l'impulsion pour ne garder que la réponse des pavillons.

Celui JIM étant plus neutre ce serait intéressant de voir ce qu'apporte le comportement du pavillon dans le ressenti.

Pour obtenir la correction nécessaire, il faudrait les impulsion des deux systèmes:
D pour Dominique, J pour Jim
La convolution à appliquer, calculable par REW
serait égal D/J

[Indien29]

Tiens, toi aussi Jim, tu te mets à apprécier la distorsion des l'ampoules ?

Bonjour 6333A

Je pense que tout le monde doit rester modeste sur ces sujets car évidement, c'est difficile d'expliquer ce qui est entendu.
Faut pas en profiter pour avancer d'autres trucs dont personne n'est sur et imposer son ressenti comme étant la vérité, surtout devant le niveau technique de JIM.

Et oui, c'est hyper honnête de la part de ceux qui sont plutôt "objectiviste" et attachés aux mesures, que de reconnaitre comme le fait JIM et d'autres que ça marche et que le son est particulier, parceque dans notre idéal théorique, chez Dominique, c'est loin de ce qui se ferait si on devait "pondre" un système théoriquement idéal, comme quoi, les plaisirs peuvent être variés et cette écoute "change" ce que l'on imaginait être l'idéal théorique...avant... car la notion de plaisir est aussi à mon sens, à intégrer, même si ça éloigne de l'idéal théorique.

C'est ça qui est intéressant dans ces écoutes, la diversité et le fait de savoir se remettre en cause et de dire, aie, bien là, je ne sait pas. Je pense que, mais n'en suis pas certain.

C'est pareil pour Etmo qui a aussi un bon niveau théorique, qui allait peut etre un peu vite sur les conclusions de l'entendu chez Dominique.
Dominique, et quelques autres l'on dit, c'est difficile d'en parler sans avoir écouté les qualités de ce système, car c'est vraiment une grosse "claque", mais aussi les défauts qui existent, dont on accepte l'existante au travers du plaisir final.

L'écoute est à mon sens, ce qui forme le plus, d'ailleurs l'écoute chez JIM est remarquable également, totalement différente de ce que l'on entends chez Dominique, mais avec une neutralité et surtout un précision d'une scène sonore du plus haut niveau, assez proche de ce que l'on peut entendre chez Thxrd mais en plus petit et évidement moins immersif / démonstratif (l'écoute chez Thxrd est aussi une écoute à faire tant c'est monstrueux et fantastique, sans même parler de multi canal et d'images)

Chaque écoute est différentes, les plaisirs qu'apportent ces écoutes aussi, c'est très intéressant de disséquer ensuite pour essayer de comprendre par nos moyen et connaissances techniques, ce qui fait ceci ou cela.

C'est un peu aussi ce qui nous manque à nous les jeunes, les nombreuses écoutes variées faite par le passé par les "anciens", l'écoute d'autres systèmes reste donc au coeur de la progression.

J'espère pour le cas des 15A que l'on pourra mieux comprendre dans l'avenir.

[Greg Lagarrigue]

...
Oui, sauf que je connais parfaitement mon installation, j'en ai écouté aussi quelques unes utilisant des pavillons mais il y a un truc en plus chez Dominique.
Aux mesures et en théorie, j'ai un système plus dynamique. Meilleur S/N, niveau sonore max au moins aussi important, moins de bruit de fond, beaucoup moins de disto dans le grave. Dynamique et clarté acoustique supérieure y compris dans le bas médium, etc ...
Tant que l'on a pas écouté chez Dominique et encore plus depuis hier, on ne peut pas comprendre.

Bien sûr que la gestion du bas médium par le 15a apporte un plus, c'est la première chose que j'ai remarqué mais il n'y a pas que ça.
D'où ces essais.
J'ai pas fini mon CR, j'y reviendrai.
...

Bonjour Jim,
bien entendu que le 15A n'est pas l'unique raison, on en a déjà parlé, j’insiste également beaucoup sur les tweet d'ambiance depuis le début d'ailleurs!

(a ce sujet 333, je ne connais pas de lecture sur la mise en œuvre des tweet ainsi, j'avais tenté des explications ici sur un autre sujet, mais je me suis fais pourrir par les technophiles habituelles , sinon comme dit, le principe se base sur le rapport direct diffus en intégrant le temps évidement)

J’insiste sur ce 15A car c'est pour moi l'élément clé, la pièce maitresse qui reste la base de tout cela, pour les raisons citées.
Après oui, il y a la pièce d'écoute de  Foécouter qui tout en ayant un Tr relativement contenu reste vivante, ces fameux tweet d'ambiance, le plus du tube apparemment et pour finir, la magie de tout cela mis ensemble (c'est cette alchimie qui est dure a quantifier).

J’insiste également sur les plus du grand pav car j'ai passé beaucoup de temps a tester cela, toute autre chose restant égale, avec écoute et mesure, et là a mon tour de dire que celui qui n'a pas écouter ce que j'ai testé et évaluer ne peut pas comprendre 

Par exemple, j'ai tester, sur le même pav, le 17 cm ou la compression, la plus grosse différence reste la limite d'utilisation en haut avec le 17, mais dans la bande 300-1500 cela marche très bien et tient largement la comparaison (pour cette raison que je laisse le moteur au "second plan" par rapport au pavillon).

Les caractéristiques que tu site comme des qualités chez toi ne sont pas une fin en soit poussées a l’extrême tu le sais, dans le cas contraire une chambre sourde le ferai.
Pour moi la différence se situ là, je pense que tu est du côté plus blanc que blanc, et là la musique y perd un peu de vie (de ma propre expérience).
Pour illustrer par la mesure, puisque c'est l'objet :
Chez moi, système en configuration normale avec le tweet d'ambiance et la 1" a partir de 2.5 K :
   
Le tweet d'ambiance et les réflexions de pièce enrichissent encore le "direct", l'écoute est vivante et naturelle
Même système mais avec le grand pav en large bande et un petit pav d'enrichissement du diffus, filtré avec un délai et placé pour annuler toute les premières réflexion de pièce façon traitement latéral :
   
La mesure est belle ? Le vide entouré se traduit par un vide a l'écoute, plus analytique, mais moins vivant, moins dynamique.

Ces mesures devrait te parler Jim, je te laisse le soin de comparer avec les tiennes chez toi et chez Dominique

[Etmo]

Je ne mets pas en cause l'expérience d'écoute chez Dominique. Je dis simplement que le comportement temporelle semble très différent sur les mesures du 15a
Un système relativement neutre acoustiquement et de même capacité dynamique devrait pouvoir reproduire ce comportement.

L'inverse me semble très difficile.

La technique de convolution est utilisée par tout les acousticiens pour obtenir le son en n'importe quel point d'une salle après calcul par simulation de la réponse impulsionnelle de la salle sur différente source sonore.

Il serait intéressant au moins de faire l'expérience avec cette fois des mesures réelles. C'est encore plus simple a mettre en œuvre.