Pavillon bas medium avec "Horn Cylind" de JMLC"

[David Altec]

Bonjour,
On trouve dans HornPlans les plans du pavillon MT 130 qui semble être un pavillon tronquée capable de descendre à un peu moins de 200 hz.
Ce type de pavillons ressemble tout à fait aux pavillons que l'on peut simuler avec la tableur excel "horn cylind" mis au point par Jean-Marie Le Cleach (et que j'avais téléchargé sur le site de Nicolas Davidenko). C'est ce tableur qu'on utilise également pour simuler des estrades.

Je me demande si ce type de tableur, simulant des pavillons dits "radiaux", est adapté à la réalisation de pavillons bas-médium type mt130.
En gros avec une gorge de 68 mm de large et pour une coupure électrique à 200 hz (soit 100 hz acoustique) on trouve pour une expansion à 180° un profondeur de pavillon de 60 par 80 cm de largeur à la bouche. Quant à la hauteur sur ce type de pavillon, elle est forcément variable : disons 35 cm pour un hp de 31 cm.

Ce type de pavillon est-il envisageable pour couvrir la bande 200hz à 600 hz ? Il est beaucoup plus petit qu'un pavillon classique (qui ferait en gros 1,2 m² à la bouche)... j'imagine qu'il y a une contrepartie et je me demande comment une si petite surface de bouche peut convenir pour une fréquence si basse.

Cdt
David

[xnwrx]

Je ne vois pas où est le problème, 60x80cm² = 2,8 m de pourtour, c'est plus que largement suffisant pour descendre à 200 Hz (lambda = 1,71m).

[David Altec]

Je ne vois pas où est le problème, 60x80cm² = 2,8 m de pourtour, c'est plus que largement suffisant pour descendre à 200 Hz (lambda = 1,71m).

Non, 60 c'est la longueur du pavillon. La hauteur serait environ 35 cm. Soit un périmètre du bouche de 2,3 m : quand tu dis 1.71m c'est pour la coupure électrique ou acoustique ?
Cdt,
David

[xnwrx]

OK. 60cm de longueur, 80x35cm² de bouche, aucun pb pour faire du 200Hz. Ramener la circonférence de bouche à la longueur d'onde est une bonne approximation pour savoir si pas passe ou pas.

[David Altec]

Je reponds à ma propre question 1,7 c'est pour une coupure acoustique à 200 hz, par sécurité on prévoira au minimum 133 hz soit un périmètre de bouche de 340/133=2,5 m. On serait donc presque ok.
Reste la question de type de pavillon : quels seraient les inconvénients d'un pavillon radial ?

David

---

Oups : on à écrit le même chose en même temps ! Merci pour ta réponse.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour
La première question est pourquoi ce pavillon, pourquoi faire?
Pour une courbe de réponse SPL dans l'axe ou pour du contrôle de directivité, car la réponse dépend de cela en fait.

[David Altec]

Bonjour
La première question est pourquoi ce pavillon, pourquoi faire?
Pour une courbe de réponse SPL dans l'axe ou pour du contrôle de directivité, car la réponse dépend de cela en fait.

Bonjour Greg,
Je ne suis pas certain de bien comprendre ta question donc je te réponds en fonction de ce que je crois comprendre. Dis-moi si je suis à Côté.
- Concernant la directivité : même si j'ai un bon traitement acoustique, j'aime autant que le pavillon soit directif
- je préfère également que le SPL maxi soit atteint dans l'axe du point d'écoute
Cdt,
David

[Greg Lagarrigue]

Bonjour David,
ce que je veux dire c'est  que selon l'objectif, augmentation du rendement et/ou contrôle de la directivité, le dessin et calcul du pavillon seront complétement différent.

De plus, selon sa mise en œuvre prévue (rayonnement en 2xpi 1xpi 0.5xpi), le pavillon ne sera pas le même non plus.

Pour reprendre ton exemple initial :
pav radial JMLC couvrant 200 a 600 Hz, bouche de 35 x 80
Ce pav n'est pas fait par conception pour du contrôle de directivité, le paramètre n'est tout simplement pas pris en compte dans le calcul.
Verticalement comme horizontalement, sa directivité sera croissante, avec un contrôle limité verticalement par la hauteur (faible) du pav.
Ce pav radial, tout comme le MT 130, semble calculé pour un fonctionnement en 2 pi vue les surfaces de bouche retenues (l'option 1pi est dispo je crois dans la feuille de JMLC, mais je ne la maitrise pas du tout).
Pour illustrer l'aspect directivité, tu as sur le site TLHP.com une étude avec mesure sur le MT130 et un pav intéressant proche que TLHP commercialise, le TT-112.
Tu verras sur leur mesure que la bouche est suffisamment grande pour une bande passante allant jusque 200 Hz en bas, mais qu'a cette fréquence, il n'y a aucun contrôle de la directivité (simple constat, pas de critique).

Si tu devais contrôler jusque 200 Hz la directivité, il te faudrait un pav beaucoup plus grand.
De mon côté je souhaite réaliser un pav contrôlant un peu la directivité a 200 Hz et même un peu plus bas, là on tombe tout de suite sur plus d'1 m² de bouche.
Cela prends son sens chez moi dans un salon un peu traité, dans ton cas, si les mur latéraux on un traitement efficace a ces déjà basse fréquence c'est plus discutable, j'imagine que tu a placé ton matériel en inwall?.

[David Altec]

Merci Greg pour ton explication. Je ne suis pas en inwall, mais à l'arrière des enceinte mon mur est traité avec 1,3 m de laine de verre et de coton en profondeur et les cotés, sur environ 4 mètres, ont reçu en moyenne 40 cm de laine absorbante, ainsi que le plafond.
Il me faudrait juste rajouter un peu de laine pour être totalement inwall.
Je pense donc que le contrôle de la directivité, même s'il n'est pas inutile, n'est pas primordial si le but est d'éviter les réflexions primaires.
Pour ce qui concerne le rendement je me dis qu'il devrait être suffisant puisque mon point d'écoute est à environ 4 mètres (j'imagine que plus la directivité est forte, plus l'énergie est concentrée en direction du point d'écoute).

Cdt
David

[Greg Lagarrigue]

Ok,
oui dans ce cas pas besoin comme chez moi de contrôler la directivité pour limiter l'onde arrière se réfléchissant sur le mur car chez toi les 1.3 m de laine absorbent, ni de limiter latéralement l'angle de d'émission du pav du pav.
Le seul intérêt que tu pourrais encore avoir, c'est de limiter verticallement les réflexions, car en générale plafond et sol ne peuvent être aussi bien traités (pour cela je préfère les pav rond ou carré) et de contrôler un peu horizontalement, si tu souhaite élargir la zone d'écoute dans le canapé, mais pour cela, on s'en sort déjà plutôt bien avec un pav classique.
Pour le rendement pas de débat a 4 m avec des moyens pareils
Pour le calcul, vu les murs arrière et latéraux absorbant bas , je partirais sur un rayonnement en 2*pi
Pour ton besoin, tu auras noté que le TT-112 de TLHP colle plutôt pas mal ... même si perso j'en réaliserai un un peu plus grand en carré.
Les formes de type tronc de cône sont bien a ces fréquences, hornresp est ton amis

Une question quand même, traiter les mur latéralement sur 4 m, donc la totalité de la zone avant, cela ne "tue" pas la restitution?
Je pose la question car si je joue avec du pav hyper directif a éliminer trop de premières réflexions, l'écoute devient aseptisée, ambiance clinique.