Voie grave 70-200

[Greg Lagarrigue]

Le meilleur critère?
La constance dans l’impédance de rayonnement d'un transducteur montrée en exemple par Jean Marc mène a une réponse en puissance équilibrée, critère connu comme très favorable a une bonne restitution en milieu réverbérant.
Le calcul de l'indice de directivité le montre (Proche de 3 dB avec un petit écart a 3.4 Khz, le médium a dôme étant un peu grand pour cette fréquence et monte à 6dB de DI).
J'avais également eu l’occasion de le vérifier avec celle que j'avais réalisé auparavant (30 cm + 18 cm + medium dome de 50 + dome de 25, Fc 200-800-3000 synkron)
De suffisamment près, l'enceinte est très agréable a écouter.
Pour ce qui est de la valeur absolue, les 30% il faudrait voir un exemple pour en discuter?

---

Etienne, je ne vois pas bien le lien que tu fais entre le diagramme de Jean-Marc et des pentes raides en FIR ?

Je pense que c'est en rapport avec la rupture de directivité a la transition entre transducteur.
Mais sur l'exemple donné par Jean Marc cela ne pose justement pas problème, l'indice de directivité (calculé sur le modèle du piston j'ai pris la feuille de Jim pour cela) étant très proche aux raccords.

[Etmo]

Ce diagramme à bien un lien avec la directivité?
Si la directivité varie brutalement l'énergie rayonné aussi.
Pour homogénéité du champ diffus cela me semble pas terrible.

Ne vaut-il pas mieux raccorder en en transferant de façon progressive entre les voies. La directivité globale varira de manière progressivement aussi non?

[xnwrx]

Je me souviens de cette discussion avec la proposition de Jean-Marc, qui est celle qui m'a fait changer d'avis et suite à laquelle nous avions eu d'autres échanges sur un autre post, je ne sais plus lequel, concernant la meilleure zone d'utilisation de cette impédance de rayonnement. J'avais tracé quelques droites sur son graphe tentant de remonter la zone utilisée des graves vers le sommet de la pente ascendante de cette impédance de rayonnement. En gros je proposais d'utiliser la même zone de l'impédance de rayonnement pour chaque HP de sorte à ce que le "perçu" soit identique pour chaque HP, zone placée plutôt sur le plat et dans la partie descendante (trop sur le plat ferait rentrer dans la zone de directivité des HP). Après se pose le problème de la bande passante couverte par les HP qui de fait se réduit et donc impose de multiplier les voies (4 me semblait un minimum). Mais multiplier les voies permet aussi de conserver un diagramme de rayonnement constant.

Je ne vois pas non plus le lien entre l'impédance de rayonnement et les filtres FIR, par contre je comprends la question d'Etienne s'il considère que parce que l'écartement entre HP est réduit, alors 2 sources = 1 source. C'est vrai, mais plus on s'éloigne de la coupure vers les hautes fréquences et moins cette assertion est vérifiée. Et ça va vite ! une octave plus haut, la longueur d'onde est divisée par deux mais l'écartement n'a pas bougé. A 12 dB/Oct et même à 24 dB/Oct ce n'est pas négligeable. Et puis faute de preuve contraire, je préfère ne pas laisser jouer à 2 sources la même bande puisqu'on peut l'éviter avec les FIR sans impacter la phase. Chaque source à sa place.

Edit : Etienne a posté en même temps que moi.
OK Etienne, tu parles de directivité et non d'impédance de rayonnement. Je comprends ce que tu veux dire, toutefois j'y mettrai un bémol car par principe, tu mixes un HP qui est encore omni (celui de plus haute plage de fréquence) avec un HP qui devient de plus en plus directif (celui du bas de bande). On ajoute donc un rayonnement directif à un rayonnement omni en effaçant progressivement l'un au profit de l'autre, avec des phases qui ne sont pas en phase. Avant la coupure on ajoute un peu d'omni au directif prépondérant et après la coupure on ajoute un peu de directif à l'omni qui est prépondérant. Au final je ne sais pas ce qui est bon ou pas bon ou mieux ou moins bien. Mais si les HP sont biens choisis et dimensionnés (ce qui n'est pas le cas de mon tweeter par rapport à mon médium), je préfère me passer de cet artefact.

[Greg Lagarrigue]

Ce diagramme à bien un lien avec la directivité?
Si la directivité varie brutalement l'énergie rayonné aussi.
Pour homogénéité du champ diffus cela me semble pas terrible.

Ne vaut-il pas mieux raccorder en en transferant de façon progressive entre les voies. La directivité globale varira de manière progressivement aussi non?

Il y a un lien entre les 2 mais ce n'est pas une courbe représentant la directivité, la directivité augmentant sensiblement quand l'impédance cesse de croitre, c'est a dire que le HP devient "grand" par rapport a la longueur d'onde reproduite, zones entourées ci dessous :
   

[Etmo]

En desous de cette zone plate de la courbe, il est presque omnidirectionnel si j'ai bien compris. Donc faut problème.

[xnwrx]

Pas nécessairement faut problème, tout dépend dans quelle zone de l'impédance de rayonnement (donc quelle bande passante) tu donnes à chaque HP. Perso je conseille la zone qui part du plat et qui en redescend (en lisant de droite à gauche les courbes). Ca demande de grosses surfaces dans le grave, sujet qui m'obnubile actuellement

Ca donnait un truc comme ça :

[Greg Lagarrigue]

Pas nécessairement faut problème

Bien entendu, sur une 2 voie le "problème" sera tout autre!
il n'y a pas de problème dans le cas présent car il a été réfléchis sur le critère en question et propose justement une solution.
En trois voies faut voir.

---

Perso je conseille la zone qui part du plat et qui en redescend (en lisant de droite à gauche les courbes). Ca demande de grosses surfaces dans le grave, sujet qui m'obnubile actuellement

Ca donnait un truc comme ça :

Je comprends ton point de vue.
Cependant, le soucis de cette zone reste la plage utilisable réduite d'un point de vue directivité, c'est d’ailleurs tout le soucis avec le haut parleur a rayonnement direct de Rice Kellogg, et donc les problèmes de raccord en directivité commencent.
Pour cette raison, le tweet avec un guide d'onde offre une très bonne solution en 3 voies, il permet de rester proche d'une directivité un peu plus marquée, tout en limitant les gros accidents en puissance.

[AndréJ]

Il y avait ce genre de choses de prévue pour chez Audax....

Haut-parleur Audax PR330T4, 8 ohm, 334.5 mm (toutlehautparleur.com)

Tu peux peut être y jeter un œil.

A plus tard
André

[Greg Lagarrigue]

....
Pour les pavillons, cette règle pour la fréquence basse s'applique aussi, mais le pavillon aide bien puisque c'est lui qui limite de toute façon la bande vers le bas, et souvent avec des surfaces émissives plus grandes que sur mon excel.
Le cas du bass-reflex (avec une petite surface pour de grandes longueur d'onde) est à expliquer. Je n'ai pas regardé l'impédance de rayonnement pour le bass-reflex, mais il transfert bien l'énergie comme un gros pavillon.
...

Bonjour,

je reviens la dessus, je ne vois pas comment l'évent du bass reflex pourrait transmettre l’énergie comme un gros pavillon, tout simplement car sa surface est faible.

mais,

la question est intéressante, toujours sous l'angle de l'impédance de rayonnement, car elle pourrait expliquer une différence non négligeable entre une enceinte close et une enceinte basse reflex.

Certains ne jurent que par l'enceinte close, le rendu serait différent, meilleur, cela a été d’ailleurs mon sentiment immédiat a l'écoute quand mon sub est passé d'un 46 cm en caisson Bass Reflex a un double 46 en clos, depuis je limite mes réalisations en bass reflex.

Différentes hypothèses circulent quant aux avantages du clos sur le ressenti a l'écoute, pente plus douce, meilleur délais de groupe (encore que, a iso réponse, iso D.G.), pas de retour arrière lié a l'évent, possibilité de mieux amortir l'enceinte (un clos fonctionne très bien rempli d'absorbant).
Cette impédance de rayonnement différente de l'évent, car de surface moindre que le haut parleur de grave, fait donc a mon avis partis des avantages potentiels d'une enceinte close par rapport a une enceinte basse reflex.

[Jean-Louis P]

Bonjour

et dans le style Grande Castine ça doit couvrir la bande recherchée et c'est très chouette comme rendu visuel. Jamais écouté toutefois

https://www.kornhent.bzh/page-d-articles...io-monitor

votre avis ?

Jean-Louis