Peavey FH-2
#81
RE: Peavey FH-2
(10/10/2021-13:32:13)xnwrx a écrit : Les audiophiles purs et durs ne jurent que par Altec, WE, JBL et quelques autres et à l'inverse ne veulent pas entendre parler de 18 Sound, RCF, B&C , Beyma et j'en oublie 

Bonjour à tous,

+1
Les fabricants européens comme 18 Sound, Beyma, BMS, par exemple, conçoivent et fabriquent des HP prévus pour un usage professionnel, ce qui implique un très haut niveau d'exigence sur la performance et aussi sur la reproductibilité.
Cette recherche de la reproductibilité impose un gros travail d'industrialisation, et ces fabricants ne sont pas avares d'information, eux, sur les moyens mis en oeuvre.
Rien à voir avec des approches artisanales, capables du meilleur comme du pire.
J'ai personnellement été amené à faire des essais sur des lots de plusieurs HP comme les TPL200 de Beyma, des AMT Mündorf de 8", des 18" de 18 Sound, la très faible dispersion de caractéristiques a quand même quelque chose de rassurant.

   
   
Je ne doute pas que des artisans de génie, guidés par leur expérience et leur intuition, puissent engendrer des réalisations exemplaires, mais ne traitons pas par le mépris le travail effectué par des équipes d'ingénieurs, pendant des années, à l'intérieur de protocoles rigoureux.
RCF a effectivement connu ses heures de gloire. 18 Sound a été créée par des anciens de RCF, qui avaient pour objectif de faire mieux...
Bonne motivation, sans aucun doute. Il ont par exemple créé le 8NM610, comme un concurrent frontal du MR8N301 de RCF (HP de médium à très haut rendement), ces deux HP étant totalement interchangeables.
J'ai publié les essais comparatifs de ces deux HP, ils sont impitoyables.

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=5116
Mais si ça se trouve, le RCF est peut-être meilleur à l'oreille ?   Rolleyes

Pascal
Répondre
#82
RE: Peavey FH-2
(10/10/2021-13:32:13)xnwrx a écrit : Ne penses tu pas que le jeu est totalement biaisé Joël ?
Les audiophiles purs et durs ne jurent que par Altec, WE, JBL et quelques autres et à l'inverse ne veulent pas entendre parler de 18 Sound, RCF, B&C , Beyma et j'en oublie tellement il y en a "ça ne fait pas de son". C'est tout juste s'ils veulent bien regarder du Davis, du AES, du Fostex qui sont pourtant dédiés HIFI.
Je pense que la comparaison directe, lorsqu'elle est possible (même charge, même pièce, mêmes paramètres de HP) n'a jamais été réellement faite.
Le HP d'aujourd'hui sont comme les HP d'hiers coté son. Ils sont juste mieux optimisés sur des aspects disto, puissance admissible, etc. mais pour le reste tout est égal. Il suffit juste d'accepter que la technologie évolue dans le bon sens.
Je pense que je vais m'acheter 4 46cm B&C ou Fane par exemple pour faire la bande 70-200Hz. Ca devrait parfaitement le faire, en tous cas bien mieux qu'une VOT à mon avis.

Xavier 

D’une part tu généralises sur les audiophiles, même ici on voit plein de HP différents. Regarde aussi sur DIYAUDIO. Mais c’est certain qu’avec du neuf tu as moins de pb de sav, de diaphragme introuvable etc
Mais il y a d’autres Paramètres affectifs, moi je suis content d’avoir des Tannoy Silver de 1967, c’est comme utiliser une vieille bagnole de sport, la je suis sûr que l’analogie te parlera plus.

Ceci dit si tu prends l’exemple de la TAD2001, qui commence à être un moteur ancien, il y a pas grand chose dans la production actuelle au même niveau.

Comme le dit justement Joël, c’est aussi et surtout une question de spécification par rapport aux besoins et des particuliers chez eux ont pas les mêmes besoins que pour sonoriser un stade. Prends l’exemple de Kolbrek sur ses pavillons de grave https://kolbrek.hornspeakersystems.info/...orn-design il utilise des Altec 515 ou sinon il se les fabrique sur mesure dans son usine. Comme c’est pas forcément un idiot, il a du chercher et ne pas trouver j’imagine…

Enfin, sur ton exemple la VOT fait autre chose que 70-200 Hz donc l’exemple n’est pas forcément très pertinent.

Bien cdt
Jean-Louis
Répondre
#83
RE: Peavey FH-2
(10/10/2021-13:32:13)xnwrx a écrit : Je pense que je vais m'acheter 4 46cm B&C ou Fane par exemple pour faire la bande 70-200Hz. Ca devrait parfaitement le faire, en tous cas bien mieux qu'une VOT à mon avis.

Fais le, c'est le meilleur moyen pour savoir. Personnellement j'ai un doute mais qui sait?

joël
Répondre
#84
RE: Peavey FH-2
Je pense que je vais le faire Joël. Mais si le résultat à mes yeux est bon, ce ne sera en rien une preuve pour personne et de toute façon ça n'intéressera personne ici. Donc je vais le faire Tongue
L'exemple avec la VOT reste pertinent, elle sait reproduire le 70Hz-200Hz à ma connaissance.
Concernant les moteurs TAD, idem il y a un biais dans l'imaginaire audiophile. Ce doit être un moteur exceptionnel nuls doutes, mais qu'aucun autre moteur de même gamme ne lui arrive à la cheville est certainement une illusion collective bien biaisée. Pas mal ici utilisent d'autres compressions avec bonheur.
J'ai le sentiment que Greg qui a un horizon très large et n'est pas bloqué mono-marque pourrait nous en parler.
Si on parle affectif c'est un tout autre sujet et je ne peut être que d'accord et ce n'est pas reprochable bien au contraire, mais ce n'est plus de l'audio.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre
#85
RE: Peavey FH-2
Ben les vieilles voitures sont pas des voitures alors.

Pour les TAD il y a peut être aussi bien, mais ces compressions se distinguent je crois par la qualité de la conception et de la réalisation. THXRD les utilise aussi d’ailleurs, des 4003 il me semble.
La comparaison avec les vot n’est pas pertinente car elles montent bien plus haut, ca n’a rien à voir avec une utilisation dans une bande restreinte, d’ailleurs sur cette bande elles fonctionnent principalement en BR car au dessous de la plage utile du pavillon.

Mais bravo d’expérimenter, comme beaucoup ici, il n’y a aucune solution idéale mais pas mal de solutions différentes avec des avantages et des limites ce qui permet de nourrir des débats sans fin.

Cdt
Jean-Louis
Répondre
#86
RE: Peavey FH-2
(10/10/2021-13:32:13)xnwrx a écrit : Le HP d'aujourd'hui sont comme les HP d'hiers coté son. Ils sont juste mieux optimisés sur des aspects disto, puissance admissible, etc. mais pour le reste tout est égal. Il suffit juste d'accepter que la technologie évolue dans le bon sens.

Oui, les HP d aujourd’hui sont plus performants à caractéristiques égalent que ceux d’antan et comme l'a fait remarqué Pvrx, les résultats beaucoup plus prédictibles.

Mais les spécifications ont changées, les membranes sont plus lourdes pour plus de puissances et les Vas plus petits.

Comme l'a fait remarqué Jean-Louis, un HP comme le 515 reste une référence pour un pavillon. C'est simple à démontrer par rapport aux paramètres T&S. Il n'y a pas d'équivalent à ma connaissance sur le marché aujourd'hui.
Visiter mon site ici
Répondre
#87
RE: Peavey FH-2
(10/10/2021-14:26:40)pvrx a écrit : Les fabricants européens comme 18 Sound, Beyma, BMS, par exemple, conçoivent et fabriquent des HP prévus pour un usage professionnel, ce qui implique un très haut niveau d'exigence sur la performance et aussi sur la reproductibilité.
Cette recherche de la reproductibilité impose un gros travail d'industrialisation, et ces fabricants ne sont pas avares d'information, eux, sur les moyens mis en oeuvre.
Rien à voir avec des approches artisanales, capables du meilleur comme du pire.
J'ai personnellement été amené à faire des essais sur des lots de plusieurs HP comme les TPL200 de Beyma, des AMT Mündorf de 8", des 18" de 18 Sound, la très faible dispersion de caractéristiques a quand même quelque chose de rassurant.



Je ne doute pas que des artisans de génie, guidés par leur expérience et leur intuition, puissent engendrer des réalisations exemplaires, mais ne traitons pas par le mépris le travail effectué par des équipes d'ingénieurs, pendant des années, à l'intérieur de protocoles rigoureux.
RCF a effectivement connu ses heures de gloire. 18 Sound a été créée par des anciens de RCF, qui avaient pour objectif de faire mieux...
Bonne motivation, sans aucun doute. Il ont par exemple créé le 8NM610, comme un concurrent frontal du MR8N301 de RCF (HP de médium à très haut rendement), ces deux HP étant totalement interchangeables.
J'ai publié les essais comparatifs de ces deux HP, ils sont impitoyables.

https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=5116
Mais si ça se trouve, le RCF est peut-être meilleur à l'oreille ?   Rolleyes

Pascal

Bonjour Pascal,

pour sur que la reproductibilité est un paramètre primordial pour un industriel, pour un audiophile dans son garage utiliser une référence connue et reconnue est une sécurité vis à vis du résultat, une variable en moins.

Dire que les hp fabriqués actuellement ne sont pas conçus pour une utilisation audiophile dans un salon ne me parait pas méprisant.
Qu'ils puissent faire l'affaire, pourquoi pas? Pour le savoir il faudrait écouter. Et comme je le disais tout écouter n'est pas envisageable et trop peu voir aucune information sur les résultats d'écoutes disponibles sur le net.

Un exemple, je suis en train de chercher des infos sur des moteurs de bas médium pour utilisation à partir de 250Hz. A part les classiques JBL Altec et autres vieilleries pas grand chose à lire. BMS à l'air de faire un modèle intéressant mais impossible de se faire un début d'opinion à distance par manque de commentaires et d'impressions d'écoutes. Un JBL2482 serait une valeur sûre...

Pour de vrai as tu comparé les 2 médiums RCF et 18 Sound à l'écoute?

joël
Répondre
#88
RE: Peavey FH-2
Jean, le 515 a des T&S adaptés à ce qu'on voulait en faire à l'époque et qui n'est plus dans l'air du temps aujourd'hui. Ca n'impose pas que d'autres HP et d'autres charges ne fassent pas mieux, d'autant que justement on charge autrement actuellement.
Je crois que l'AES TD15M est un bon candidat de remplacement du 515 en HP modernes. Les miens sont vendus...
Tu prouves aussi par tes dires que tu ne veux pas t'intéresser aux HP d'aujourd'hui, sono ou non. Je fais une recherche sur les 18" à membranes légère (<70gr), je trouve 6 références 18 Sound, 5 références B&C, 10 références Audax, 20 références Beyma, 15 Celestion, 30 chez Eminence, 9 chez Fane, 10 chez Focal, 6 chez Monacor, 15 chez P-Audio, 10 chez Peavey, 25 chez RCF, Supravox, Visaton...et toutes celles que la base utilisée ne connait pas. Et je le répète, la masse de la membrane n'a pas d'influence sur le son, mais bon tu vois qu'on trouve toujours des membranes légères et en ce cher papier que tous apprécient.

Jean-Louis, les vielles voitures sont des voitures. Juste moins performantes que les actuelles. Et ça au moins personne ne peut le nier. Par contre qu'on puisse les aimer, je suis totalement d'accord.
Et ce parallèle tombe à pic : dans l'automobile et bien d'autres domaines, les gens font parfaitement la part des choses entre l'affect, le plaisir et les résultats physiques. Personne ne dira qu'une auto de 50 est plus performante, plus efficace, freine mieux, tient mieux la route qu'une auto moderne. Par contre les passionnés pourront dire que telle auto ancienne est la meilleure auto du monde, la plus belle, où que c'est celle qui leur donne le plus grand plaisir ou le frisson, mais c'est de l'affect, ils le savent et ne disent pas qu'elle marche mieux qu'une auto d'aujourd'hui. La part des choses est faite. Dans le monde audiophile, cette part des chose ne s'est pas faite.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre
#89
RE: Peavey FH-2
(10/10/2021-16:25:00)xnwrx a écrit : Jean, le 515 a des T&S adaptés à ce qu'on voulait en faire à l'époque et qui n'est plus dans l'air du temps aujourd'hui. Ca n'impose pas que d'autres HP et d'autres charges ne fassent pas mieux, d'autant que justement on charge autrement actuellement.
Je crois que l'AES TD15M est un bon candidat de remplacement du 515 en HP modernes. Les miens sont vendus...
Précisément l’air du temps aujourd’hui répond comme Joël l’a expliqué à des objectifs différents, surtout pour des questions de prix et d’encombrement. L’air du temps aujourd’hui est d’écouter de la musique compressée en steaming et en wifi sur une borne Amazon ou xxx. Ce n’est pas notre recherche, pas plus que sonoriser un stade où une boîte de nuit.

La charge par pavillon n’est pas du tout du passé je crois que l’expérience récente de Indien29 avec des 15A l’a démontré. Je ne vois pas du tout en quoi une charge BR ou close ou open baffle serait plus moderne. C’est juste différent avec bénéfices et limites différents.

Et n’oublie pas que beaucoup ici ont un bagage scientifique, ça ne t’est pas réservé, et ils ne sont pas plus que toi victimes d’hallucinations auditives ou de biais cognitifs (;-). Pas moins non plus.
Répondre
#90
RE: Peavey FH-2
Tout n'est en fait qu'une question de T&S, pas de magie particulière à attendre en terme de son.

La mesure, telle que pratiquée par PVRX peut compléter l'information sur ce que peut délivrer un HP, pas sur donc qu'un 515 soit à considérer comme une vieille voiture dépassée, il restera aussi performant qu'un HP de dernière génération, il produira le même son dans la même charge si les T&S sont identiques, peut être qu'il y aura des subtilités à haute puissance, colle utilisé, support de bobine, bobine, etc qui iront en faveur d'un HP moderne bien conçu, mais en Hifi, on touche rarement les limites de ce type de HP.

Je préfère un HP neuf à un vieux HP, les T&S n'ont pas encore dérivées, la membrane possède les caractéristiques d'origine, tout comme la suspension / spider.

Le 515 est excessivement cher pour ce que c'est... comparé à la production moderne dans les grandes marques industrielles.

Comme le dit Xn, le marché propose un vaste choix de HP, sono, Hifi, vintage ne veut en fait rien dire, il y a une application, des T&S, un usage, un simulateur permet ensuite de voir les prédictions, le reste, c'est la mise en oeuvre.

Mais je comprends que l'on puisse ne jurer que par le 515, apprécier le fait de l'avoir car c'est une référence, comme effectivement, collectionner des produits anciens etc, le charme de l'époque...

Idem pour certains HP TAD, dont les performances, par exemple d'un 1601, sont par contre encore surprenantes à ce jour par un côté large bande, mais il existe des HP dont les perfs sont aussi très proches, avec un prix raisonnable.




Ce que je trouve surprenant par contre, c'est que les progrès de ces dernières décennies n'ont pas apportés grand chose en terme de son si on compare à un 515 ou une VOT.

Le marché s'est tournée vers des concepts universels "grand public", enceintes classiques colonne à radiation directe, je ne dis pas que c'est pas bien, mais ça manque de directivité pour écouter avec un peu de distance, surtout dans une acoustique pas trop adaptée...

Je comprends que ceux qui écoutent beaucoup soient restés sur ces solutions...

L'exemple du 15A est encore plus fou, comment un truc conçu dans les années 20 sort un son pareil ? 

Il y a là une sonorité particulière, mais je ne suis pas sur que c'était voulu à l'origine, le but était d'avoir le rendement le plus fort, d'ou une compression et un pavillon énorme, surtout en longueur, l'ampli ne faisant qu'un Watt ou à peine plus...

Les effets dus à la conception de ce pavillon sont des dommages collatéraux, indésirables aujourd'hui dans la conception d'un pavillon moderne, pourtant ces effets offrent un plaisir d'écoute remarquable.

Je suis surpris que les grandes marques ne ce soient pas plus penchées sur le phénomène audible que produit ce pavillon, bon, c'est sans doute le fait de la taille de la bête, il faut une salle de 80m2 minimum + le recul et l'engin n'est pas simple à caler dans un salon, mais peut être que des études sur le phénomène audible permettrait de reproduire ces même effets sur des pavillons plus petits, ou même via convolution sur des enceintes classiques, je n'en sais rien....

La difficulté de cette passion, c'est que certaines colorations et / ou effets de non linéarités sont appréciés, faire neutre est bien plus simple !
Le 15A est pour moi un mystère tant ce qui en sort produit un son dynamique et plaisant
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)