Peavey FH-2
#71
RE: Peavey FH-2
Ce qui m’étonne justement c’est que des audiophiles experts aient créė un fil sur ce pavillon !!
Car le fil c’est pas moi
Et de passer autant de temps ã essayer de «  savoir », de le modeliser , ect
Pourquoi puisque par défaut c’est considėrė par les experts comme mauvais ( de la vulgaire sono .. )
Pourquoi s’y intéresser ?? c’est mauvais ..

Moî je dit d’ailleurs depuis le début que c’est une solution parfaitement inadaptée à un usage domestique normal
Et en effet Jys à raison , il a étė créė pour de la sono live ( comme d’ailleurs 99 % des pavillons )
Apres ça tombe bien , je n’ai pas un usage en salle domestique , et je fais de la musique live dans ma salle ..
Ce qui ne m’empêche pas d’écouter aussi de la musique enregistrée et d’être très satisfait .
Mais je ne suis pas expert ..
cdt
Roland
Répondre
#72
RE: Peavey FH-2
Jean-Marc, t'as tendance à parler trop vite de choses que tu as juste effleuré. Plus de recul serait parfois nécessaire.
Je pense que l'écoute chez Dominique t'en a fais prendre conscience. 

Pour les pavillons en grande salle exclusivement, je pense que ça dépend de la mise en œuvre.
La salle pouvant être le prolongement du pavillon.
C'est ce que faisais Marcel Rogerro, ce qu'ont fait beaucoup de Japonais, ce que l'on retrouve dans une moindre mesure sur ce forum avec le pavillon estrade.

Je t'en ai parlé justement quand tu es venu à la maison en t'expliquant les problèmes mesurés et entendu actuellement chez moi. 
L'amélioration devait passer par des guides d'onde (+charge BR) pour les 30cm mais je vais finalement revoir ma copie en passant au pavillon pur et dur. 
La profondeur d'encastrement est limitée à 70cm mais la salle est dans le prolongement (écran/mur latéral) ce qui va former au final un pavillon très grand. 
Je pense contrairement à ce que tu dis que cela améliorera la scène stéréo, réduira les réflexions dans le haut grave/bas médium.

J'ai déjà joué avec HornResp mais ne maitrisant pas à 100%, j'ai justement demandé l'aide de jefourcade.
Le fait d'intégrer une partie de la salle dans le calcul ne facilite pas l'étude. D'ailleurs, la présentation de la salle de Marcel Rogerro est très intéressante à ce sujet.

Bref, dommage que ce sujet parte en sucette, c'était intéressant !
Répondre
#73
RE: Peavey FH-2
Bonjour Roland,

Un de mes patrons préférés me répétait tout le temps : les faits Eric, les faits.
Nous savions qu'en rentrant dans son bureau il fallait du factuel sinon dans le mur immédiatement et dehors.

Ton système est à juste titre très intéressant.

Invite les sachants en mesures à venir chez toi et laisse les faire les mesures qu'ils veulent. En apparté et si cela se réalise, des mesures en champ proche de chaque élément seraient instructives.

Ils pourraient aussi mesurer l'étage du dessus, tant qu'à faire.
En même temps des Mélaudiens pourraient venir écouter ton système.

Ce serait sympa de ta part et une très bonne opportunité de faire connaissance.

Très belle action de ta part si tu accepte.

Cordialement.

Eric

J'ajoute Roland,

Que la plus part des HP utilisées par les membres de Mélaudia proviennent du monde de la sonorisation.
Venir écouter des produits plus modernes de ce monde est logique et fort instructif.
Surtout un système comme le tien.

Eric
Répondre
#74
RE: Peavey FH-2
100 % d’accord avec Eric.

Plus une question : pourquoi les pavillons FH2 seraient ils dédiés à écouter à distance ? Pourquoi ne pourraient ils pas être utilisés en environnement domestique ? Si c’est une question d’esthétique, il y a plein de goûts différents. Perso je préférerais deux pavillons comme cela qu’une cuisine de style « rustique », et ma femme aussi ?
Répondre
#75
RE: Peavey FH-2
Salut JIM !
JIM
Pour les pavillons en grande salle exclusivement, je pense que ça dépend de la mise en œuvre.
La salle pouvant être le prolongement du pavillon.
C'est ce que faisais Marcel Rogerro, ce qu'ont fait beaucoup de Japonais, ce que l'on retrouve dans une moindre mesure sur ce forum avec le pavillon estrade.
Oui, on en a parlé, c'est une excellente idée à tester, avec une salle dédiée comme chez toi, tu peux, c'est totalement différent de la situation d'autres passionnés qui n'ont que leurs salon, c'est de ça dont je parlais tout à l'heure en rapport avec la taille des grands pavillons, dans une petite salle non dédié, un grand pavillon c'est pas évident.

Les Klipsch horn fonctionnent sur ce principe (enceintes en encoignures), c'est sans doute une bonne idée, j'en avais entendu à l'AVS il y a 2 ans à Paris, mais la salle était mauvaise, comme la mise en oeuvre, pas vraiment à leur avantage hélas.
Dans les généralités on sait tous que les enceintes, leurs rayonnements et la salle sont indissociables, c'est donc une vision d'ensemble à la genèse d'un projet (mes propos précédents étaient généralistes sur la taille des pavillons, on va toujours trouver le montage d'exception qui confirme la règle.)


Je t'en ai parlé justement quand tu es venu à la maison en t'expliquant les problèmes mesurés et entendu actuellement chez moi. 
L'amélioration devait passer par des guides d'onde (+charge BR) pour les 30cm mais je vais finalement revoir ma copie en passant au pavillon pur et dur. 
La profondeur d'encastrement est limitée à 70cm mais la salle est dans le prolongement (écran/mur latéral) ce qui va former au final un pavillon très grand. 
Je pense contrairement à ce que tu dis que cela améliorera la scène stéréo, réduira les réflexions dans le haut grave/bas médium.
Ce n'est pas la mise en oeuvre de monsieur tout le monde... oui, dans ce cas, la stéréo ne sera pas dégradée effectivement.

Beau projet !!! ton soucis à 200Hz pourrait peut etre se régler par ce biais, mais clairement, j'ai trouvé ça déjà très bon tel que monté aujourd'hui, mais tu as raison, la perfection se cache dans les détails
Répondre
#76
RE: Peavey FH-2
Bonjour Jean-Marc, je ne parle pas de charge utilisant l'angle du mur pour former un pavillon type Klipsch horn mais d'une intégration à la Marcel Rogerro.
Je pense qu'une charge Altec double 38cm dans une grande salle de séjour, ça doit pas être dégueu aussi.
Répondre
#77
RE: Peavey FH-2
Je ne peux que confirmer !  Wink
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#78
RE: Peavey FH-2
(10/10/2021-09:49:12)JIM a écrit : Bonjour Jean-Marc, je ne parle pas de charge utilisant l'angle du mur pour former un pavillon type Klipsch horn mais d'une intégration à la Marcel Rogerro.
Je pense qu'une charge Altec double 38cm dans une grande salle de séjour, ça doit pas être dégueu aussi.
Bonjour, je confirme....pas facile à mettre en œuvre, mais pas dégueu du tout!!!
Wink
Stéphane M.
A5X passif: ALTEC 515 (1948) membrane GPA+ GPA 288-16H/H511-E, Fostex T925A, renfort ALTEC 211 mono (2x515-16C GPA)
Répondre
#79
RE: Peavey FH-2
(08/10/2021-22:13:11)xnwrx a écrit : Je trouve vraiment énervant vos disputes subtiles qui ne disent pas ce qui se cache derrière. Alors je mets les pieds dans le plat avec un constat tellement flagrant.
Je vois un groupe de personnes qui utilisent des matériels de SONO datant de 50 à 80 ans en nous expliquant que c'est le top du matériel audiophile et qui crachent sur les gens qui font de la HIFI avec des matériels SONO (ou de studio) du XXIème siècle en nous expliquant que ça fait grossièrement (terme employé par l'un d'entre vous sur un autre post) de la musique.
Mélaudia voudrait s'ouvrir, mais en est bien incapable.

si tu as déjà essayé de chercher des infos sur des hp de sono qui soient pertinentes pour un usage domestique dans un salon tu as du t'apercevoir qu'il y en a très peu voir pas du tout pour les hp modernes. Par contre on en trouve assez facilement pour les hp plus anciens. Vue la pléthore de modèles disponibles sur le marché les essayer tous n'est pas vraiment envisageable, se retourner vers des modèles connus et éprouvés est un gage de réussite bienvenu.

D'autre part les évolutions des hp sont dans le sens de leur utilisation première où la demande est plus de puissance, plus de SPL, plus solide, plus petit, moins lourd et moins cher.
A part pour le prix ces évolutions ne sont pas forcément des améliorations pour un usage dans un salon. Voir au contraire, plus de puissance implique une membrane plus solide donc plus épaisse et plus lourde sans compter les traitements de la membrane pour la rendre résistante aux intempéries alors qu'une membrane légère en simple carton est préférée pour le son.

Même constat pour les moteurs de compressions avec en plus la fâcheuse idée de vouloir étendre la réponse par des artifices de résonances et fractionnements...

A mon avis, mais je peux me tromper, s'il existait un hp de sono adapté qui soit moins gros moins cher et qui donne de meilleurs résultats, les "vieilleries" partiraient bien vite au recyclage.

joël
Répondre
#80
RE: Peavey FH-2
Ne penses tu pas que le jeu est totalement biaisé Joël ?
Les audiophiles purs et durs ne jurent que par Altec, WE, JBL et quelques autres et à l'inverse ne veulent pas entendre parler de 18 Sound, RCF, B&C , Beyma et j'en oublie tellement il y en a "ça ne fait pas de son". C'est tout juste s'ils veulent bien regarder du Davis, du AES, du Fostex qui sont pourtant dédiés HIFI.
Je pense que la comparaison directe, lorsqu'elle est possible (même charge, même pièce, mêmes paramètres de HP) n'a jamais été réellement faite.
Le HP d'aujourd'hui sont comme les HP d'hiers coté son. Ils sont juste mieux optimisés sur des aspects disto, puissance admissible, etc. mais pour le reste tout est égal. Il suffit juste d'accepter que la technologie évolue dans le bon sens.
Je pense que je vais m'acheter 4 46cm B&C ou Fane par exemple pour faire la bande 70-200Hz. Ca devrait parfaitement le faire, en tous cas bien mieux qu'une VOT à mon avis.
X-UNI, MiniDSP OpenDRC DA8, SPH450TC, AXI2050 sur pavillon SEOS-30
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)