Peavey FH-2
#61
RE: Peavey FH-2
En effet, Jim fait partis de ceux qui partagent leur résultat avec explication de qualité, font des // entre leur calcul et ce qu’il vérifie (ou pas Smile ) par la mesure ensuite.
ça j’apprécie beaucoup.

Roland à également prêter a Jim des propos qu'il ne tenais pas d'ailleurs, comme quoi ....

(09/10/2021-11:05:49)thxrd a écrit : ...
Vous jouez d’un post ã l’autre en faisant semblant de prendre mes réponses faites à un autre et sur un autre
sujet comme vous étant destinées et en repartant sur des arguments sans rapports
Le post commençais ainsi :
(08/10/2021-15:26:29)thxrd a écrit : Il me semble Greg que moi je ...
...
Roland

mais il fallait deviner que cela ne m'étais pas destiné.
Bon, pourquoi pas


(08/10/2021-13:39:03)thxrd a écrit : ...
Ha la méthode Lagarigue .( bonne vieille méthode de pourrissement de l’autre )
Trop fort …
Ben voyons ..
...

Cet emploi du nom propre (mal écrit en plus), quel marque de haine alors !

puis

(09/10/2021-11:05:49)thxrd a écrit : ...
je sens beaucoup de haine ( sans doute de jalousie ) dans votre dernier propos ..( emploi du nom propre et pas du pseudo , terme Mossieu .., ect )
ce dont je me moque éperdument’.. je l’ai déjà dit  c’est sans effet ..
Continuez , continuez , ça permet de bien fixer votre personalitė .. encore un effort et vous pourrez passez aux insultes .

...
Roland

Je te l'ai dis Roland, tu es un maitre dans l'usage des Forum, après si il ne faut pas suivre ton exemple ne montre pas ce visage  Tongue
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#62
RE: Peavey FH-2
(09/10/2021-10:47:16)Indien29 a écrit : C'est le genre de message qui mets le feu, comme le message 28 un peu plus tot, alors que tout se passait bien... regarde ton message 28, page 3 Jean, comment faire pour qu'ensuite les échanges se passent bien ?.

Non, Jean-Marc, les messages qui mettent le feu aux poudres sont ton message 26 et le message 27 de Roland. J'en ai donné la raison. Relis mes messages. Mon message 28 n'est qu'une juste réponse adapté.

Pour faire clair : toi et Roland vous nous fatiguez à nous expliquez que les pavillons de graves ça ne fonctionne pas. On en a déjà discuté longuement sur Melaudia. D'autant plus que sans précisez le contexte (volume de salle, fréquence de coupure basse désirée, niveau max SPL requis), ça n'a vraiment aucun sens.

Quant à Roland, je ne commenterai pas les délires qu'il a tenu sur moi ou sur Greg (jalousie, haine ...) mais ça clôt toute discussion. Il y a des limites à ne pas dépasser.
Visiter mon site ici
Répondre
#63
RE: Peavey FH-2
Est ce que qlq1 a les mesures réelles de ces FH2?
LB, Patrick  __  Objectif : 2 voies full pavillon
Répondre
#64
RE: Peavey FH-2
Ce qui est discutable Jean, ce n'est pas le pavillon de grave ni le pavillon tout court, c'est le ratio entre l'utilité et l'encombrement du pavillon comparé à de la radiation directe, c'est ce que dit Roland.

Le pavillon lui même et sa performance n'est pas remise en cause, si bien calculé.
Roland disait aussi qu'un très grand pavillon, trop long pour la bande à reproduire (le post 27) par exemple, un pavillon de 4 mètres (post 26) pour du 60/400, qu'il avait déjà essayé et que ça l'avait soigné, sous entendu qu'un pavillon plus court (type FH2), adapté à la bande fait mieux (trainage / frappe) tout simplement si on ne recherche rien d'autre que la performance pure.

Ce que montre aussi Hornresponse à la simu...

C'est le rapport logique entre 2 solutions sur une bande à reproduire qui est abordée d'une manière générale, pas la remise en cause du pavillon :

- On peut très bien faire en radiation directe si il n'y a pas de difficulté à toucher un SPL visé, à condition d'amortir massivement, donc sous entendu, à condition d'avoir une salle dédiée (ça a déjà été dit)

- En cas d'impossibilité d'amortir massivement les premières réflexions, le pavillon est toujours gagnant, les murs sont moins arrosés, la distance critique recule etc etc...

La logique du pavillon sur ce ratio taille de pavillon / emprise au sol / complexité de fabrication / perfs globales est proportionnellement moins intéressante que la longueur d'onde monte....

Cas extreme que prends Roland si on le relis bien, pour du 20 / 60Hz, (l'onde fait 12 mètres de long à 20Hz) le pavillon devient sur le papier irrationnel, de plus avec Lambda 12m, les murs sont des pavillons....et bien avant dans un salon de 40m2....

A ces fréquences, le Sub à radiation directe est tout indiqué, (1 suffit d'ailleurs dans de nombreux cas en milieu Domestique.)

Ca fait 10 ans que je lis ça de Roland, il le disait déjà il y a 20 ans....

Faut pas que ça empêche ceux à qui ça plait de faire des pavillons estrade et de trouver ça bien, ce sont juste des échanges entre passionnés sur des bases comparatives concrètes entre différentes solutions, après chacun fait ce qu'il veut.

De plus, si on rajoute à cela que la sonorité (plus ou moins inexpliqué) de grands pavillons peuvent apporter du plaisir à l'écoute, on en fini plus... 
Ce seul sujet est extrêmement vaste, puisque ce n'est plus la fidelité qui est visée, mais le plaisir d'écoute ou l'on accepte certaines formes de colorations pour la rendre plus agréable (gouts et couleurs)

L'incompréhension sur ce post vient souvent du fait entres interlocuteurs et pas que sur Mélaudia, que la phrase n'est pas complète (manque de précision de celui qui écrit) ou mal lue (intention du lecteur qui lit ce qu'il croit lire, alors qu'il interprète)

Résultat, souvent on ne lit et "quote" qu'un bout de phrase extraite d'un développé plus long qu'il faut reprendre dans son ensemble,...

Richelieu ne disait-il pas ceci ? "donnez moi six lignes écrites de la main du plus honnête des hommes, je trouverai en elles quelque chose qui le pendra".
Répondre
#65
RE: Peavey FH-2
(09/10/2021-13:45:28)LargeBande a écrit : Est ce que qlq1 a les mesures réelles de ces FH2?

Voilà une bonne question. Au hasard Roland  Tongue

Il est d’ailleurs étonnant qu’il n’ait pas posté la mesure avec les pro riders (même si c’est une cuvée spéciale), lui qui a mesuré 19 système THG. Cela aurait été un message fort intéressant permettant de comparer les mesures et les simulations.

Au lieu de ça on a eu droit à l’argument d’autorité : le pro rider fait mieux sur 100 % des paramètres. On est bien avancé  Angel
Visiter mon site ici
Répondre
#66
RE: Peavey FH-2
Y a qui comprennent .. et qui ne déforment pas mes propos..
Répondre
#67
RE: Peavey FH-2
Arrête ton char Jean-Marc. D’autant plus que tu es hors sujet. Si tu veux relancer le problème des pavillons de grave tu ouvres un autre post.
Visiter mon site ici
Répondre
#68
RE: Peavey FH-2
Et j'oublie une chose importante, c'est que l'usage de grands pavillons pose problème dans la construction d'une bonne scène sonore ou le "point source" est plutot recommandé (si on se soucis de la scène sonore et des images fantômes qui me semblent essentiel en stéréo ou on a justement que 2 enceintes.

De plus 1 pavillon sous les 500Hz est grand, se pose aussi des problèmes de raccord hors axe.

Le grand pavillon est donc plus a recommande dans de grand espaces, ça ne peut pas etre partout, tout le temps, ça demande quand même un certain recul, qui est proportionnel à la taille de la source, donc la fréquence la plus basse visée par le pavillon, dans un salon, je pense que ces limites restent assez haute si on écoute à 3 mètres pour toutes ces raisons.)

D'autant que pour conserver de la directivité, il y a aussi la possibilité de gestion de lobes.

Dans nos échanges, il faut pour commencer, évoquer la taille de la pièce, le recul possible, puis ensuite envisager le système d'écoute, un FH2 à mon sens, ça n'est pas utile à 3 mètres, d'autant qu'en plus, il est à l'origine conçu pour une bande de fréquence courte, comme voulu par Peavey à l'origine dans le système global "Project One W", donc avec le MB1 (système longue portée) 
De plus, le FH2 doit etre soutenu par un Sub.
Un pavillon plus large bande, comme le dessinait Greg est plus adapté, si on a le recul nécessaire évidement.

Tout n'est que compromis et logique.

Ce post est intéressant sur ce sujet, pas tant pour le FH2 qui est vraiment un pavillon spécifique longue portée, mais pour la déclinaison qui pourrait en etre faite, pour la bande très intéressante du 100 / 800 Hz par exemple, si la pièce et le recul le permet (ou si on s'en fout un peu de la scène sonore, dont la reproduction parfaite n'est pas un souhait, choix non criticable / gouts et couleurs)
Répondre
#69
RE: Peavey FH-2
Non , je n’ai pas dit cela ..encore une déformation..
J’ai dit que c’était celui qui «  rentrait » et que les autres restait des modėlisations et suppositions vu qu’ils ne rentrent pas mécaniquement . ( impossible dans tout refaire )
J’ai dit également que la comparaison entre 1504 et prorider donne le prorider meilleur sur tout les paramètres
( normal , là on peut monter l’un à la place de l’autre et j’ai les 2 et’j’ai comparé
J’ai dit ėgalement que le 1505 que vous simulez n’a jamais équipé le FH2
Plus vous insistez , plus l’on voit votre volonté de me discréditer ..
J’ai dit également que votre simu avec le prorider était assez proche de la réalité mesurée pour 1 FH2
Donc vous avez la courbe … théorique
Apres en salle , comme toute enceinte pavillon ou pas ,la salle interviendra nettement dans cette bande et les écarts seront ėnormes d’une salle ã l’autre
Répondre
#70
RE: Peavey FH-2
(09/10/2021-13:45:28)LargeBande a écrit : Est ce que qlq1 a les mesures réelles de ces FH2?

Bon tu vois Patrick, finalement on auras pas les mesures. Je m’en doutais un peu Smile
Visiter mon site ici
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)