Peavey FH-2
#51
RE: Peavey FH-2
En ce qui concerne les avis sur mes choix et le résultat qui ne serait bon que pour le cinema ou la sono mais pas «  audiophiles « 
Oui ça relève de l’écoute par télépathie ..
ceux qui ont écouté disent justement le contraire ..


Concernant l’ecoute du 15A ai je émis un avis négatif ?? Une çritique ??
Au contraire ..
il semble que beaucoup lisent trop vite ..en effet je pense que vous n’avez pas saisi le propos .
Et en effet qq soient les systèmes , les premières écoutes d’un système «  inhabituel » entrainent toujours la surprise ( positive ou négative ..)
Une écoute permanente sur plusieurs semaines et des comparaisons telles que citées permettent d’avoir un avis plus forgé
Ca vaut pour tout transducteur
C’est la raison pour laquelle je n’émet jamais d’opinion basėe sur une écoute ponctuelle dans une salle inconnue
Si ca me parait intéressant , je me fait prêter l’objet ou je l’achète .et je le torture et compare qqs semaines ..
pas facile ..c’est sur ..
Ca fait partie de mes «  différences » ..

Merci du commentaire XNWRX .. ( que je ne connais pas ..)
Commentaire qui est l’exacte réalité
Mais peut être, y a t il un point que nous négligeons…
Chacun sait que …. «  c’était mieux avant «  …
Et d’autre part peut être certains se considérant experts historiques du sujet , trouvent insupportable la présence de solutions et gens «  différents « 
Cdlt
Roland
Répondre
#52
RE: Peavey FH-2
(08/10/2021-22:13:11)xnwrx a écrit : Je trouve vraiment énervant vos disputes subtiles qui ne disent pas ce qui se cache derrière. Alors je mets les pieds dans le plat avec un constat tellement flagrant.
Je vois un groupe de personnes qui utilisent des matériels de SONO datant de 50 à 80 ans en nous expliquant que c'est le top du matériel audiophile et qui crachent sur les gens qui font de la HIFI avec des matériels SONO (ou de studio) du XXIème siècle en nous expliquant que ça fait grossièrement (terme employé par l'un d'entre vous sur un autre post) de la musique.
Mélaudia voudrait s'ouvrir, mais en est bien incapable.


Elle est bonne celle là  Smile  Résumons : je fais un post sur un pav dans la bande 80 - 400 hz. Puis il y a un mec, Indien29  Smile  qui nous fait un message pour simuler un pav jusqu'à bas en fréquence, ce qui hors sujet, pavillon avec deux troncs coniques Tongue , après avoir utilisé Hornresp pendant seulement 20 mn, qui s'étonne que la fréquence de coupure soit raide (c'est typique de ce genre de charge) et qui ne descend qu'à 35 hz pour un pavillon de 4 m de long et 3 m2 d'embouchure  !! ?

Et qui conclu : un pavillon de grave ça descend pas, il faut scinder la bande en deux avec un appel du pied à THXR qui nous explique qu'il utilise Hornresp depuis des décennies et qui ne relève même pas que cette simulation ne vaut rien ?

Qui relance le sujet des pavillons de grave dans cette histoire ? Ceux qui le défendent où ceux qui prétendent que cette solution n'est pas bonne ? Qui agresse qui ?

Avant de faire un tel message Xavier, lis bien les échanges.
Visiter mon site ici
Répondre
#53
RE: Peavey FH-2
On voit clairement votre volonté de «  tacler » les autres ..tout les autres ..
Si vous lisiez correctement ce que j’écris à Indien ( en mettant des formes afin de pas vexer ou agresser ) vous y verriez que je lui souligne que il faut faire attention ã ce que l’on fait avec horn response ..
Ce qui veut poliment dire que sa simu est mal faites ( ce qu’il a d’ailleurs très bien saisi lui )
Pas besoin de taper sur les autres ..
Jean Marc à le mérite d’essayer de comprendre et surtout d’essayer tout court et de ne pas se limiter ã croire les autres .. c’est autrement plus constructif que la critique systématique .. et surtout il va « vérifier » en rėel et va au concert .. ça aide ..

Personne n’a dit que les pavillons ce n’était pas bon ..!! ( surtout pas moi ..je suis full pavillon ) Vous êtes le champion de la déformation des propos
Ce n’est juste pas la meilleure solution en bas de bande pour l’extreme grave .. c’est tout .. et surtout pas la plus rationnelle ..pour du domestique
Ca vous contrarie ?? Pas grave .. faut vous y faire .. en effet il y a des gens qui ne pense pas comme vous sur ce point ( l’immense majoritė même , inclus tout ceux dont c’est le métier ..et qui eux ont fait les comparaisons en réel .. et ne se sont pas limité à une conviction .. )
Roland
Répondre
#54
RE: Peavey FH-2
Bien triste toute ces manipulations en effet, le sujet était pourtant bien partis ...
Depuis ce sont les autres qui ne comprennent rien et qui doivent "mieux lire" Môssieur Delacroix.
Delacroix qui pas plus tard que tout a l'heure modifiait encore ses réponses d'hier histoire d'ajuster ses tir et reprendre les arguments, la méthode THXRD pour avoir raison a postériori ?
   

Roland, tes histoires de chambre de compression dans le sujet sont hors sujet, sauf a encore vouloir accabler quelqu'un, drôle de méthode une fois de plus!

C'est bien de prôner l'exemplarité et le factuel quand on passe sont temps a faire des pirouettes sur un sujet, qui jusque là, était pourtant interessant, mais là c'est plus du troll.

Je préfère de loin les échanges d'information, "speak with data" écrivait l'indien, je m'y tient car je suis bien d'accord et c'est ce que j'attends de nos échanges sur les fofo.
Sinon y'a la méthode foire d'empoigne, on écrit tout et sont contraire sans jamais rien de factuel, puis on vient attaquer sur des soit disant "méthode de pourrissement de l'autre" belle mentalité, bravo!

(09/10/2021-08:28:02)jefourcade a écrit : ...
Avant de faire un tel message Xavier, lis bien les échanges.

+100

Ce qui s'oppose ici ce sont ceux qui échanges sur base d'exemples concrets argumenté, basés sur du calcul, des mesures, des simu, des articles ... etc qui sont expliqués a cette occasion, avec ceux qui veulent imposer une argumentation d'autorité.

Rien a voir avec une histoire d'amateur de matériel ancien contre amateur de matériel moderne.
Par exemple, je n'utilise que du matériel moderne de mon côté, et personne ne viens m'expliquer sur Mélaudia que je ne devrait pas.

(09/10/2021-09:25:05)thxrd a écrit : On voit clairement votre volonté de «  tacler » les autres ..tout les autres ..
...

Roland
arrête ton char,

merci
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#55
RE: Peavey FH-2
Bonjour à tous !
Il y a de l'animation !

Jfourcade en réponse à Xavier 
Elle est bonne celle là  Résumons : je fais un post sur un pav dans la bande 80 - 400 hz. Puis il y a un mec, Indien29 qui nous fait un message pour simuler un pav jusqu'à bas en fréquence, ce qui hors sujet, pavillon avec deux troncs coniques , après avoir utilisé Hornresp pendant seulement 20 mn, qui s'étonne que la fréquence de coupure soit raide (c'est typique de ce genre de charge) et qui ne descend qu'à 35 hz pour un pavillon de 4 m de long et 3 m2 d'embouchure  !! ?

C'est le genre de message qui mets le feu, comme le message 28 un peu plus tot, alors que tout se passait bien... regarde ton message 28, page 3 Jean, comment faire pour qu'ensuite les échanges se passent bien ?

L'ensemble de ce post a dérivé ensuite et c'est bien normal !

J'ai dis page 2 que j'avais zéro expérience sur Hornresponse, me dire simplement, tu te trompes, il faut faire ceci ou comme ça, pourquoi mettre la tête de l'autre sous l'eau en sachant très bien que ça rend les échanges ensuite compliqué ? Alors que justement je ne demande qu'à apprendre et que j'ai dis que je ne connaissais pas ce soft ??
Pareil dans ce post 28 pour la réponse à Roland, faut pas s'étonner que derrière ça allume !!!

On peut être cordiaux entre nous et essayer d'y mettre un peu les formes.

Il y a un autre truc qui me chagrine, la première fois que je suis arrivé sur Mélaudia, on m'a demandé, très justement je trouve, d'ou parles tu ?
Sous entendu, on ne te connais pas, quelle est ton expérience ?

Quand je parle avec Roland, je n'oublie jamais cela, vous devriez aller voir et écouter certaines de ses réalisations, ça rends modeste...

Je lis ici certains échanges avec lui qui sont surnaturels... (le mot est faible)

A titre personnel et devant tant d'expérience, je me sens comme un pilote de Boeing qui compte quelques heures sur simulateur, n'oublions pas que Roland, le nombre d'heures, c'est pas sur logiciels devant un PC....
C'est bien de se remémorer ce fait de temps en temps.

Depuis le début de ma progression en audio, chaque essais réels recroissait les théories justes que Roland m'avait expliqué, il y a une différence entre la simulation et le vol au commande d'un vrai avion, soyons donc respectueux envers ce fait.

Voilà, maintenant que c'est dit, je suis preneur d'explications sur Hornresponse, comme le dit Greg, le début du post était très intéressant.
Répondre
#56
RE: Peavey FH-2
Ah ..ce n’est pas du «  tacle «  ??
Je n’impose rien du tout .. à’personne . Des’le depart j‘ai dit clairement que dans le monde audiophile tout était permis
j’écoute et je compare , et mesure .. et oui ..je n’adhère pas ã l’idée d’une solution dans le bas du spectre
C’était le seul sujet de départ avec xnwrx avant vos interventions aigres

Et oui j’ai modifié ce point pour l’éclaircir ..je ne m’en cache pas ..juste pour éclaircir ce point pas pour autre chose .m
vous vous faites autrement ..
Vous jouez d’un post ã l’autre en faisant semblant de prendre mes réponses faites à un autre et sur un autre
sujet comme vous étant destinées et en repartant sur des arguments sans rapports
Je vous rassure non seulement je sais exactement comment se comporte avec un pavillon le gain en fonction de l’angle et de la fréquence …Pas besoin’ de vos lumières ( qui sont je n’en doute pas excellentes ) mais en plus je me sert de cet aspect

je sens beaucoup de haine ( sans doute de jalousie ) dans votre dernier propos ..( emploi du nom propre et pas du pseudo , terme Mossieu .., ect )
ce dont je me moque éperdument’.. je l’ai déjà dit c’est sans effet ..
Continuez , continuez , ça permet de bien fixer votre personalitė .. encore un effort et vous pourrez passez aux insultes .

XNWrx à raison .. , ça pourrait évoluer ici , mais les gardiens du temple veille et sont prêts à éliminer tout .. » mėcréant »
Roland
Répondre
#57
RE: Peavey FH-2
Bel argument d’autorité L'indien,
dis nous dans ce sujet, mais honnêtement cette fois et avec exemples :
qui t'a donner des pistes pour utiliser HornResponse, par exemple des impression d'écran de simulation?
qui t'a fait remarquer que cela valait le coup de re-calculer un pav en fonction des Ts du Hp envisagé, avec des résultat d’illustration?
qui t'a fait remarquer qu'une cône trop simplifier chargeait mal et donc était inadapté au grave avec explication?
qui a mis en avant la petite "nuance" réponse en puissance vs réponse selon un axe calculer dans horn response avec exemple avec illustration et // a l'usage
Qui?

Roland peu être?

Certainement pas

Maintenant libre a toi de copier un FH2 et d'ouvrir un temple pour vénérer ton "maitre", mais pas de discours calomniant ceux qui passe réellement du temps sur les fofo a décortiquer des points techniques sur base de réel exemple en partage

(09/10/2021-11:05:49)thxrd a écrit : ...
je sens beaucoup de haine ( sans doute de jalousie ) dans votre dernier propos ..( emploi du nom propre et pas du pseudo , terme Mossieu .., ect )
...

De jalousie ! rien que ça

si tu savais ...
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Répondre
#58
RE: Peavey FH-2
Avec un détail Jean Marc , moi mes propos ne visent jamais ã faire penser que tel ou tel serait incompétent !!
Ce qui n’est pas le cas de certains ici
Au depart xnwrx à fait une remarque intéressante sur le résultat pratique en faisant intervenir la notion d’encombrement / résultats
Je n’ai fait que lui répondre en allant dans le même sens .. .avec qqs details supplémentaires concernant surtout pour le très bas de bande grave
Ce qui semble systématiquement contrarier 2 personnes ici
Le reste ´ franchement je m’en moque.. .. la jalousie , les attaques perso ect .. sont sans effet.
à mon grand âge . Ça me ferait plutôt rigoler .. surtout venant de gens que je ne connais pas .et qui ne me connaisse pas .
C’est clairement systématiquement les deux memes personnes qui ne supporte pas ma présence .
Pourquoi ..va savoir .. sans doute dans une vie antérieure leur ai je vendu un truc pas frais ??
Ce qui est sur , c’est que la cordialité ne semble pas leur spėcialitė ..
ça ne semble pas liė au forum lui même car j’ai d’excellents rapports avec plein d’autres personnes de ce forum

Tu ne m’a pas rėpondu à ma question pour les 2445 ..

Roland
Répondre
#59
RE: Peavey FH-2
Greg
Bel argument d’autorité L'indien,

dis nous dans ce sujet, mais honnêtement cette fois et avec exemples :
qui t'a donner des pistes pour utiliser HornResponse, par exemple des impression d'écran de simulation?
qui t'a fait remarquer que cela valait le coup de re-calculer un pav en fonction des Ts du Hp envisagé, avec des résultat d’illustration?
qui t'a fait remarquer qu'une cône trop simplifier chargeait mal et donc était inadapté au grave avec explication?
qui a mis en avant la petite "nuance" réponse en puissance vs réponse selon un axe calculer dans horn response avec exemple avec illustration et // a l'usage
Qui?

C'est Jean et toi Greg et je vous remercie, je l'ai d'ailleurs fait dès que Jean a posté et dès que tu as posté, voir page 1 et 2.

Oui, ça vaut le coup de simuler, j'ai dit avant même la création de ce post par Jean, que je souhaitais des pavillons type FH2, mais en "droit", plus simple à construire.

Problème aussi avec les RCF qui ne rentrent pas dans la charge arrière des FH2 (propos de Roland, impossible à connaitre si on ne possède pas les FH2 et qu'on ne les manipules pas depuis 20 ans...)

Oui, les Peavey sont plus cher, pas simple à trouver, je préfèrerais utiliser les RCF et oui, si on peut adapter pour un meilleur résultat, je suis preneur !

En 2 lignes, on a les conclusions de ce qui peut faire avancer les choses, mélanges des compétences, recoupement d'infos... Roland le reconnais aussi, il l'a dit au moins 3 fois sur ce post et ailleurs, vous avez une bonne maitrise de certains softs de simu, une approche théorique qui est enrichissante, les sujets ouverts le sont aussi.

J'apprends des trucs avec toi, avec Jean, comme avec JIM qui est aussi très à l'aise avec ces softs (c'est aussi son boulot)

Mais faut aussi tenir compte de l'expérience des autres, sur un post comme le FH2, on peut en parler théoriquement, mais on peut passer à côté de quelques détails, comme l'effet de couplage des champs magnétiques avec l'impact sur les T&S, tout comme comparer, ce qui est la finalité de toutes simulations, la simulation aux mesures vraies (que Roland possède par exemple etc etc...)




Bonjour Roland,
Si c'est du à la vente de poissons pas frais, je comprends ! (rires)
Je ne sais pas, les rapports humains sont parfois difficiles, comme effectivement les échanges par forums entres personnes qui ne se connaissent pas, c'est bien dommage.

C'est oui pour les 2445 (ma réponse a été tronquée, il ne reste que le O)
Répondre
#60
RE: Peavey FH-2
Ok pour les 2445
Merci ..
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)