[une scission de] [extirpé de] Nouvel inscrit, présentation - DCX2496

[rliyung]

...
Est-ce que le prosélytisme est autorisé sur Melaudia?
...

Bonsoir Antony,

Non, tout prosélytisme sera stoppé dès que détecté.

Je suis de près ce que raconte Jean. Il a ouvert des portes sur un sujet qui peut prendre place dans la rubrique "tout etc ...".
Je peux me tromper, pour l'instant il invite à réfléchir sur certaines questions.
Le jour où il tiendra une tribune pour exposer un corpus de croyances et à inviter à le suivre, une posture de messie, de gourou, à ce moment là ce sera du prosélytisme et on le fera redescendre.

a+mitiés raoul - pour la modération

[xnwrx]

Autant l'astrologie n'a rien de scientifique (même si elle a concouru à de belles découvertes, son principe même est une fanfaronnade parfaitement démontré invalide), autant le concept de Dieu ne peut pas être incompatible avec la science ou un esprit scientifique. Dès lors qu'il existe des choses avérées mais inexpliquées, alors il y a matière à des travaux scientifiques (et philosophiques). En l'état actuel de la science et de nos connaissances, les questions les plus fondamentales sur l'univers, son origine, la matière, sa raison d'être, notre raison d'être...etc restent inexpliquées. On a une réalité (qu'on ne palpe à peine) qui ne s'explique pas par autre chose que par Dieu à nos yeux. C'est une hypothèse satisfaisante, qui ne résout pas tout, qui n'est pas démontrée mais qui apporte des réponses là où la science actuelle n'en apporte pas.. Y a t'il un Dieu est une question primordiale pour la ou les sciences.
La croyance ou non croyance pour sa part est la propriété de chacun.
PS : si Jean pouvait éviter d'insulter toute personne avec qui il a un désaccord, ce serait vraiment bénéfique à toute discussion.

[mastro]

PS : si Jean pouvait éviter d'insulter toute personne avec qui il a un désaccord, ce serait vraiment bénéfique à toute discussion.

+1

[forr]

... Est-ce que le prosélytisme est autorisé sur Melaudia?...

Non, tout prosélytisme sera stoppé dès que détecté.

J'ai hésité à poser exactement la même question.
S'il n'y en a pas eu, on n'en a néanmoins pas été très loin.

Quant à l'astrologie, si le sujet est abordé, se dressent les questions préliminaires :
quel est son but ? quels sont ses résultats ? qu'apporte-t-elle ?
Les sciences dignes de ce nom se nourrissent de preuves.
L'astrologie n'en fournit pas. Ce n'est pas une science.
Son suffixe suffit à dévoiler son caractère d'escroquerie.

De la page Wiki sur la science :
Auguste Comte considère que doit être "exclu du domaine de la science tout ce qui n'est pas vérifiable par la méthode expérimentale".
Parmi les sceptiques, y sont cités Richard Feynman (que tous les physiciens connaissent) et James Randi (que tous les audiophiles se doivent de connaître).

PS : si Jean pouvait éviter d'insulter toute personne avec qui il a un désaccord, ce serait vraiment bénéfique à toute discussion.

Une banale insulte cherchant à disqualifier un interlocuteur traduit un essoufflement d'arguments de celui qui l'a émise et tourne toujours à son désavantage.

[Etmo]

Attention danger, expliquer les choses par une intervention divine comme le fait toute religion n'apporte rien. C'est un simple croyances qui ne peut aboutir qu'a l'ignorance et obscurantisme. Par principe la science demande des preuves et des explications rationnelles. Donc par définition, elle ne se base sur aucune croyance.

On peut citer Laplace concernant la cosmologie: Dieu est une hypothèse inutile.

[jefourcade]

PS : si Jean pouvait éviter d'insulter toute personne avec qui il a un désaccord, ce serait vraiment bénéfique à toute discussion.

Décidément le message a du mal à passer. Je n'ai pas traité Zilwicki de cretin parce qu'il n'est pas d'accord avec moi, mais parce qu'il porte un jugement téméraire sur une sujet où il fait preuve d'une ignorance crasse. J'en veux pour preuve que des que je lui donne un lien un peu serieux (pour le faire réfléchir)  il le balaye en parlant de propagande ? C'est pathétique. Je précise également son  attaque ad hominem en me qualifiant de non scientifique. Et tu voudrais quoi, que je lui envoie des fleurs ?

Finalement à bien y réfléchir, c'est moi dans ces échanges qui combat le mieux l'obscurantisme puisque mon propos est justement de dire qu'il ne faut pas juger sans savoir. Encore une fois, on se fout que l'astrologie soit valide ou pas, c'est pas le sujet !

Voici une autre citation qui va de pair avec celle que j'ai donnée :

"Très peu d'hommes savent se forger une opinion par eux-mêmes. Aussi répètent-ils ce que leur ont dit leurs parents, puis leurs professeurs et enfin ce qu'ils ont entendu aux informations du soir, et ils finissent par se convaincre qu'il s'agit là de leur opinion personnelle, au point de la défendre ardemment face à d'éventuels contradicteurs. Il suffirait pourtant qu'ils tentent d'observer par eux-mêmes, de penser par eux-mêmes et ils découvriraient le monde tel qu'il est et non pas comme on les conditionne à le voir." Bernard Werber

[claude m4]

Bonjour

https://www.youtube.com/watch?v=gX8yC_aoBlg

bonne journée

claude

[Julien]

Attention,

je sors ma serpette.
Je suis chaud et prêt....

A vos marques ?

Julien

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
«La science sans la religion est boiteuse, la religion sans la science est aveugle»
Albert Einstein

Rejeter en bloc les "non science" demande au préalable d'étudier la question.
Quand on se pose la question de l'étendu de nos connaissance scientifique accumulée, on comprend qu’une personne ne peut prétendre avoir connaissance de cette étendu, certain se spécialise pour n'approfondir qu'une petite parcelle.
Ainsi on aborde la science en commençant par y croire, faute de la connaitre.

Les provocateurs se plaignent toujours d'être remis à leur place, pauves petites victimes ... toujours les mêmes.
Je n'ai pas d'atome crochu pour l'astro, mais je trouve toujours intéressant de discuter avec des gens capable d'en parler.
En lisant les post de ce forum, un esprit scientifique et honnête ne pourra que saluer le contenu des interventions de jean Fourcade, il met des coups de sabot quand on vient le traiter comme un âne mais c'est souvent bien mériter, à la vue des arguments qu'il est capable d'avancer.

[jefourcade]

En lisant les post de ce forum, un esprit scientifique et honnête ne pourra que saluer le contenu des interventions de jean Fourcade, il met des coups de sabot quand on vient le traiter comme un âne mais c'est souvent bien mériter, à la vue des arguments qu'il est capable d'avancer.

+1000