[une scission de] [extirpé de] Nouvel inscrit, présentation - DCX2496

[Etmo]

Bonsoir Xavier,

Il n'y aucune faute de frappe mais plus une volonté de frapper.

Jean,

J'ai reçu une culture religieuse, mais aussi une formation en science de l'ingénieur. Cette dernière m'ayant ouvert l'esprit sur les croyances et les superstitions, elles sont rangées de fait dans la catégories objets d'études pour les sciences et rien de plus.

Pour astrologie, mes connaissances se limites à ce que j'ai apprise en histoire de l'astronomie. Les deux ayant un socle historique commun, l'observatoire des astres.

Donc effectivement, vous pouvez me cataloguer dans la catégorie des idiots sans culture sur le sujet astrologie.

Mais vous, quelle est votre motivation exactement?

L'article d'Hiraga est très limite, sauf si est la pour nous faire comprendre comment l'esprit humain fonctionne de façon irrationnelle.

[PFB]

je propose une faux, ce sera plus efficace que la serpette.

C’est à l’abandon depuis bien trop longtemps, je prête mon épareuse hydraulique montée sur un tracteur Fendt. Il faut quelques heures de manipulation pour l’avoir bien en main, c’est radical.
PFB

[jeanmichelb]

je propose une faux, ce sera plus efficace que la serpette.

C’est à l’abandon depuis bien trop longtemps, je prête mon épareuse hydraulique montée sur un tracteur Fendt. Il faut quelques heures de manipulation pour l’avoir bien en main, c’est radical.
PFB

Ça marche sur un forum ?

Jean-Michel

[jys]

Y'a bien mieux ! la machette (bien affutée) dans une main experte...c'est net, sans bavures et ça fait des m3 de déchets en une heure (verdure dans le jardin)
vécu aujourd'hui avec mon ami Valérian qui fait dans le son "Pro"...et redoutable machetteur...qui n'a aucune envie de venir sur Mélaudia...

[Zilwicki]

L'approche scientifique qui est tienne

Mon approche n'est pas que scientifique.

Les différences mesurables sont certaines, ce sont les seuils humain qu'il faut ensuite appréhender, c'est moins simple, mais aussi beaucoup moins sensible qu'un appareil de mesure, tant mieux pour nous !

Non, ce n'est pas moins sensible, ce n'est pas comparable, ce qui est très différent. Les différences mesurables ou perçues par nos oreilles (différences matérielle et physiques donc)  ne sont pas nécessairement la quintessence du problème. Comme dans tout les domaines qui concerne l'homme, la réalité ultime est ésotérique.

Va lire ces deux articles : http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...ASTRO.html et http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...ASTRO.html

Alors là ça envoie du lourd!

jefourcade
Mon approche n'est pas que scientifique

Tu essayes d'obtenir une moyenne neutre entre les maths et l'astrologie? 
Comment peut on croire à des trucs aussi bêtes et farfelus. Nous sommes en 2021 que diable! Je suis sur le cul de voir qu'un scientifique comme toi puisse écrire de telles âneries. Les bras m'en sont tombés en lisant ça. C'est parce que c'est Maître Hiraga (comme l'appelle jys, je ne fais que le citer, je n'ai rien contre JH, mention à la modération avant les coups de ciseaux) qui a écrit ça dans le saint l'Audiophile que c'est parole d'évangile? 
Au lieu de t'embêter à faire des mesures et des modélisations, asperge la salle d'eau bénite, ça marche tellement mieux après l'exorcisation des modes propres.

Cela ne veut aucunement dire que toutes les électroniques sonnent pareil en réel, mais leur son peut être différent simplement parce que notre cerveau y croit, comme visiblement il peut croire à toutes sortes d'âneries. Il n'y a pas de vecteur de propagation des ondes acoustiques dans un milieu immatériel. Les électrons non plus ne peuvent y circuler.

Tout ce qui n'est pas démontrable dans le monde réel n'existe pas! C'est pourtant simple. 
Mais que l'ajout de résistance tantalesques avec des fils en argent augmente le niveau de plaisir cérébral lors d'écoute de musique, certainement. Plus c'est cher ou ésotérique meilleur est le son. C'est le pouvoir de l'imaginaire sur le réel, encore supérieur au réel, au stade d'évolution très préliminaire de notre espèce (sinon il n'y aurait pas la majorité de l'espèce humaine croyant encore à autant de bêtises). En prendre conscience permet de faire des économies et de se concentrer sur le matériel et l'acoustique qui font une réelle différence.

Les gourous et charlatans marchants de chimères audiophiles ont encore de longs jours devant eux.

[Jean-Louis P]

L'approche scientifique qui est tienne

Mon approche n'est pas que scientifique.

Les différences mesurables sont certaines, ce sont les seuils humain qu'il faut ensuite appréhender, c'est moins simple, mais aussi beaucoup moins sensible qu'un appareil de mesure, tant mieux pour nous !

Non, ce n'est pas moins sensible, ce n'est pas comparable, ce qui est très différent. Les différences mesurables ou perçues par nos oreilles (différences matérielle et physiques donc)  ne sont pas nécessairement la quintessence du problème. Comme dans tout les domaines qui concerne l'homme, la réalité ultime est ésotérique.

Va lire ces deux articles : http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...ASTRO.html et http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/R...Audiophile

Tout ce qui n'est pas démontrable dans le monde réel n'existe pas! C'est pourtant simple. 

Ca me paraît quelque peu optimiste et manquer de modestie comme vision. On découvre tous les jours des choses non précédemment mesurées ou mesurables Zilwicki. 
Jean-Louis

[jys]

Zil ! comme d'hab tu me cites en référence à des conneries dont je n'ai rien à battre sauf quand tu mets en cause des amis.
Laisse Jean Hiraga en dehors de tes délires...ça nous fera de l'air...

[6336A]

Tout ce qui n'est pas démontrable dans le monde réel n'existe pas! C'est pourtant simple.

Incroyable de lire ça... Pourtant, ta fermeture d'esprit et ta prétention sont très certainement difficilement démontrables, mais ils existent, tu viens d'en apporter la preuve.

C'est le pouvoir de l'imaginaire sur le réel,

En Maths, négliges-tu la partie imaginaire d'un nombre complexe ? Elle est pourtant bien "réelle", cette partie imaginaire... donc pourquoi l'appelle t-on partie imaginaire ?

Ca me paraît quelque peu optimiste et manquer de modestie comme vision. On découvre tous les jours des choses non précédemment mesurées ou mesurables Zilwicki. 

C'est le principe même de la science... et il est fort dommage qu'une personne se disant scientifique l'oublie en campant sur ses certitudes. En espérant que le réel vienne lui dégonfler un peu le melon...

[forr]

Pour ouvrir les esprits et surtout vos yeux à lire sans modérations :
http://www.charlatans.info/

Ton message est intéressant. Tu émets une opinion qui, en gros, est de dire que l'astrologie est du charlatanisme. La question qu'on aimerai te poser (mais que tu devrais te poser toi même) est : d'où tires tu cette opinion ?
- Est-ce une opinion personnelle résultant d'une étude de ta part détaillée et approfondie ?
- Ou est-ce une opinion tiré d'ailleurs, à la source indéfinie mais conforme à la pensée collective du moment ?
Vu le contenu de ton message je pense que la deuxième option s'impose. Si je te demandais d'ailleurs de nous détailler les sources métaphysiques de l'astrologie, j'ai bien peur que tu sois un peu embêté.
L'opinion que tu émets n'est donc finalement pas intéressante puisque ce n'est pas ton opinion.
Remarque que ce que je dis n'a rien à voir avec le fait que l'astrologie soit du charlatanisme ou pas. Dans les deux cas, ce n'est toujours pas ton opinion.
Je t'invite à méditer la phrase suivante d'un certain philosophe : "Vrai ou faux, ce que tu n'Atteints pas, n'est pour toi qu'une illusion". Bien comprise cette citation peut changer le cours d'une vie.
J'ai bien peur, Etienne, que tu sois dans l'illusion, ce qui est un comble pour dénoncer le charlatanisme
Edit : j'ai parcouru un peu le site dont tu as donné le lien sur des sujets que je connais bien : la bible, le créationnisme, Dieu ... ces articles sont assurément écrit pas des ignorants vaniteux et mon fait me pisser de rire ...

Ton message est intéressant, je parle du tien... par ce qu'il révèle de ta personne, par trop fidèle à une dialectique qui s'embourbe  souvent. Effleurons-en la surface :   

dire que l'astrologie est du charlatanisme.

C'est la plus habile escroquerie qu'a eu à connaître l'humanité.
La première des preuves commence avec son nom : une usurpation.

Est-ce une opinion personnelle résultant d'une étude de ta part détaillée et approfondie ?
- Ou est-ce une opinion tiré d'ailleurs, à la source indéfinie mais conforme à la pensée collective du moment ?

Comment mène-t-on une étude détaillée et approfondie ?
Une opinion personnelle ne se développe pas toute seule par une simple opération du Saint Esprit.
Elle ne peut s'édifier qu'à partir de connaissances préalablement transmises.

Pour ce qui est de la conformité à la "pensée collective", tu es loin d'y échapper, bien que ce ne soit pas à celle, dominante, que tu te rattaches mais à une autre; qu'on pourrait qualifier de plus obscure.  

Si je te demandais d'ailleurs de nous détailler les sources métaphysiques de l'astrologie, j'ai bien peur que tu sois un peu embêté.

Quelques lignes y suffisent.

Vu le contenu de ton message je pense que la deuxième option s'impose.

C'est une supposition qui cherche d'emblée à mettre l'interlocuteur dans une position inférieure, à l'abaisser. Et, à la ligne suivante, on enfonce le clou pour que l'interlocuteur n'ait aucune issue de s'en sortir :

Dans les deux cas, ce n'est toujours pas ton opinion.

Révélatrice, cette façon de discourir...

Je t'invite à méditer la phrase suivante d'un certain philosophe :
"Vrai ou faux, ce que tu n'Atteints pas, n'est pour toi qu'une illusion".

En général, les maximes peu connues s'accompagnent du nom de leur auteur et de précisions sur le contexte dans lequel il l'a émise. Gougaul semble ignorer celle ci-dessus. 

Bien comprise cette citation peut changer le cours d'une vie.

Parles-tu d'expérience ? Si oui, depuis que tu l'as comprise, es-tu satisfait du cours qu'a pris ta vie ?

Edit : j'ai parcouru un peu le site dont tu as donné le lien sur des sujets que je connais bien : la bible, le créationnisme, Dieu ... ces articles sont assurément écrit pas des ignorants vaniteux

C'est toi qui le dis. Mais, eux, s'ils ont à te connaître, ne vont-ils te cataloguer tout aussi vertement ?

et mon fait me pisser de rire ...

Ben, toi aussi, tu me le fais, ô grand sachant.

[Marco.Mt]

Le forum Audax dans les échanges joutes reprendrait-il vie sur Mélaudia? ...