Bras de lecture DIY

[6336A]

Bonjour

Lorsque l'on parle de bras légers ou lourds, on parle de leur masse effective, ou masse dynamique.
Cette masse effective dépend de :
-La distance pointe pivot
-La distance du contre poids au pivot
-La masse du contre poids
-La masse du bras coté porte cellule (l'ensemble posé sur une balance sans le contre-poids, et sans cellule)


Cette masse effective n'est pas toujours donnée par les constructeurs de bras. Lorsque c'est le cas, elle est donnée avec le porte cellule d'origine. Si vous le changez, vous changerez également la masse effective. Idem si vous changez votre contre-poids.

mais a partir de quel masse ont peut considérer qu'un bras ets considéré comme lourd ou  léger, pour avoir un ensemble Bras cellule cohérent.

Masse effective < 6gr bras très léger (SMEIII, Mayware formula IV)
  6gr<Masse effective < 10gr bras léger (Magnepan Unitrack, Clearaudio satisfy...)
  10gr<Masse effective<20gr bras moyen qui actuellement sont les plus courants (Rega, Linn, Jelco, SME IV, V...)
Masse effective >20gr bras lourds à très lourds (FR64, FR66, SME3012 (le premier) ikeda 407...

On peut s'amuser à calculer la masse effective de son bras (la méthode est approchée) avec ce fichier :

[attachment=32451]

Pour accorder son bras avec une cellule, il faut impérativement connaitre la compliance de celle-ci à 10Hz, et non pas à 100Hz comme le fameux 5.10-6 cm/dyne de la DL103. Le couple bras-cellule a une résonance autour de 10Hz, pas 100Hz. A 10Hz, la compliance remonte, celle de la DL103 doit se situer entre 8 et 10.10-6 cm/dyne.
Là aussi, peu de constructeurs donnent la compliance de leurs cellules en fonction de la fréquence... voici par exemple, celle de la Coral MC8 :
[attachment=32452]

Il faut également connaitre la masse de la cellule, car si celle-ci fait 20gr, il est évident qu'un bras léger aura son contrepoids (forcément léger également) complètement en arrière, rendant parfois l'adaptation impossible.

[François-D]

Bonjour

Lorsque l'on parle de bras légers ou lourds, on parle de leur masse effective, ou masse dynamique.
Cette masse effective dépend de :
-La distance pointe pivot
-La distance du contre poids au pivot
-La masse du contre poids
-La masse du bras coté porte cellule (l'ensemble posé sur une balance sans le contre-poids, et sans cellule)


Cette masse effective n'est pas toujours donnée par les constructeurs de bras. Lorsque c'est le cas, elle est donnée avec le porte cellule d'origine. Si vous le changez, vous changerez également la masse effective. Idem si vous changez votre contre-poids.

mais a partir de quel masse ont peut considérer qu'un bras ets considéré comme lourd ou  léger, pour avoir un ensemble Bras cellule cohérent.

Masse effective < 6gr bras très léger (SMEIII, Mayware formula IV)
  6gr<Masse effective < 10gr bras léger (Magnepan Unitrack, Clearaudio satisfy...)
  10gr<Masse effective<20gr bras moyen qui actuellement sont les plus courants (Rega, Linn, Jelco, SME IV, V...)
Masse effective >20gr bras lourds à très lourds (FR64, FR66, SME3012 (le premier) ikeda 407...

On peut s'amuser à calculer la masse effective de son bras (la méthode est approchée) avec ce fichier :



Pour accorder son bras avec une cellule, il faut impérativement connaitre la compliance de celle-ci à 10Hz, et non pas à 100Hz comme le fameux 5.10-6 cm/dyne de la DL103. Le couple bras-cellule a une résonance autour de 10Hz, pas 100Hz. A 10Hz, la compliance remonte, celle de la DL103 doit se situer entre 8 et 10.10-6 cm/dyne.
Là aussi, peu de constructeurs donnent la compliance de leurs cellules en fonction de la fréquence... voici par exemple, celle de la Coral MC8 :


Il faut également connaitre la masse de la cellule, car si celle-ci fait 20gr, il est évident qu'un bras léger aura son contrepoids (forcément léger également) complètement en arrière, rendant parfois l'adaptation impossible.

Bonjour.
Grand merci pour les explications et documentation, ç'est beaucoup plus claire pour moi, je vais pouvoir contrôler, le bras de ma platine et voir si les cellules que je dispose sont bien adapté a mon bras de lecture.
Cordialement.
François-D

[tonipe]

Bonjour

J'ai examiné le fichier EXCEL mis en ligne par 6336A.
On retrouve, pour le contrepoids, le M*D^2 dont je parlais.
Cette valeur est divisée par la distance pointe/pivot au carré.

Il s'ajoute un troisième terme, les 2/3 de la masse du bras coté porte cellule.
Ce troisième terme m'interpelle à l'heure ou j'écris, je vais réfléchir au sens mécanique de ce terme.

Les calculs sont en MKSA, normal.
Le résultat est bien une masse.

Cordialement, Dominique

[6336A]

Le résultat est bien une masse.

    Au cas ou il aurait été des litres de pinard, ou l'âge d'Archimède...

Il s'ajoute un troisième terme, les 2/3 de la masse du bras coté porte cellule.

Ce troisième terme m'interpelle à l'heure ou j'écris, je vais réfléchir au sens mécanique de ce terme.

Est ce plis cas scion :

Le bras de lecture est un levier en équilibre autour d'un pivot.
On pèse le contrepoids m en kg (il faudrait également peser le tube sur lequel repose le contrepoids, mais hélas...)
On mesure la distance entre le centre du contrepoids-pivot pour avoir une longueur l en m
On calcule le moment d'inertie I = m l²

On enlève le contrepoids et la cellule, on place une balance sur le plateau (de niveau, évidemment) , on pose le bras coté porte cellule sur la balance, et on mesure la masse avec le bras parallèle au plateau. Cette masse est donc la moitié de la masse du bras coté cellule. On la multiplie par 2 pour obtenir M en kg.
La longueur effective du bras L en m est la distance entre le pivot et la pointe de la cellule, souvent donnée par le constructeur.

Moment d'inertie des solides usuels à répartition des masses homogène sur toute leur longueur.
Soit une tige de masse M et de longueur L
I= (M L²) / 3

Donc, le moment d'inertie total est la somme des 2 moments d'inerties ci dessus, celui coté contre-poids, + celui coté cellule, soit :
I= m l² + [(M L²)/3]
La masse effective Meff à la longueur effective L est
Meff L² = I
Ce qui nous donne en simplifiant :
Meff = [m (l²/L²)] + [M/3]

C'est ce qui est appliqué dans le tableau.

Une fois de plus, ce n'est qu'une approximation, car on suppose que la répartition des masses sur toute la longueur du bras est homogène sur toute la longueur du tube, et on néglige la masse du tube coté contre-poids.

[François-D]

Le résultat est bien une masse.

    Au cas ou il aurait été des litres de pinard, ou l'âge d'Archimède...

Il s'ajoute un troisième terme, les 2/3 de la masse du bras coté porte cellule.

Ce troisième terme m'interpelle à l'heure ou j'écris, je vais réfléchir au sens mécanique de ce terme.

Est ce plis cas scion :

Le bras de lecture est un levier en équilibre autour d'un pivot.
On pèse le contrepoids m en kg (il faudrait également peser le tube sur lequel repose le contrepoids, mais hélas...)
On mesure la distance entre le centre du contrepoids-pivot pour avoir une longueur l en m
On calcule le moment d'inertie I = m l²

On enlève le contrepoids et la cellule, on place une balance sur le plateau (de niveau, évidemment) , on pose le bras coté porte cellule sur la balance, et on mesure la masse avec le bras parallèle au plateau. Cette masse est donc la moitié de la masse du bras coté cellule. On la multiplie par 2 pour obtenir M en kg.
La longueur effective du bras L en m est la distance entre le pivot et la pointe de la cellule, souvent donnée par le constructeur.

Moment d'inertie des solides usuels à répartition des masses homogène sur toute leur longueur.
Soit une tige de masse M et de longueur L
I= (M L²) / 3

Donc, le moment d'inertie total est la somme des 2 moments d'inerties ci dessus, celui coté contre-poids, + celui coté cellule, soit :
I= m l² + [(M L²)/3]
La masse effective Meff à la longueur effective L est
Meff L² = I
Ce qui nous donne en simplifiant :
Meff = [m (l²/L²)] + [M/3]

C'est ce qui est appliqué dans le tableau.

Une fois de plus, ce n'est qu'une approximation, car on suppose que la répartition des masses sur toute la longueur du bras est homogène sur toute la longueur du tube, et on néglige la masse du tube coté contre-poids.

Bonjour.
Encore merci pour toute ces explications, et les formules transmises, je vais lire cela a tête reposé ce soir, et déterminer avec précision la masse du bras de ma platine.
Et par la suite chercher une bonne cellule, peut être a bobine mobile.
Bonne fin d'après midi.
François-D

[tonipe]

Merci pour les explications.

Quand vous tombez sur une équation dont vous n'avez pas les explications, la première chose à faire est de vérifier les unités.
Dans l'Audiophile, il y avait de temps en temps des erreurs...

Cordialement, Dominique

[François-D]

Merci pour les explications.

Quand vous tombez sur une équation dont vous n'avez pas les explications, la première chose à faire est de vérifier les unités.
Dans l'Audiophile, il y avait de temps en temps des erreurs...

Cordialement, Dominique

Bonsoir.
Je confirme, j'ai relevé pas mal d'erreur dans l'audiophile, notamment sur l'article SME, la formule permettant de calculer, la distance axe bras axe plateau, il manqué le symbole Racine, heureusement, les chiffres et le résultat étais bon, en tâtonnant j'ai réussi a retrouver la bonne écriture de la formule, ce qui m'a permis de voir que sur ma platine AKAI la distance étais fausse de 8mm.
Merci encore pour votre aide, et que ce fil n'a pas étais perturbé.
Bonne soirée
François-D

[jeanmichelb]

...
Dans l'Audiophile, il y avait de temps en temps des erreurs
...

Comme ici...

Jean-Michel

[YvesA]

Merci pour les explications.

Quand vous tombez sur une équation dont vous n'avez pas les explications, la première chose à faire est de vérifier les unités.
Dans l'Audiophile, il y avait de temps en temps des erreurs...

Cordialement, Dominique

Bonsoir Dominique P.
Là, il ne s'agit pas d'unités, mais de physique relativement simple du niveau d'une terminale scientifique.
Même à moi, ça a rappelé des souvenirs (douloureux) !
ça n'a strictement rien à voir avec quelque Revue que ce soit fut-ce la plus prestigieuse de toutes.
Je dirais plutôt : quand vous tombez sur une équation étrange, allez vérifier dans les classiques où est l'erreur typographique.
Cette histoire d'unité me fait horriblement penser au Malade Imaginaire : et clysterium donare

De mes lectures récentes, il appert que le niveau de compétence des étudiants dans les études supérieures est fâcheusement en baisse, spécialement en France, mais aussi dans la plupart des pays occidentaux et ça va nettement au-delà de la complainte générationnelle standard.

Mais sauf erreur vous n'êtes pas assez jeune pour être concerné ?
Bien cordialement

[6336A]

De mes lectures récentes, il appert que le niveau de compétence des étudiants dans les études supérieures est fâcheusement en baisse, spécialement en France, mais aussi dans la plupart des pays occidentaux et ça va nettement au-delà de la complainte générationnelle standard.

Pas que dans les études supérieures. Quand on arrive en 6eme sans savoir ni lire, ni écrire, et encore moins compter... ça pose des problèmes.

Là, il ne s'agit pas d'unités, mais de physique relativement simple du niveau d'une terminale scientifique.

C'est exactement ça... terminale C il y a 40 ans, c'est à dire bac + 5 de maintenant. Et au niveau orthographique, bac + 5 actuel = CM2.
Et c'est tellement "relativement simple" que personne ne l'avait expliqué.
"Tout est compliqué avant d'être simple" semble être l'épitaphe d'un membre éminent de ce forum, et il n'y a rien de plus vrai.