Distortion de phase.

[jefourcade]

On peut décomposer un signal sur un ensemble de fonctions autres que des sinus mais la transformée ne sera bijective qu'à l'unique condition que les fonctions soient orthogonales.

Il me semble que c'est ce que j'ai dit non ?

Du coup absolument pas. La distorsion de phase, c'est lorsqu'un système provoque une modification de phase non linéaire en fonction de la fréquence (une droite) à la phase à l'origine d'un signal qui le traverse.

J'aime bien le absolument pas en donnant une définition identique à la mienne .... 

Pour le reste, pas d'accord ! Un signal temporel donné (seule réalité) => une phase donnée. La notion de repliement ou dépliement sur lequel tu t'appuis est un autre problème.

Edit : J'ajoute que la représentation fréquentielle d'un signal est bel et bien une représentation abstraite. Cette représentation est très utile et elle a un sens physique mais ça reste une transformation mathématique. La réalité, c'est une tension (ou autre quantité) qui varie avec le temps.

[xnwrx]

Pour le reste, pas d'accord ! Un signal temporel donné (seule réalité) => une phase donnée. La notion de repliement ou dépliement sur lequel tu t'appuis est un autre problème.

Je ne m'appuies sur aucun repliement ou dépliement ou sur un quelconque modulo. Un signal temporel donné (seule réalité) => une phase donnée. Et bien non, une phase à l'origine donnée pour chaque composante sinusoïdale. Et cette phase à l'origine dépend de la référence temporelle que tu utilises. La relation de phases à l'origine entre les composantes sinusoïdales reste fixe pour un signal donné, mais la valeur de cette phase à l'origine dépend de la référence temporelle que tu utilises

[jefourcade]

Définir un signal (discret pour l'exemple), c'est définir des couples temps-valeurs où à chaque valeur du temps tu définis une valeur du signal. Ce faisant tu définis donc implicitement ce que tu appelles la référence temporelle. Si tu translates l'axe des abscisses (le temps) tu changes le signal. De même que si tu translates l'axe des ordonnées (la valeur du signal) tu changes également le signal. En audio la position du micro va changer la référence du temps et le potentiomètre de volume la valeur du signal, donc respectivement phase et amplitude. Pourquoi se focaliser sur la phase ? Phase, amplitude, même combat 

[xnwrx]

Définir un signal (discret pour l'exemple), c'est définir des couples temps-valeurs où à chaque valeur du temps tu définis une valeur du signal. Ce faisant tu définis donc implicitement ce que tu appelles la référence temporelle.

Le temps est relatif, il n'a pas d'origine. Prends une portion de signal qui s'étend temporellement sur T. Suivant où tu positionnes le t=0 dans cette fenêtre T tu auras toujours le même signal, le même spectre d'amplitude mais pas le même spectre de phase (de phase à l'origine). Et si tu connais la transformée de Hilbert tu verras qu'on peut faire des choses sympas.

Si tu translates l'axe des abscisses (le temps) tu changes le signal. De même que si tu translates l'axe des ordonnées (la valeur du signal) tu changes également le signal. En audio la position du micro va changer la référence du temps et le potentiomètre de volume la valeur du signal, donc respectivement phase et amplitude. Pourquoi se focaliser sur la phase ? Phase, amplitude, même combat 

Je ne parle pas de translater l'axe des abscisses, mais de positionner la référence temporelle sur mon signal là où je veux (mettre t=0 au début de la portion de signal prélevé n'est qu'une convention, qui donne une courbe de phase à l'origine parmi d'autres. J'aurais pu positionner t=0 à la naissance de JC par exemple). Translater l'axe des ordonnées ?  là je ne vois pas le lien.

[forr]

pourtant la phase est quelque chose de parfaitement défini pour un signal donné. Je prends un signal dans l'espace temporel, je passe dans le domaine fréquentiel et je calcule l'amplitude et la phase. J'ai bien une phase calculée.

Dans le présent contexte, on ne peut parler de phase dans son sens premier pour un signal autre que sinusoïdal.

De même la distorsion de phase est quelque chose de parfaitement défini. C'est quand la phase calculée n'est pas linéaire.

Ce terme de "distorsion de phase" qu'a employé Marshall Leach (je connaissais déjà son article que Jean-Marc Plantefève a pointé) me semble inapproprié et brouille les esprits.

La déformation d'un signal constitué de plusieurs composantes sinusoïdales ne repose pas pas sur "une distorsion de phase" mais est due au décalage temporel que ces composantes subissent lors du passage dudit signal par un filtre. 

On décrit beaucoup mieux l'effet d'un circuit affectant les phases des sinusoïdes en considérant le temps de propagation de groupe (group delay) qui, lui, est parfaitement palpable. Il se traduit par une variation de la position du point d'émission avec la fréquence. 

Voici un exemple parlant avec une courbe de temps de propagation de groupe d'un ensemble de deux haut-parleurs situés dans le même plan d'émission et filtrés en Linkwitz-Riley d'ordre 4 à la fréquence de croisement de 1 kHz.
On constate un retard d'environ 400 µs entre 700 et 2000 Hz, soit 14 cm de déplacement apparent de la source sonore en une octave et demie de différence de fréquence. C'est sans doute ce phénomène qui est le mieux perçu dans ce que  l'on parle de "distorsion de phase".  Si l'on n'est pas trop éloigné des haut-parleur, il n'est pas improbable que l'on perçoive cette ballade en profondeur de la source sonore avec la fréquence. 
   

---

Chez PSI audio on met des filtres passe-tout (déphaseurs) calculé par Alain Roux pour recaler la phase des hps.

Je serais curieux de voir le schéma détaillé du circuit. Peut-être PFB l'a dans ses tiroirs.

[jefourcade]

Ce terme de "distorsion de phase" qu'a employé Marshall Leach (je connaissais déjà son article que Jean-Marc Plantefève a pointé) me semble inapproprié et brouille les esprits.

Que tu n'aimes pas employer le terme de "distorsion de phase" est une chose, que tu dises qu'il ne décrit rien de précis et brouille les esprits en est une autre 

Je te rappelle que tu disais :

Je voulais attirer l'attention sur le fait que la "distorsion de phase" est un terme qui ne décrit rien de précis.

Non, le terme "distorsion de phase" a une définition précise. Mais on peut effectivement se contenter de parler de temps de propagation de groupe, les deux phénomènes étant liés puisque un système sans distorsion de phase a un temps de propagation de groupe constant.

Maintenant on peut ne pas parler de "distorsion de phase" et n'évoquer que le terme de "phase linéaire". Toutes ces expressions "pas de distorsion de phase", "phase linéaire", "temps de propagation de groupe constant" relèvent de la même réalité.

[Dominique-Tanguy]

Le graphique posté par Forr correspond à ce qu’on peut observer quand on veut raccorder un pavillon comme les 1505B trop bas.

Je lis souvent des propositions de filtrage vers 500 Hz, qui nous amènent à des valeurs encore supérieures à ce qu’on voit sur le graphique.

Outre le fait, comme le signale Forr, que la scène sonore est affecté car le point d’émission se ballade en profondeur, quelles sont les autres inconvénients que cela va créer pour la mise au point du filtrage ?

[herve00fr]

supprimé

[PFB]

Chez PSI audio on met des filtres passe-tout (déphaseurs) calculé par Alain Roux pour recaler la phase des hps.

Je serais curieux de voir le schéma détaillé du circuit. Peut-être PFB l'a dans ses tiroirs.

Non je n'ai pas mais de schéma car l'électronique est adaptées aux HP qui ont des qualités particulières, spécifiques quant à l'application. L’implantation en composants traditionnels et assez facile à lire.

Ce n'est pas Mr Roux qui calcule les coefficients et les composants associées des passes-tout, mais son pécé.

PFB

[jimbee]

Je serais curieux de voir le schéma détaillé du circuit. Peut-être PFB l'a dans ses tiroirs.

schéma indicatif, donné dans sa conférence "maitrise de la phase et de l'amortissement"