Estimation de la distance critique selon dgil ...

[jefourcade]

Comme je peux me penser neutre sur ce sujet qui ne m'intéresse pas fondamentalement.
Il me semble lire post #43 :
l'estimation de la DC à 50% de diffus et de direct est a +3db du niveau Theorique (axe horizontal à 0db )

Et donc dans le cas présent quelque part vers 2,30m

Bonjour,

Pas vraiment, car cette méthode qui consisterait à calculer la dc sur un seul point n'est absolument pas valable (très imprécise) et d'autre part mastro nous dit qu'il ajuste la dc dans son tableur jusqu'à "obtenir une bonne superposition des deux courbes" sans définir ce que veux dire une "bonne superposition" et surtout sur quel intervalle. C'est donc le flou le plus total.

Je précise que mathématiquement superposer deux courbes se fait généralement en minimisant un écart quadratique c'est-à-dire la somme des carrés des écarts des points de ces deux courbes (voir la méthode des moindres carrés), ce qui, soit dit en passant, est exactement la méthode que j'ai proposée et qu'il critique

[mastro]

Comme je peux me penser neutre sur ce sujet qui ne m'intéresse pas fondamentalement.
Il me semble lire post #43 :
l'estimation de la DC à 50% de diffus et de direct est a +3db du niveau Theorique (axe horizontal à 0db )

Et donc dans le cas présent quelque part vers 2,30m

Bonjour,

Pas vraiment, car cette méthode qui consisterait à calculer la dc sur un seul point n'est absolument pas valable (très imprécise) et d'autre part mastro nous dit qu'il ajuste la dc dans son tableur jusqu'à "obtenir une bonne superposition des deux courbes" sans définir ce que veux dire une "bonne superposition" et surtout sur quel intervalle. C'est donc le flou le plus total.

Je précise que mathématiquement superposer deux courbes se fait généralement en minimisant un écart quadratique c'est-à-dire la somme des carrés des écarts des points de ces deux courbes (voir la méthode des moindres carrés), ce qui, soit dit en passant, est exactement la méthode que j'ai proposée et qu'il critique

non , la méthode que j'ai présentée , ne consiste pas seulement à déduire la DC à partir d'un seul point  !!!!

une estimation correcte est obtenue visuellement quand les multiples points de mesures entourant très largement la DC dans une intervalle de distances suffisantes ( sur plusieurs ratios )  se superposent correctement avec la courbe de décroissance théorique du graphe de la Doc JBL ....

https://nsa40.casimages.com/img/2021/03/...257700.jpg

avec ta méthode , les mesures de Gilles indiquent une DC de 2,6m dans ton Tableau qui calcule mathématiquement la DC ..
j'ai constaté aussi qu'il pouvait calculer une DC à 5m par erreur , juste en rajoutant un point de mesure lointain non valide ...

ma méthode très basique consiste à faire coïncider visuellement deux courbes en faisant
évoluer le champ de saisie DC , qui est le multiplicateur du Ratio de la DC ...

quand je saisie la valeur 2,3 , j'obtiens une bonne superposition des deux courbes aux distances couvrant de 0,35 à 1,55 x DC ...

pour la fréquence testée à 3khz  , je constate donc correctement en visuel que la DC est de 2,3m  ...


dans cet exemple de recherche de la DC , la superposition de la courbe theorique verte et de la courbe des mesures en rouge est incorrecte  : 


la superposition correcte de la courbe theorique verte et de la courbe des mesures en rouge , valide visuellement l'estimation de la Dc à 2,3m quand je saisie 2,3 dans le champ Test Ratio à DC : 2,3m ..

à mon avis ,  il est possible d'obtenir des très bons résultats d'estimation de DC en lecture visuelle avec un ajustement entièrement manuel , sans effectuer des calculs mathematiques avec (la méthode des moindres carrés) ....

[Audio Pavillon]

Comme je peux me penser neutre sur ce sujet qui ne m'intéresse pas fondamentalement.
Il me semble lire post #43 :
l'estimation de la DC à 50% de diffus et de direct est a +3db du niveau Theorique (axe horizontal à 0db )

Et donc dans le cas présent quelque part vers 2,30m

Pas vraiment, car cette méthode qui consisterait à calculer la dc sur un seul point ...

En fait je m'en fiche assez allègrement de vos discussions c'est juste que quand hyform ne voit pas l'explication fournie par mastro je me permets de lui montrer ou elle est.
Avant que ça ne tourne vinaigre ce qui au final ne manque pas d'arriver ...

[Greg Lagarrigue]

Bonjour AudioPav,

tu sais le vinaigre cela fait des semaines que Mastro en balance dans toute ces phrases, par exemple quand il "glisse" que seules ces mesures et celle de Gils permettent l'estimation correct, autrement dit que les autres sont des abrutis pour ce qui est de la métrologie.

Alors vois tu, c'est pas pour discuter ce genre de propos, juste pour provoquer.



il affirme beaucoup de chose ce môssieur, mais il lui aura fallut 3 semaines pour commencer a baragouiner quelque chose, tout ça pour finalement reprendre a son compte ce qui avait été expliqué sans son aide bien avant, en ajoutant des approximations.

Une autre bien acétique de ce chère môssieur (en parlant de la feuille de calcul de gens qu'il imite "a la main") :

"j'ai constaté aussi qu'il pouvait calculer une DC à 5m par erreur , juste en rajoutant un point de mesure lointain non valide ..."

Quant on en arrive a des arguments aussi con que celui là, question vinaigre on fait quoi?

---

Pour mémoire son message d'il y a 3 semaines :

à mon avis , la méthode présenté par Etmo à été injustement critiqué sur ce fil !!!

voici des graphes de mesures sweep d'un HP coaxial 16cm (2 voies Kef Iq30) réalisés dans l'axe d'écoute  à des distances x 1.25 ..

en noir fenêtrages fdw  6 cycles ...

la mesure du point unique à 26cm est visiblement un poil décalée , mais à mon avis , c'est toujours plus précis qu'avec des balayages de mesures MMM ...

A part le tacle sur la mesure MMM histoire de se faire plaisir gratuitement, il apporte quoi?
Rien, la première analyse des données (approximatives) c'est moi qui l'ai produite par la suite, un comble !



On remarquera au passage que ces mesures a 20 cm prônées au début se sont envolées avec celle de Gils, là la mesure commence a environ 80 cm, et pourquoi donc?

Moi j'attends toujours la mesure sin sweep en 1 points a 20 cm de son système 3 voies avec le 38, curieux de voir la gueule du truc...

[Audio Pavillon]

Bonjour AudioPav,
...
Quant on en arrive a des arguments aussi con que celui là, question vinaigre on fait quoi?

Salut Greg,

Bien, je vous laisse régler vos petits différends entre vous, je ne me sens absolument pas concerné et par le sujet et par vos échanges. 

@+

[Greg Lagarrigue]

D'après tes propres affirmations :
chez toi, avec une petite enceinte peu directive, tu estimes DC a 3 m (ou Etmo, on sais plus) en disant "akustar pareil" :
   
...

Chez Gille, avec un pavillon de sono + moteur 1 " (directivités non indiquée non plus, on va donc prendre un classique 90x40), vous annoncez tranquillement une DC a 2 m env dans sa cave très amortie (Tr de 0.2 env volume de 100 m3 environ, quasi comme chez toi).
...
Toujours d'après le calcul dans akustar ce serait 6 m env :
   

...
Toujours est il que les 2 résultats que tu avances sont clairement contradictoires et tu ne t'en fais pas la remarques :
Dans 2 acoustiques équivalents (volume et Tr proches), la source la plus directive s'écoutera de plus loin pour conserver le rapport critique, toi tu avances le contraire la fleur au fusil.
Tu dis cela soit parce-que ta mesure/traitement est bidon pour parler comme toi, soit parce-que le modèle n'est pas applicable chez Dgil, soit un peu des deux (je penche pour cette troisième solution).

Mastro, tu n'a pas répondu a ce message de la semaine dernière :
ne vois tu pas la contradiction entre tes 2 affirmations?