Estimation de la distance critique selon dgil ...

[jefourcade]

Message supprimé

[Greg Lagarrigue]

Et oui, c'est la triste réalité quand on ne veut rien admettre, ma DC, je la connais.

Super ! On attend donc que tu nous décrives précisément comment tu calcules la DC à partir du Waterfall.

Bon courage

En effet bon courage, je ne m'attarderais pas sur le choix du waterfall pour ce faire (!) ....

Non, simplement se rappeler que la notion de distance critique perd tout son sens initial dans un petit volume sur amortie qui plus est bas de plafond voir doc JBL mis en ligne initialement, le modèle théorique ne s'applique pas dans ces conditions.

Autant chercher le dahu

[mastro]

Et oui, c'est la triste réalité quand on ne veut rien admettre, ma DC, je la connais.

Super ! On attend donc que tu nous décrives précisément comment tu calcules la DC à partir du Waterfall.

Bon courage

En effet bon courage, je ne m'attarderais pas sur le choix du waterfall pour ce faire (!) ....

Non, simplement se rappeler que la notion de distance critique perd tout son sens initial dans un petit volume sur amortie qui plus est bas de plafond voir doc JBL mis en ligne initialement, le modèle théorique ne s'applique pas dans ces conditions.

Autant chercher le dahu

pour revenir dans le vif du sujet qui fache ,

je suis obligé de continuer ma campagne de critiques pertinentes :

pour l'instant ,
l'estimation de la distance critique selon Dgil n'est pas critiquable par ceux qui ne disposent pas de ses mesures mdat :-)))


avant de critiquer au pifomètre chez les autres , tu ferais mieux de constater que chez toi ,tes mesures MMM ne respectent pas suffisamment la courbe théorique ...

c'est bien mis en évidence avec les courbes des Tableaux de JF que tu as affichées ...

j'ai vérifié que les courbes de décroissances des tableaux de JF sont correctes avec des mesures correctes ,

mais j'ai aussi constaté que les résultats de la DC des tableaux de JF , étaient très chatouilleux et beaucoup trop variables ...


j'ai constaté que tes mesures de distances des pavillons sont fausses ,

les distances des mesures des HP dômes sont plus justes , mais la courbe de décroissance est toujours dans les choux ....

un bon suivi de cette courbe de décroissance théorique jusqua la DC , implique des distances de mesures precices et un nombre minimum de mesures avant la DC , sans quoi le résultat de la DC est bidon ..

un distance de mesure démarrant de l'embouchure d'un pavillon , ou trop peu en retrait par rapport à la distance réelle (vérifiable en loopback) , fausse l'estimation de la DC dans des proportions non négligeables ....

avec cette méthode par comparaison de courbes d'affaiblissement théoriques je constate une limite de fréquence pour laquelle
la DC estimée devient beaucoup plus difficile et moins pertinente .

les mesures MMM ne corrigent pas les effets sur les niveaux de mesures SPL , du room gain , des modes , des baffle step , .......)

je rappelle que le suivi de la courbe théorique de décroissance de la figure 5 de la doc JBL passe à +1db à 0,5 x DC , a +2db à 0,8 x DC et a +3 db à DC par rapport à une courbe de décroissance théorique -6db au doublement de la distance en chambre sourde ...

logiquement des mesures sweep fournissent des bons résultats sous la DC .
les mesures au delà de la DC sont forcement plus difficile à mesurer et à exploiter .....


même si deja à 50cm , on constate déjà de la réverbération non négligeable dans des pièces , par rapport à +1db a 0,5 X DC ,

je pense qu'une première mesure à 50cm (>= 1khz) , est un bon point de départ dans une pièce pas trop réverbérante ..

des pas de mesures a 50cm c'est trop , je préfère des pas de 1,25x qui me semblent suffisants ...



en bref ,
si la courbe de décroissance des mesures ne respectent pas suffisamment la courbe théorique de décroissance du graphe JBL ci dessous, avant la distance de la DC , c'est que ça cloche quelque part ...











https://usermanual.wiki/JBL/pssdm1.105935257


message explicatif datant du 22 février 2021 :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid164105

[Greg Lagarrigue]

....
en bref ,
si la courbe de décroissance des mesures ne respectent pas suffisamment la courbe théorique de décroissance du graphe JBL ci dessous, avant la distance de la DC , c'est que ça cloche quelque part ...

Bonjour Mastro,
soyons bref en effet, ton message ci dessus valide ta totale incompréhension du problème quant a la mesure d'un grand pavillon (allure décroissance avant DC) et l'influence d'une petite salle (allure décroissance après DC) par rapport au modèle théorique petite source dans une très grande salle.
Cela a déjà été expliqué dans le sujet d'origine,

Bonne continuation.

Ps : Tu est hors sujet, ici c'est le sujet de Dgil :
"le decay ou Waterfall peuvent évaluer la distance critique (diffus/direct)"

[dgil]

....
en bref ,
si la courbe de décroissance des mesures ne respectent pas suffisamment la courbe théorique de décroissance du graphe JBL ci dessous, avant la distance de la DC , c'est que ça cloche quelque part ...

Bonjour Mastro,
soyons bref en effet, ton message ci dessus valide ta totale incompréhension du problème quant a la mesure d'un grand pavillon (allure décroissance avant DC) et l'influence d'une petite salle (allure décroissance après DC) par rapport au modèle théorique petite source dans une très grande salle.
Cela a déjà été expliqué dans le sujet d'origine,

Bonne continuation.

Ps : Tu est hors sujet, ici c'est le sujet de Dgil :
"le decay ou Waterfall peuvent évaluer la distance critique (diffus/direct)"

Au contraire, mastro est dans le sujet et corrige vos erreurs précédentes.

petit, grand pavillon, l'allure de la décroissance sera la même car la DC est directement lié au RT du local donc aucun débat à ce sujet.

ça du mal à rentrer .

un système grand pavillon .........



système à 5 m mixte pavillon



j'espère que tu comprendras la différence et de constater une soupe sonore de grande taille qui a fait 10 fois le tour de la pièce avant d'arriver à tes oreilles !!??
PS: c'est meilleur dans mon séjour !! et ben.........

On se fout du type de source sonore, la DC est défini par le RT de local........

Pour le reste, ce n'est pas mon sujet, c'est toi que ça regarde

[Greg Lagarrigue]

"Au contraire, mastro est dans le sujet et corrige vos erreurs précédentes.

petit, grand pavillon, l'allure de la décroissance sera la même car la DC est directement lié au RT du local donc aucun débat à ce sujet.

ça du mal à rentrer ."

"On se fout du type de source sonore, la DC est défini par le RT de local........"


cela a du mal a rentrer dans ta tête en effet :
   

Autre calcul précédemment donné :
Calcul Distance Critique:
Dc=racine(Q.V/tr/100/pi)
Q, facteur de directivité de l'enceinte, V, volume du local, Tr temps de réverbération.

qui donnerait 4.5 m chez toi.

[dgil]

"Au contraire, mastro est dans le sujet et corrige vos erreurs précédentes.

petit, grand pavillon, l'allure de la décroissance sera la même car la DC est directement lié au RT du local donc aucun débat à ce sujet.

ça du mal à rentrer ."

"On se fout du type de source sonore, la DC est défini par le RT de local........"


cela a du mal a rentrer dans ta tête en effet :


Autre calcul précédemment donné :
Calcul Distance Critique:
Dc=racine(Q.V/tr/100/pi)
Q, facteur de directivité de l'enceinte, V, volume du local, Tr temps de réverbération.

qui donnerait 4.5 m chez toi.

le "RT grossier de dgil" comme tu précises est déterminé par la mesure.

Pour le reste, c'est faux, il y a une erreur de quelques mètres pour la DC et ça s'entend !!

C'est le problème de divergence profonde.

PS: le local, c'est 11 m x 5.50 m x 2 m + annexe de 40 m3

le sujet peut être fermé.

Cdt. Gilles

[Greg Lagarrigue]

...
pour revenir dans le vif du sujet qui fache ,

je suis obligé de continuer ma campagne de critiques pertinentes :

pour l'instant ,
l'estimation de la distance critique selon Dgil n'est pas critiquable par ceux qui ne disposent pas de ses mesures mdat :-)))
....

Ha j'oubliais celle là :
D'après tes propres affirmations :
chez toi, avec une petite enceinte peu directive, tu estimes DC a 3 m (ou Etmo, on sais plus) en disant "akustar pareil" :
   
Je t'ai dit qu'un autre calcul donne pour ce cas 2 m, tu n'en démord pas, pourquoi pas, après tout la directivité de ton enceinte n'est pas non plus vérifiée, donc on s'en fou.

Chez Gille, avec un pavillon de sono + moteur 1 " (directivités non indiquée non plus, on va donc prendre un classique 90x40), vous annoncez tranquillement une DC a 2 m env dans sa cave très amortie (Tr de 0.2 env volume de 100 m3 environ, quasi comme chez toi).
Sans aller plus loin, on sait que le premier et le second résultat sont incohérents, car avec le pavillon sensiblement plus directif chez Dgil, la DC devrait être plus grande que chez toi avec ta petite enceinte (vos volumes de pièce et Tr étant proches).
Pas besoin donc de mdat pour comprendre que la DC ne sera pas 2 m dans ces conditions avec le pavillon.
Toujours d'après le calcul dans akustar ce serait 6 m env :
   

vala quoi.

Dans l'absolue la valeur on s'en moque, surtout dans le local de dgil qui se prête mal a ce type de calcul théorique (Lire la fin du fameux doc JBL, comme déjà dit initialement ...plafond bas et Tr bas...), c'est plus la gestion des réflexions précoces qui compte dans son cas.

Toujours est il que les 2 résultats que tu avances sont clairement contradictoires et tu ne t'en fais pas la remarques :
Dans 2 acoustiques équivalents (volume et Tr proches), la source la plus directive s'écoutera de plus loin pour conserver le rapport critique, toi tu avances le contraire la fleur au fusil.
Tu dis cela soit parce-que ta mesure/traitement est bidon pour parler comme toi, soit parce-que le modèle n'est pas applicable chez Dgil, soit un peu des deux (je penche pour cette troisième solution).

[dgil]

...
pour revenir dans le vif du sujet qui fache ,

je suis obligé de continuer ma campagne de critiques pertinentes :

pour l'instant ,
l'estimation de la distance critique selon Dgil n'est pas critiquable par ceux qui ne disposent pas de ses mesures mdat :-)))
....

Ha j'oubliais celle là :
D'après tes propres affirmations :
chez toi, avec une petite enceinte peu directive, tu estimes DC a 3 m (ou Etmo, on sais plus) en disant "akustar pareil" :

Je t'ai dit qu'un autre calcul donne pour ce cas 2 m, tu n'en démord pas, pourquoi pas, après tout la directivité de ton enceinte n'est pas non plus vérifiée, donc on s'en fou.

Chez Gille, avec un pavillon de sono + moteur 1 " (directivités non indiquée non plus, on va donc prendre un classique 90x40), vous annoncez tranquillement une DC a 2 m env dans sa cave très amortie (Tr de 0.2 env volume de 100 m3 environ, quasi comme chez toi).
Sans aller plus loin, on sait que le premier et le second résultat sont incohérents, car avec le pavillon sensiblement plus directif chez Dgil, la DC devrait être plus grande que chez toi avec ta petite enceinte (vos volumes de pièce et Tr étant proches).
Pas besoin donc de mdat pour comprendre que la DC ne sera pas 2 m dans ces conditions avec le pavillon.
Toujours d'après le calcul dans akustar ce serait 6 m env :


vala quoi.

Dans l'absolue la valeur on s'en moque, surtout dans le local de dgil qui se prête mal a ce type de calcul théorique (Lire la fin du fameux doc JBL, comme déjà dit initialement ...plafond bas et Tr bas...), c'est plus la gestion des réflexions précoces qui compte dans son cas.

Toujours est il que les 2 résultats que tu avances sont clairement contradictoires et tu ne t'en fais pas la remarques :
Dans 2 acoustiques équivalents (volume et Tr proches), la source la plus directive s'écoutera de plus loin pour conserver le rapport critique, toi tu avances le contraire la fleur au fusil.
Tu dis cela soit parce-que ta mesure/traitement est bidon pour parler comme toi, soit parce-que le modèle n'est pas applicable chez Dgil, soit un peu des deux (je penche pour cette troisième solution).

grig, grag, grog, greeg, je te soupçonne d'avoir des origines Bordelaises !! mon oncle adorait déformer les mots et les noms en général !!

Et surtout de ne rien écouter !!

je t'ai dit déjà que les valeurs que tu rentres sont fausses, d'autre part, ce n'est pas avec un soft de première approche que tu vas définir une DC !



D'autre part, heureusement qu'il y a une mesure m' dattes à l'origine, c'est juste pour voir le RT moyen, on peut rentrer plus (+) de chiffres dans ton tableau.

J'aimerais bien que ce soit aussi simple

[Greg Lagarrigue]

"grig, grag, grog, greeg, je te soupçonne d'avoir des origines Bordelaises !! mon oncle adorait déformer les mots et les noms en général !!

Et surtout de ne rien écouter !! "

C'est toi qui n'écoutes rien, a cela tu ajoutes ton insolence pleutre et tu n'as pas renseigné correctement le pavillon.