Indice de clarté et rapports utile sur indésirable

[Greg Lagarrigue]

C'est pour cette raison que j'ai relativisé sur le résultat obtenu avec ton pavillon. Sur un de mes montage tweeter compression en soignant particulièrement la diffraction sur les bord, je n'ai pas forcément de meilleur résultat.

Merci pour ta sollicitude, mais je ne suis pas inquiet sur les bonnes performances du pavillon mesuré en exemple.

Un système parfait n'existe pas. Malgré tout il peut servire de référence même si c'est très sévère.

La question n'est pas de savoir quoi prendre en étalon.
la question est de mesurer de façon représentative le champs direct, le haut parleur ou l'enceinte, avec ces défauts.
Un fenêtrage trop court empêche cela, il gomme justement les défauts, il n'est pas plus "sévère" au contraire, raison de mon insistance.
De plus, il fausse ici l'estimation du direct et donc de la distance critique dans des proportions pouvant être spectaculaire, comme illustré.

[Etmo]

Si vous voulez de la précision dans le domaine fréquentielle Inutile de faire un fenêtrage.

Au risque de me répéter, votre courbe de mesure même en extérieur présent des creux et des bosses. Cela met en évidence des phénomènes d'interférences. Si vous faites un fenêtrage serré vous constaterez l'étalement dans le temps du signal. Le ratio proposé est un indice de clarté. C'est parfaitement adapté pour quantifier le phénomènes.

Faite une ondelette avec une précision de une octaves vous verrez que votre énergie est bien plus étalé que le signale théorique parfait. C'était prévisible avec la courbe de mesure accidentée. Vous aurez aussi un mauvais ratio si votre système n'est pas correctement aligné entre les voies au raccordement.

Vous cherchez à faire ce que le ratio ne peut pas faire, obtenir une précision sur le champ direct au niveau de la fréquence. Le ratio n'est precis que dans le domaine temporel. En résumé, c'est simplement une façon de mesurer l'étalement temporel du signal par un rapport d'énergie. C'est un indice de clarté rien de plus.

[Greg Lagarrigue]

...Le ratio proposé est un indice de clarté...
...C'est un indice de clarté rien de plus.

Ton doc s'intitule "ratio et DC"
tu y parles de la distance critique plusieurs fois et reprends le calcul direct/diffus a l'identique de la distance critique.

...Le ratio proposé est un indice de clarté. C'est parfaitement adapté pour quantifier le phénomènes.

Si je j’estime la distance critique a partir d'une mesure en extérieur ou intérieur d'un pavillon ou d'un petit haut parleur, avec MMM ou un fenêtrage fixe, j'arrive a quelque chose de cohérent.
Ce n'est pas la cas avec le fenêtrage que tu propose.

---

Autre exemple :
ci dessous mesures réalisées dans les règles il y a 2 ans de mon grand pav de médium.
Distance allant de 0 CM, directement en sortie du pavillon, à 3.8 m.
L'objectif était de voir l'évolution de la réponse du pavillon selon la distance, dans l'axe.
Dans le cas le plus défavorable, mesure à 380 cm, La première réflexion arrive du sol a 2.5 ms env, elle est donc exclue par un fenêtrage après 2 ms, fenêtrage conservé pour toute les mesures pour comparaison.
Plus on s’éloigne, plus on voit se détacher le direct mis en évidence par les copies de chaque mesures, copies fenêtrées a 2 ms fixe.
a 3.8 m dans la zone 1 a 2 Khz le ratio est de 3 dB, il diminue avec la directivité croissante de ce grand pavillon, tout concorde.
   

[Etmo]

Si la reflexions est a 2ms, je me pose la question faut-il un fenêtre de 2ms ou moins voir la moitié en résolution temporelle? La fenêtre est-elle rectangulaire ou gaussien?
Il faut être certain de bien séparer les deux énergies dans la fenêtre d'échantillonnage.

---

Fenêtre gaussien, 2ms me semble adaptée. En rectangulaire, je pense qu'il faudrait fenêtrer à 1ms pour séparer les deux pic d'intensité.

---

Si tu veux analyser uniquement la part de la pièce, je suis d'accord sur ta procédure au détail près de la taille ou de la forme de la fenêtre en fonction des premières réflexions constatées. Elle interdit forcément l'analyse dans les basses fréquences.

---

...Le ratio proposé est un indice de clarté...
...C'est un indice de clarté rien de plus.

Ton doc s'intitule "ratio et DC"
tu y parles de la distance critique plusieurs fois et reprends le calcul direct/diffus a l'identique de la distance critique.

Effectivement j'ai parlé de Direct/diffus. Il faudrait plutôt parlé de énergie du pic sur énergie retardé.  :0)
Le titre c'est "Indice de clarté et rapports utile sur indésirable" :0)

Je reviens sur le coté barbare de la fenêtre variable, on voit que la résolution en fréquence est de l'ordre de l'octave. Donc on regroupe ou on lisse l'énergie d'un signal qui varie du simple au double au niveau de la période. Qui est le plus barbare finalement en dessous des 1khz? :0)