Comment coupler au mieux les enceintes avec la salle?

[xnwrx]

Je pense que personne n'utilise les mêmes paramètres d'affichage.
Si tu veux n'afficher que ce qui est dans la plage 0dB / -10dB, il ne faut pas oublier de cocher l'option "normalize to peak at each frequency".

[Etmo]

Merci Greg d'avoir expliqué ton approche.

Dans tous les cas on ne peut pas se contenter d'une enceinte directive à grande pavillon. Il faut un minimum d'absorption au niveau de la pièce. Dans ton cas tu as concentré une bonne partie du traitement sur l'arrière de la pièce. C'est parfaitement logique.

On reste dans l'esprit que la distance critique est donnée par le racine du produit de la directivité par la surface absorbante. C'est une règle qui reste valable même avec les pavillons. La directivité étant plus importante, il faut simplement moins de surface de traitement pour avoir la même distance critique.

Rappelle de cette notion importante Dc= Racine(Q×A/50)
A en m2 Dc en m

[Dominique-Tanguy]

Merci Greg,

Je trouve tes explications très didactiques. J’aime beaucoup l’aspect progressif de l’explication.

[LargeBande]

Merci à vous Mastro, Etmo et Greg d'avoir fait avancer cette discussion ; évidemment c'est un peu plus claire.
Je suis très fatigué après la lecture de tout ça et je vais me reposer un peu !

LB

[mastro]

[ ....

mais je serais bien curieux de voir le graphe ondelettes sur la totalité du spectre reproduit dans la pièce , comme ceux qui ont été affichés en premier par Etmo , sans l' effet loupe qui ne montre que des détails dans l'aigu...

idem pour PFB , plus tous ceux qui désirent ou ont déjà amélioré leur couplage dans leur pièce ...

à présent tout le monde devrait avoir compris que dans le le medium aigu , il existe des solutions simples et Economique pour traiter une pièce de vie correctement , sans pour autant la défigurer...

dans le grave , c'est beaucoup plus complexe , et c'est a mon avis le principal sujet de ce fil qui est , comment coupler au mieux les enceintes avec la piece ...

si je reprend le très bon exemple de Greg , qui à annoncé avoir pris la très bonne option d'optimiser l'emplacement du caisson de grave avec l'aide de plusieurs mesures de graphes ondulettes , j'aimerais bien voir le dernier graphe ondulette ,ainsi que le premier de l'emplacement initial ....


avec un affichage sur 300ms , il semblerait que l'on a déjà une très vue d'ensemble , j'ai coché en plus l'option affichage 3D ...

grâce à un mdat , j'ai trouvé un très bon exemple de mesure initiale de 2018 d'un système à pavillon dans une pièce de vie , avec un couplage de grave /pièce qui pourrait être optimisé avec un meilleur placement du caisson de grave :

On y viens, mais il y a Beaucoup de chose a dire sur le traitement du médium a l'aigu, c'est par là que j'ai commencé pour faire progresser sensiblement l'écoute.
Alors, en arrivant dans mon nouveau chez moi il y a 4 ans, avec les meubles en place, au point d'écoute j'avais cela, après avoir tout reposé sans réglages aucun en dehors du placement des enceintes dans la pièce, sur le critère du grave mesuré et de l'habitude (pas d'enceinte dans les coins par exemple ...) :

La seul chose faite a été de placer les enceintes et le caisson pour obtenir au point d'écoute la réponse la plus linéaire possible dans le grave avec un minimum de correction en amplitude du signal.
Pour le reste cela a été le début du traitement au sol et en arrière du point d'écoute, j'en parlais ici message 58 pour montrer la pièce et ici a partir du message 63, en 65 des solution utilisées .
Je ne reviens donc pas sur le traitement dans la pièce, point étape :

Le défaut temporel au pic initial dans le grave a 50 Hz est du a la pièce (et non au calage du sub comme tu le pensais et répétais...).
Pour le vérifier c'est très simple, surtout avec un caisson clos :
mesure du caisson seul, il suffit de faire une mesure a 5 mm de la membrane pour commencer puis s'éloigner progressivement vers le point d’écoute : si le défaut est à la source il se voit a la mesure a 5 mm, si il apparait en s'éloignant c'est qu'il viens de la pièce et du placement du caisson dans la pièce (le fameux couplage, mot a la mode en ce moment), j'étais dans ce cas là.
Comme ce positionnement permet une bonne linéarité au point d'écoute (critère utilisé pour le choix du positionnement), j'ai réalisé une correction temporelle en fonction du temps pour corriger le défaut en question, en agissant sur la phase du signal (pour rappel j'utilise un PC dédié en source, répartiteur de fréquence (filtre) et DSP avec convolution FIR, merci à rephase et son auteur au passage).
J'ai également entre temps ajusté le traitement du mur arrière comme expliqué précédemment.
j'arrive alors à cela :

En isolant le minimum syndical émergent des -10 dB

Il reste prioritairement des améliorations intéressantes dans le bas méd haut grave.

Il va sans dire qu'entre le début de l'histoire dans ce nouveau salon et maintenant c'est le jour et la nuit, petit progrès facilement mesurables et simples a obtenir, mais surtout cela s'entend.

En caisse a outil donc pour ce qui est de la pièce :
Un principe de base suivi des faits, des meubles, des absorbants (laine de coton métisse, laine polyester ou autre selon facilité d'appro, mousse de mélamine .. etc), un peu de bois, du tissu en coton (rideau détournés), des idées pour placer tout cela, REW avec son micro comme guide et un mètre pour localiser les sources des réflexions.

c'est une très bonne analyse , mis a part un détail superflu qui me gène un peu ;-)


car après quelques recherches , je constate que ce n'est pas exactement ce que je pensais en 2018 :-)))

ce qui est sur c'est que j'avais constaté à l’époque , un gros problème de Groupe délay !!!

j'attends une mesure au point d’écoute à hauteur d'oreille , pour critiquer
l'alignement ci dessus ...... ;-)

exemple de mesure au point d’écoute intéressant à étudier :
46cm HP BMS clos couplé à une caisse BR pavilloné , qui présente un problème de GD ,
un défaut d'alignement éventuel (lignes pic energy time non alignées à la fréquence de coupure ),pb acoustique , .... , qui reste à confirmer ?? :

je constate aussi la superbe planitude du GD dans le medium aigu au pe , qui est une caractéristique d'un système directif qui génère beaucoup moins de réflexions ..... ;-)

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid112962

[JM Plantefeve]

Bonsoir Greg,

2 critères pour cela, leurs intensité et leurs décalage par rapport au pic d'NRJ.

Serait-il intéressant d'expliciter cette notion de pic d'énergie ? Dans le cadre de l'analyse par ondelettes.
Pression, intensité, puissance, temps, délai de groupe, énergie, ETC, ...

Bien à toi, Jean-Marc.

[Jean-Louis P]

Merci à vous Mastro, Etmo et Greg d'avoir fait avancer cette discussion ; évidemment c'est un peu plus claire.
Je suis très fatigué après la lecture de tout ça et je vais me reposer un peu !

LB

tu ferais mieux de foncer chez Casto acheter de la métisse pour faire des tests de placement dans ta pièce Patrick

[jimbee]

Serait-il intéressant d'expliciter cette notion de pic d'énergie ? Dans le cadre de l'analyse par ondelettes.
Pression, intensité, puissance, temps, délai de groupe, énergie, ETC, ...

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonjour Jean-Marc,

Il correspond assez bien avec le délai de groupe:

       

[Etmo]

Bonjour,

Maintenant que vous avez le placement et le traitement idéale en fonction de votre distance d'écoute, J'ajouterai un dernier point qui concerne la reponse hors axe des enceintes. Il est très intéressant de faire des mesures pour des positions d'écoutes à gauche et à droite de la position idéale. Et pour chacune de ses positions vous pouvez analyser la courbe de l'enceinte droite par rapport à l'enceinte gauche. Si vous constatez un écart de niveau important plus de 2dB cela se traduit par une déformation importante de l'image stéréo
.
Pour gagner en visibilité de ces écarts, il est préférable de lisser la courbe sur une octaves.

Vous constaterez qu'il est souvent nécessaire de faire converger les axes des enceintes légèrement devant le point d'écoute. Les écarts de niveau se réduisent et la zone d'écoute s'élargit. Cela fait partie des optimisation complémentaires.

Un exemple d'analyse de ces écarts : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid155342

[mastro]

la solution DSP et de Convolution très bien présentée par Greg pour résoudre son problème de couplage du grave dans la pièce
est très intéressante ...

pour poursuivre l'analyse , il manque encore le mdat avec et sans convolution , ou des graphes complémentaires très importants , decay , GD , phases, pulses , step reponse , ......., ..... ,mais vu le nombre important de contrôles à effectuer , le plus simple est le partage du mdat ....

LB pourrait être le 1er intéressé par cette methode par convo s'il n'arrive pas
à trouver un emplacement correct dans sa piece avec son caisson reproduit a la fois le grave et l'infra ....


et on attends bien sur , le mdat du graphe ondulettes qui semblait montrer un problème de couplage du grave ....

si j'insiste autant , c'est que j'ai déjà vu des petites bizarreries avec des convos
qui n'apparaissent pas forcement sur un simple et unique affichage de graphe ........

pour l'instant j'utilise la convo pour corriger uniquement la phase de mes filtres après avoir effectué un alignement par coïncidence de phase aux raccords , sans quoi la convolution ne fonctionne pas optimalement aux raccords...

utiliser la convo pour corriger des troubles temporels causé par des modes dans la piece , ou autres problemes acoustique , ou autres , me semble encore plus complexe , ça nécessite au minimum d'analyser des mdat , pour éviter de tourner en rond ....