Comment coupler au mieux les enceintes avec la salle?

[PFB]

C'est sur cette partie du traitement que j'aurais souhaité en savoir plus. A moins que ça ne soit justement les AVAA dont tu parlais?

Le bas du spectre n'est généralement pas traité. Le contrôle de l’acoustique en BF influence surtout la transportabilité des choix de mixage de l'ingénieur son et influence la présentation sonore d'une reproduction en général. Lorsque sa bave pendant 3 secondes cela donne une purée indigeste et l'audiophile préfère amputer le bas du spectre que d'avoir qqch d'horrible.

Dès que tu commences à maitriser l’absorption à ces fréquences avec la chance de pouvoir moduler la surface tu t’aperçois que dès l'instant ou les premiers m2 sont en fonction le TR baisse de moitié, mais aussi l'auditeur peut se rendre compte subjectivement du traitement. Et par étapes successives, pour gagner encore 1/4 il faut multiplier par 5 la surface et si tu veux encore 20% de réduction de Tr il faut découpler la surface.

Dans le haut du spectre les impressions subjectives/surface traitée sont moins fréquentes car naturellement (à moins d'écouter dans sa salle de bain) l’absorption des parois et du mobilier est suffisante.


Reste les fréquences charnières 150Hz 500Hz ou un "traitement" lourd est nécessaire. Par "lourd" j'entends des absorbants calculés et placés aux bon endroits d'un volume conséquent, chez moi on parle de 20m3/40m2 pour contrôler cette bande.

PFB

[mastro]

Bonjour à tous et merci,

De manière à uniformiser les graphiques et la présentation des données, pouvez-vous fournir les Mdat?
Merci d'indiquer la surface de pièce, la hauteur moyenne ou le volume et la distance pour chaque série de mesure.

Cordialement.

Étienne

+1 , pour éviter de tourner en rond ............

les Graghes de Greg sont très bien pour expliquer l'avantage des pavillons que j'avais indiqué plus haut , qui minimisent les traitements des parois latérales de proximité pour traiter les réflexions primaires qui sont très néfastes ...

sans l'aide de pavillons , il suffit tout simplement de traiter les parois de proximité pour obtenir des résultats très similaires dans le médium aigu...

l'affichage des ondulettes sur 50ms est effectivement beaucoup plus précis dans l'aigu ....

mais je serais bien curieux de voir le graphe ondelettes sur la totalité du spectre reproduit dans la pièce , comme ceux qui ont été affichés en premier par Etmo , sans l' effet loupe qui ne montre que des détails dans l'aigu...

idem pour PFB , plus tous ceux qui désirent ou ont déjà amélioré leur couplage dans leur pièce ...

à présent tout le monde devrait avoir compris que dans le le medium aigu , il existe des solutions simples et Economique pour traiter une pièce de vie correctement , sans pour autant la défigurer...

dans le grave , c'est beaucoup plus complexe , et c'est a mon avis le principal sujet de ce fil qui est , comment coupler au mieux les enceintes avec la piece ...

si je reprend le très bon exemple de Greg , qui à annoncé avoir pris la très bonne option d'optimiser l'emplacement du caisson de grave avec l'aide de plusieurs mesures de graphes ondulettes , j'aimerais bien voir le dernier graphe ondulette ,ainsi que le premier de l'emplacement initial ....


avec un affichage sur 300ms , il semblerait que l'on a déjà une très vue d'ensemble , j'ai coché en plus l'option affichage 3D ...

grâce à un mdat , j'ai trouvé un très bon exemple de mesure initiale de 2018 d'un système à pavillon dans une pièce de vie , avec un couplage de grave /pièce qui pourrait être optimisé avec un meilleur placement du caisson de grave :




en bref , pour commencer à coupler aux mieux les enceintes avec la salle , on commence par mesurer l'enceinte dans la salle au point d’écoute
et ensuite on analyse la mesure , avec l'aide de graphes correctement paramétrés.....




Wavelet de refererence obtenu par simple opération dans rew = (mesure/mesure)

[jimbee]

Ca ne bave pas dans le grave?



PFB

   

[Etmo]

Mdat bien que oui ! Mdat bien que non!

[LargeBande]

Voici le joli bordel chez moi :
   

Dgil fait mieux

LB

[Greg Lagarrigue]

Greg

Si j'ai bien compris, tu as au moins dans l'une des pièces un rideau absorbant derrière les auditeurs et donc dans le cone d'émission du pavillon.


C'est une excellente idée certains studios sont réalisés sur ce principe. Les murs sont constuits pour renvoyer tous les reflexions vers l'arrière de la pièce laissant une zone libre de reflexions pour l'ecoute. Le mur arrière qui reçoit tout le direct et les reflexions absorbe et diffuse le son.

Tes pavillons remplacent les murs pour guider une grande partie de l'énergie vers le rideau absorbant.

Cordialement

Etienne

Bonjour,
Oui, ce principe est connu et répond au premier besoin : contenir les premières réflexions venant ruiner l'écoute (perte de la cohérence temporelle et des timbres du signal direct enceinte=>auditeur).
Pour arriver a cela plusieurs principes existes, en gros :
1/ absorbant sur mur arrière et latéraux entre enceinte et auditeur
2/ géométrie du local
3/ enceintes a directivité contrôlées

Par contre pour ce troisième cas, les pavillons ne remplacent pas les mur pour guider les ondes non, ils remplacent les absorbants acoustique latéraux devant l'auditeur et montage inwall du premier cas, en fait plutôt que d'absorber l'NRJ émise hors axe, on en limite l'émission.
J'en parlais ici, message 244, avec en support ce doc de B&O utilisant ce principe de directivité a la source mais avec enceinte a plusieurs HP :
   

[mastro]

Voici le joli bordel chez moi :


Dgil fait mieux

LB

Bonjour Lb

Oui effectivement il y a bien un soucis
De couplage du grave dans ta piece....

Dans ton cas le grave et l'infra sont
Reproduit par un meme hp de 46cm,
Il sera donc plus difficile d'optimiser
Le couplage en jouant avec l'emplacement
D'une seule caisse dans la piece...

Dans le cas de l'infra reproduit par un sub
Il est possible de rapprocher le sub proche
Du pe, pour optimiser le couplage dans des
Cas difficiles...

Su tu partages le mdat on pourra , avancer un peu
Plus en analysant d'autres graphes : decay, gd,....
Etc

[Etmo]

Greg

Si j'ai bien compris, tu as au moins dans l'une des pièces un rideau absorbant derrière les auditeurs et donc dans le cone d'émission du pavillon.


C'est une excellente idée certains studios sont réalisés sur ce principe. Les murs sont constuits pour renvoyer tous les reflexions vers l'arrière de la pièce laissant une zone libre de reflexions pour l'ecoute. Le mur arrière qui reçoit tout le direct et les reflexions absorbe et diffuse le son.

Tes pavillons remplacent les murs pour guider une grande partie de l'énergie vers le rideau absorbant.

Cordialement

Etienne

Bonjour,
Oui, ce principe est connu et répond au premier besoin : contenir les premières réflexions venant ruiner l'écoute (perte de la cohérence temporelle et des timbres du signal direct enceinte=>auditeur).
Pour arriver a cela plusieurs principes existes, en gros :
1/ absorbant sur mur arrière et latéraux entre enceinte et auditeur
2/ géométrie du local
3/ enceintes a directivité contrôlées

Par contre pour ce troisième cas, les pavillons ne remplacent pas les mur pour guider les ondes non, ils remplacent les absorbants acoustique latéraux devant l'auditeur et montage inwall du premier cas, en fait plutôt que d'absorber l'NRJ émise hors axe, on en limite l'émission.
J'en parlais ici, message 244, avec en support ce doc de B&O utilisant ce principe de directivité a la source mais avec enceinte a plusieurs HP :

Ci-joint la solution basée sur la géométrie du local. Pas forcément la plus connue.

   

[Greg Lagarrigue]

Voici le joli bordel chez moi :
[attachment=30952]

Dgil fait mieux

LB

Dans la série caisse a outil, l'objectif du spectro est de voir ce qu'il faut corriger prioritairement : ce qui s'entend le plus.
Dans cette catégorie, il y a les premières réflexions, celles qui dénaturent notre perception du son direct, car notre système auditif intègre ces perturbations au signal direct, il ne sait pas faire la différence.
2 critères pour cela, leurs intensité et leurs décalage par rapport au pic d'NRJ.
Le pic d'NRJ devra bien entendu être régulier et respecter temporellement le signal original (délai de groupe).
Celui posté par mastro précédemment et également présenté comme référence sur le site de D. Tanguy Présentation du graphique à ondelettes correspond a un idéal théorique pour une enceinte de bande passante infinie, donc a phase linéaire, dans la pratique, un pic rectiligne est faisable uniquement avec une égalisation FIR par convolution.
L'allure pour un système de bande passante 20 > 20K a phase minimale (système causal) serait le suivant, (! en chambre sourde !) :
   
Le décalage par rapport au pic a prendre en compte dépend de la fréquence, je me base sur cette abaque de Jean Luc OHL :
   
En gros, tout ce qui se situ sous la courbe est a considérer et traiter comme première réflexion.
Au delà de cette ligne temps fréquence, on entre progressivement dans le champs que l'oreille sépare et identifie comme une réverbération de pièce, bien entendu ce n'est pas aussi binaire il y a une transition.
Comme indicateur pour cela, l'EDT déjà cité par PFB permet une synthèse affichée dans l'écran RT60 de REW. Ce critère donne une indication des réflexions les plus "nocives" sur les 10 premiers dB.
En affichant un spectro de profondeur 10 dB on affiche donc les correction a faire en priorité pour limiter les plus gros défaut de pièce.
C'est valable pour pour les première réflexion mais également ensuite puisque l’idée est aussi de lisser les réflexion plus tardive et le "TR".
Aller a -20 dB est un plus, pour travailler cela je me base sur un lissage au 1/12 eme d'octave. l'idée n'est pas non plus de supprimer toute ces réflexions, la chambre "sourde" n'est pas la solution.
Les échelles temps sont a faire varier selon que l'on travail dans l'aigu ou le grave, dans certain cas (alignement du pic), ce peut être l'enceinte qu'il faut corriger.
La logique est simple, on repère les réflexions fortes, on relève le décalage temporel par rapport au pic, on calcul la distance équivalente parcouru, puis on cherche avec un mètre dans la pièce la surface a traiter. Avant de finaliser le traitement, on pose de la laine pour vérifier a l'emplacement supposé et dimensionner l'épaisseur, toujours a la mesure. Commencer par traiter le bas du spectre car il influencera également l'aigu, l'inverse non.
Le spectro affiché avec un profondeur plus importante permettra de "voir" la qualité du champs diffus et a partir de quelle fréquence dans la pièce on y arrive (le graphe montre alors comme de l'écume, sans singularité, plus on descend en fréquence plus le champs est perturbé jusqu'au modal). D'autre graphe permettent de voir cela mais sont moins simple pour "travailler" la pièce.
La mesure sera évidement faite au PE avec le système d'écoute prévu, attention a mesurer suffisamment au delà du bruit de fond (bruit visible dans l'onglet "distorsion" de REW).

Donc concernant ta mesure LargeBande, je commencerais par paramétrer le spectro avec 10 dB de profondeur, lissage 1/12, ne s'affichera alors que les grosses priorités dans ta configuration. Puis a -25 dB.

[Greg Lagarrigue]

[ ....

mais je serais bien curieux de voir le graphe ondelettes sur la totalité du spectre reproduit dans la pièce , comme ceux qui ont été affichés en premier par Etmo , sans l' effet loupe qui ne montre que des détails dans l'aigu...

idem pour PFB , plus tous ceux qui désirent ou ont déjà amélioré leur couplage dans leur pièce ...

à présent tout le monde devrait avoir compris que dans le le medium aigu , il existe des solutions simples et Economique pour traiter une pièce de vie correctement , sans pour autant la défigurer...

dans le grave , c'est beaucoup plus complexe , et c'est a mon avis le principal sujet de ce fil qui est , comment coupler au mieux les enceintes avec la piece ...

si je reprend le très bon exemple de Greg , qui à annoncé avoir pris la très bonne option d'optimiser l'emplacement du caisson de grave avec l'aide de plusieurs mesures de graphes ondulettes , j'aimerais bien voir le dernier graphe ondulette ,ainsi que le premier de l'emplacement initial ....


avec un affichage sur 300ms , il semblerait que l'on a déjà une très vue d'ensemble , j'ai coché en plus l'option affichage 3D ...

grâce à un mdat , j'ai trouvé un très bon exemple de mesure initiale de 2018 d'un système à pavillon dans une pièce de vie , avec un couplage de grave /pièce qui pourrait être optimisé avec un meilleur placement du caisson de grave :

On y viens, mais il y a Beaucoup de chose a dire sur le traitement du médium a l'aigu, c'est par là que j'ai commencé pour faire progresser sensiblement l'écoute.
Alors, en arrivant dans mon nouveau chez moi il y a 4 ans, avec les meubles en place, au point d'écoute j'avais cela, après avoir tout reposé sans réglages aucun en dehors du placement des enceintes dans la pièce, sur le critère du grave mesuré et de l'habitude (pas d'enceinte dans les coins par exemple ...) :
   
La seul chose faite a été de placer les enceintes et le caisson pour obtenir au point d'écoute la réponse la plus linéaire possible dans le grave avec un minimum de correction en amplitude du signal.
Pour le reste cela a été le début du traitement au sol et en arrière du point d'écoute, j'en parlais ici message 58 pour montrer la pièce et ici a partir du message 63, en 65 des solution utilisées .
Je ne reviens donc pas sur le traitement dans la pièce, point étape :
   
Le défaut temporel au pic initial dans le grave a 50 Hz est du a la pièce (et non au calage du sub comme tu le pensais et répétais...).
Pour le vérifier c'est très simple, surtout avec un caisson clos :
mesure du caisson seul, il suffit de faire une mesure a 5 mm de la membrane pour commencer puis s'éloigner progressivement vers le point d’écoute : si le défaut est à la source il se voit a la mesure a 5 mm, si il apparait en s'éloignant c'est qu'il viens de la pièce et du placement du caisson dans la pièce (le fameux couplage, mot a la mode en ce moment), j'étais dans ce cas là.
Comme ce positionnement permet une bonne linéarité au point d'écoute (critère utilisé pour le choix du positionnement), j'ai réalisé une correction temporelle en fonction du temps pour corriger le défaut en question, en agissant sur la phase du signal (pour rappel j'utilise un PC dédié en source, répartiteur de fréquence (filtre) et DSP avec convolution FIR, merci à rephase et son auteur au passage).
J'ai également entre temps ajusté le traitement du mur arrière comme expliqué précédemment.
j'arrive alors à cela :
   
En isolant le minimum syndical émergent des -10 dB
   
Il reste prioritairement des améliorations intéressantes dans le bas méd haut grave.

Il va sans dire qu'entre le début de l'histoire dans ce nouveau salon et maintenant c'est le jour et la nuit, petit progrès facilement mesurables et simples a obtenir, mais surtout cela s'entend.

En caisse a outil donc pour ce qui est de la pièce :
Un principe de base suivi des faits, des meubles, des absorbants (laine de coton métisse, laine polyester ou autre selon facilité d'appro, mousse de mélamine .. etc), un peu de bois, du tissu en coton (rideau détournés), des idées pour placer tout cela, REW avec son micro comme guide et un mètre pour localiser les sources des réflexions.