DAC pro vs Hifi
#51
RE: DAC pro vs Hifi
La prochaine fois que tu viens à la maison, tu n'ėchapperas pas à un test en aveugle de DACs ! Et sur la musique de ton choix !!! ?

folkdeath95 a écrit :
xnwrx a écrit :Un DAC n'a pas de filtre anti-repliement (c'est réservé aux ADC), mais un filtre de reconstruction.
Pour nos oreilles, ce filtre de reconstruction peut tout à fait être omis.
Pour une mesure à l'oscillo il doit être présent si on veut voir une allure de courbe qui semble visuellement plausible. Mais toujours pour un confort visuel et intellectuel, ce filtre peut prendre une toute autre forme que le filtre idéal théorique et on arrive alors à reformer un beau carré comme le fait le DAC TotalDAC. Mais ce n'est plus le filtre idéal et ça ne marche bien qu'avec certains signaux comme le carré. Trop fort TotalDAC (et d'autres), ils savent bien que quand ça semble au top visuellement alors ça sonne au top pour des oreilles d'audiophiles. Une belle démonstration qui ne peut pas être remise en cause par la majorité (le carré ressort visuellement carré, donc ce DAC est au top) et qui pourtant est moins bon qu'un carré qui ressort avec des ondulations qui est pourtant le meilleur signal qui puisse être reproduit dans la bande audio.
Nos sens ne sont qu'illusions. Se fier à la vue pour juger de la qualité audio dans ce cas, c'est faire une belle erreur.
Ca n'est pas forcément sûr. Je pense que TotalDAC, comme d'autres, s'adresse à une clientèle qui n'en a à peu près rien à faire des mesures ou des photos de courbes. Donc il n'est pas sûr qu'ils aient "shapé" une jolie courbe de réponse sur signaux carrés pour appâter le client. Sinon, ils auraient fait un truc qui sort plein de belles mesures sur Audio Science Revue.
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#52
RE: DAC pro vs Hifi
Dominique-Tanguy a écrit :La prochaine fois que tu viens à la maison, tu n'ėchapperas pas à un test en aveugle de DACs ! Et sur la musique de ton choix !!! ?
Je ne me fais pas trop d'illusions sur le résultat. D'ailleurs, si j'ai un truc vieux de 25 ans à la maison, c'est que je ne dois pas trop croire que je puisse entendre des différences sinon je l'aurais changé depuis longtemps pour mettre un DAC plus performant.Wink
CD: Sphinx Myth9 MkII+Parasound DAC2000/ LP: Technics SP10 MkII+Schröder 2+Phasemation PP500/ Transfo: Sculpture A/ Pré-phono: Audionet PAM/Pré: Firstwatt B1 DIY/Ampli: Firstwatt AlephJ DIY/HP: Petite Onken+Altec 414-8B+Faital HF10AK+Audio Pavillon MA600.
Répondre
#53
RE: DAC pro vs Hifi
Ton DAC a très bonne réputation. Je l'ai ėcouté quand j'habitais encore en Normandie. Je l'avais comparé avec le DAC de mon lecteur Sony SACD 777.
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#54
RE: DAC pro vs Hifi
forr a écrit :
gillesni a écrit :Car enfin, Jipihorn se contredit tout seul.
Admettons que tous les DAC sonnent pareil, comme il le dit. Alors, pourquoi perdre son temps à les départager?
Où Jipihorn a-t-il dit ça ? En tout cas, il montre ici que tant techniquement qu'aux mesures (prudence vis à vis de la perfection des carrés), il y a des comportements différents :
https://www.youtube.com/watch?v=Mj5-XlM-kUU

Lis le message N°1.
Cordialement
Gilles

Mon système : de la musique, et quelques bricoles pour l'écouter...
Répondre
#55
RE: DAC pro vs Hifi
gillesni a écrit :
forr a écrit :
gillesni a écrit :Car enfin, Jipihorn se contredit tout seul.
Admettons que tous les DAC sonnent pareil, comme il le dit. Alors, pourquoi perdre son temps à les départager?
Où Jipihorn a-t-il dit ça ?
Lis le message N°1.
Un lien sur la vidéo en question serait plus précis.
Tout est difficile avant d'être simple. Thomas Fuller
Répondre
#56
RE: DAC pro vs Hifi
calculette a écrit :D'accord avec vous deux:
Sauf qu'un signal musical qui vient des musiciens si on le filtre pour pouvoir le numériser on obtient alors un signal qui n'est plus le signal de référence à reproduire.
On a donc plus d'obligation à reproduire fidèlement ce nouveau signal.
Si on est capable avec un algorithme basé sur des probabilités d'être plus proche du signal d'origine (celui des musiciens) pourquoi s'en priver ?
L'interpolation c'est une technique archaïque de mettre une valeur moyenne entre deux valeurs manquantes on peut certainement faire mieux aujourd'hui.
Par exemple il existe des traitements qui enlèvent les craquement des vinyles abimés, le son qui en sort est plus proche de celui des musiciens !
Sauf pour les audiophiles pur et dur pour qui les craquements restent le son de référence à reproduire et ils veulent les entendre alors que cela ne vient pas des musiciens......pourquoi?

Denis,

On ne parle pas de probabilité, on parle de forme d'onde exacte de signaux échantillonné avec une bande passante limité.

Le filtrage avant numérisation est une obligation, il faut impérativement éliminé du signal les composantes qui ont une fréquence supérieur à la fréquence d'échantillonnage sur deux c'est une des conditions du Théorème de Shannon ce n'est pas négociable car parfaitement démontré mathématiquement. Si tu veux plus de précision temporelle, il faut augmenter la fréquence de l'échantillonnage, il n'existe aucune autres solutions. Cela reviendrais à dire que le théorème est faux.

Ton signal rectangulaire subira le même traitement avec une élimination des harmoniques au dessus de la fréquence d'échantillonnage sur deux.

Les ingénieurs Wolfson sont soit des ânes soit ils cherchent à plaire au audiophile en faisant n'importe quoi. Ce qui revient presque à la même chose finalement.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
#57
RE: DAC pro vs Hifi
Il y a eu beaucoup de revirement avec l'arrivée du CD dans les années 80.
A la fin des années 70 un ampli devait avoir un temps de monté très court (slew rate < 5 microsecondes) sinon il allait manquer de "punch".
Avec le CD, même en fabriquant un signal carré (artificiel) le temps de monté passe au moins à 20 micro secondes entre deux créneaux et ça ne gêne personne ......
Pire après la transitoire il faut qu'il y ait une suite d'ondulations car c'est encore mieux, ça veut dire qu'on reproduit bien ce que le filtre anti-repliement est supposé avoir rajouté.
Finalement rien n'a d'importance:
Pour écouter un solo de contre-basse où le signal se compose de belles sinusoïdes de basse fréquences un DAC pas cher devrait s'en sortir !!!!
Pourquoi dépenser plus ?
Ben pour de la musique qui contient des transitoires fulgurantes, ah ben non..... c'est vrai il ne peut pas y en avoir car on se limite à 20Khz et même pour les sexagénaires on pourrait baisser à 10khz ils n'y verraient que du feu....et c'est justement ceux-là qui veulent acheter des DAC chers!
Ça tourne au ridicule.
Denis,

<<
Ben pour de la musique qui contient des transitoires fulgurantes, ah ben non..... c'est vrai il ne peut pas y en avoir car on se limite à 20Khz et même pour les sexagénaires on pourrait baisser à 10khz ils n'y verraient que du feu....et c'est justement ceux-là qui veulent acheter des DAC chers!
>>
le lien qui est fait avec "ceux-là qui veulent acheter des DAC chers" est une généralisation sans preuve, à stigmatiser sans démonstration aucune une partie de la population d'amateurs.
(modo)
Répondre
#58
RE: DAC pro vs Hifi
calculette a écrit :Ben pour de la musique qui contient des transitoires fulgurantes, ah ben non..... c'est vrai il ne peut pas y en avoir car on se limite à 20Khz et même pour les sexagénaires on pourrait baisser à 10khz ils n'y verraient que du feu....et c'est justement ceux-là qui veulent acheter des DAC chers!
Ça tourne au ridicule.
Denis,

Bien résumé, c'est la triste vérité. Pourtant le théorème de Nyquist-Shannon est connu depuis 1951 et la presbyacousie depuis plus longtemps. Les implications ne sont toujours pas comprises par beaucoup d'audiophiles 69 ans après. On vit pourtant dans l'aire du tout numérique et de l'information en ligne.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
#59
RE: DAC pro vs Hifi
calculette a écrit :Ben pour de la musique qui contient des transitoires fulgurantes, ah ben non..... c'est vrai il ne peut pas y en avoir car on se limite à 20Khz
Les transitoires fulgurantes... la musique faite d'impulsions... déjà, des légendes en soi...
En plus, les pauvres, elles sont obligées de passer par des micros... à bande passante limitée...
bien avant de se faire adcéiser.
Tout est difficile avant d'être simple. Thomas Fuller
Répondre
#60
RE: DAC pro vs Hifi
PFB a écrit :
rliyung a écrit :Le remplace d'un AOP par un autre dans la conversion I/V, ça s'entend. Tant pis (ou tant mieux) pour les sourds.

D'ou ma question comment délimite-tu un DAC?
voudrais-tu dire que l'étage de conversion I/V ne ferait pas partie du DAC ?
Bricoler des étages analogique ce n'est pas tout à fait de la conversion digital analogique.
l'étage de conversion I/V de mon DAC est venu avec, c'est pas moi qui l'ai bricolé, le constructeur (sur DIYAUDIO) avait donné ses préconisations sur les AOP utilisables, j'ai aussi consulté AJMARS à l'époque qui m'a conseillé les trois puces que je me suis procurées et comparées à l'écoute.

Evidemment si les distorsions des équipements analogique rentrent dans des critères d'audibilité bien sûr que cela s'entend.
mon critère ultime c'est ce que j'entends.

En échangeant les AOP d'un étage I/V les effets de la distorsion de la vitesse de balayage sont connu, il dépendront de la forme d'onde à convertir, du 44.1kHz NOS 16 bits c'est pas la même chose que du x8 44.1kHz 16 bits (échantillonné 8x)
mon DAC ne suréchantillone pas, du moins si j'en crois ce que m'affiche Audirvana.



En bleu du 20kHz fs 44.1kHZ en vert du 20kHz échantillonné 8x

PFB
mon système d'écoute
PAS MERCI les JO de mettre la zone dans l'agenda des festivals d'été, de virer les bouquinistes des quais de Seine
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)