je suis nul en numér(d)ique, mais je me souviens clairement que ce cher Jean Michel le Cleac'h avait adapter pour driver son DCX au niveau maximal pour conserver la définition, puis il avait des transfo abaisseur en sortie équipés d'un réglage de volume 6 voies stéréo bricolé avec des potars liés par ''roues dentées'' genre pignons de modélisme...
Nicolas doit se souvenir de ce ''bazar''.
Il y avait une difficulté d'insérer un DCX dans un système ''usuel'' Hifi pour lesquels les niveaux caractéristiques au niveau ligne (avant ampli) était trop faible (<1v) pour fonctionner correctement dans le DCX et sinon, évidemment, ça ne fonctionne plus avec les amplis (sature, jour trop fort....) également selon les HP et environnement...
Sauf à avoir des amplis spécifiques dont la sensibilité d'entrée est ''faible'' (i.e. c'est à dire qu'il faut des volts pour les driver...) mais ce n'est pas le cas courant.
Julien
Il me semble qu'il rentrait dedans en analogique (puisqu'il avait aussi la Verdier) donc pas de problème.
Perso le l'attaquais avec un RCS en AES donc pas de soucis de niveau et pour atténuer en sortie suffit de virer les étages d'AOP ... les DACs sortent 2,2v sous 600 ohms donc ça peut pousser des amplis ... de plus j'avais en plus des transfos abaisseurs pour réduire encore ...
De simples atténuateurs fixes avant amplis suffisent. On en trouve des tout faits intégrés dans des fiches XLR. 10 à 20dB d'atténuation et hop le DCX2496 est compatible d'un ampli Hifi à grand gain (29-36dB) et sans réglage de volume en entrée.
Si on veut absolument atténuer le volume après DCX2496, c'est simple il y a le SPL Volume 8.
Pas la peine de désouder des aop.
Oui ça doit ressembler à ça ci-dessous:
Avec une atténuation fixe on doit rentrer en analogique avec un potar ou un préampli normal.
Cette entrée analogique a beaucoup été décriée là aussi à tort ! car c'est quand même une entrée haute définition (24/96) pour preuve il suffit de comparer le carré à 1000 hz par cette entrée ci-dessous avec le carré 1000 hz au format numérique en qualité CD 16/44,1 ci-dessous.
Les meilleurs résultats seront obtenu avec le niveau le plus élevé possible en entrée, idéalement il faudrait que le volume à fond donne un niveau d'écoute très fort mais supportable au point d'écoute avec l'atténuateur de sortie 10k/1k bien choisi ou peut être même 20k/1k .
Denis,
calculette a écrit :Les meilleurs résultats seront obtenu avec le niveau le plus élevé possible en entrée, idéalement il faudrait que le volume à fond donne un niveau d'écoute très fort mais supportable au point d'écoute avec l'atténuateur de sortie 10k/1k bien choisi ou peut être même 20k/1k .
Denis,
Relier à la sortie xlr les points 1 et 3 fait augmenter le gain de + 6 dB
à la broche 2 (+) sur le DCX, est-ce nécessaire ?
Bonjour
calculette merci pour l'infos sur les AOP je pensais qu'ils étainet montés sur des supports ça se fait courament! là ça change la donne pour moi, c'est plus vraiment modifiable. Merci aussi a Zilvicki de m'avoir aider avec l'astuce de réduite le signal en sortie sur fiche, fallait y penser! mais logiquement on devrais aussi pouvoir changer les gains de la section a AOPs non?Les résistances sont elles accessibles?Cela permettrait il d'avoir des niveaux compatibles hifi direct en sorties? Car après mes amplis ont des entrées Cinch, donc il va falloir que je bidouille les connexions pour adapter, j'ai lu les discussions sur hcfr si je cables bien logiquement je devrais avoir une baisse des gains donc ce sera sans doute supportable au final comme volume! Pas si simple la hifi!
jimbee a écrit :Relier à la sortie xlr les points 1 et 3 fait augmenter le gain de + 6 dB
à la broche 2 (+) sur le DCX, est-ce nécessaire ?
Bonne question ! Sinon on fait quoi ? On laisse la broche 3 en l'air ?
Alors l'ampli OP U3 va avoir sa sortie via R12 sur l'entée du U4....ne vont ils pas devenir un peu "antagonistes" ?
Denis,
calculette a écrit :Bonne question ! Sinon on fait quoi ? On laisse la broche 3 en l'air ?
Alors l'ampli OP U3 va avoir sa sortie via R12 sur l'entée du U4....ne vont ils pas devenir un peu "antagonistes" ?
Denis,
Pas plus "antagonistes" que si on utilisait la sortie en mode symétrique.
Bonjour
J'ai redessiné le schéma quand le point froid 3 est mis à la masse:
Sauf erreur de ma part l'ampli OP U4 est totalement exclu et l'ampli OP U3 ne sert plus à grand chose car le signal trouve un chemin plus direct.
Denis,
Remarque on pourrait piquer la sortie asymétrique après MUTE au niveau de R8 ce serait encore plus simple.
Bonjour
Le message de calculette me semblais pourtant très bien:
signal d'entrées numerique faible=perte de définitions numériques non rattrapable par la suite
ampli de gros gains avec le HP a haut rendement augmente le souffle et les distortions, ou alors j'ai rien compris du tout? Si quelqu'un m'expliques je veux bien.
Un filtre numérique qui n'a pas de bruits en sortie, ça me semble bon pour la qualité. C'est ça que je voulais voir, pour savoir comment faire!
Daniel
Jean-Louis P a écrit :
D PUFFAZ a écrit :Bonjour
Ce qu'a dis calculette m'a semblé plutot clair un gamin de 5 ans l'aurait compris? La majorité des test qui ont été fais avec la conclusion que l'appareil était mauvais à l'écoute a du être fais dans des mauvaises conditions,en toute logique avec un signal d'entrée numérique pas bien adapté?
On m'as dis l'autre jour qu'ici la plupart ds mélomanes étaient désargentés,je ne les vois vraiment pas mettant de l'argent dans une source numérique pro sortant le signal AES au bon niveau.... Et moi non plus. Ou alors j'ai loupé quelque chose? J'ai mes doutes qu'un tweek bricolé puisse amélioré un appareil pro bien concu et le DCX semble l'être a la base. J'ai lus ps mal d'avis dessus et sa mauvaise réputation me semble bien lié à de mauvaise utilisation en hifi! Les CR sont très bons chez thomann,allez voir: https://www.thomann.de/fr/behringer_dcx2...gement.htm Moi je n'aurai pas le problème car je le brancherais en analogique. Mais je n'ai pas de connaissance suffisante en électronique pour le tweeker en profondeur et je ne voudrais pas le cramer. Alors avez vous des recommandations pour les AOP qui sonnent le mieux à mettre dedans en remplacement,ça semble a ma portée?
Je me dis que le fitrage numérique,c'est peut être bien une amélioration par rapport au filtrage analogique. J'attends vos conseils pour le tweek du futur DCX. Il y en a qui connaisse bien les AOP ici visiblement.
Daniel
rliyung a écrit :Bonjour Daniel,
D PUFFAZ a écrit :Et pourtant si j'ai bien compris c'est ce qu'on fais la majorité des personnes ici??? d'où sors-tu ce constat ? tu as des éléments tangibles et numériques ... pardon je voulais dire chiffrés ?
Daniel
calculette a écrit :En fait ce serait plus que compliqué .....ce serait même ridicule et mauvais !
Toute solution numérique ( ou analogique ) qui consisterait à faire fonctionner ce filtre à très bas niveau pour attaquer des amplis ayant trop de gain sur des Hps ayant trop de rendement dans une salle trop petite pour un mélomane qui n'écoute pas trop fort..... sera obligatoirement une mauvaise solution.
Denis,
a+mitiés raoul
Bonjour Daniel
Drôle d'entrée en matière pour obtenir de l'assistance, et généralisations abusives à outrance, si je peux me permettre. Autre point pour alimenter ta réflexion, c'est pas parce qu'il y a une étiquette PRO dessus que tous les appareils sont également bien conçus, et en plus ils sont conçus avec un budget, assez limité ici par rapport à certains concurrents. Il doit y avoir quelques impasses / compromis
