Correction de phase et d'amplitude

[jys]

/..et ce qui vient de la pièce qui est plus aléatoire à corriger.
../

YO ! ça c'est du signé Tonipe !
ça frise la cliownerie et l'offense à la connaissance !
Avant de discourir sur les "défauts non mesurables d'un local", il faudrait avoir quelques bases en acoustique théorique ET expérimentale !!!

[jimbee]

Bonsoir jimbee,

Je ne suis pas sûr d'avoir été convaincu, tu aurais donc une solution de correction qui aurait pu faire sonner les Ledauphin/TAD2001 comme les 15cellules/288 ?

J'attends aussi la réponse de Dominique Pétoin.

a+mitiés raoul

Que nenni. S'il y avait cinquante aspects utiles à aborder pour distinguer le couple Ledauphin/TAD2001 du 15cellules/288,
la maîtrise de la phase ne concerne qu’une dimension, le temporel.

Elle permet de contourner des limitations naturelles, causales, comme la remontée du group delay
d'un pavillon à l'approche de son cut-off,
en manipulant le temps - par renversement ou all-pass inverse -
   

http://www.bodziosoftware.com.au/Square_Wave.pdf

celles liées au filtrage iir, à la charge des hp, ect, de manière à ce que l'ensemble tende à avoir le comportement apparent,
appréciable sur la réponse transitoire, d'un large bande idéal, sans masse et sans inertie.

cdt

[tonipe]

Bonjour

Les corrections exclusivement à la mesure ont montrés leurs limites.
Vous êtes plusieurs à le dire que la pièce ne se corrige pas à l'égaliseur.
Ma méthode mixte, mesure pour repérer ou sont les problème + écoute pour ne garder que les corrections utiles est une réponse pertinente.

La correction de la phase apporte sont lot d'améliorations.
C'est un plus pour la qualité d'écoute, et ce n'est qu'un plus.
C'est plus objectif que les associations compression / pavillon...

Cordialement, Dominique.

[Les Amis du Son]

Dominique :
"Les systèmes à pavillons ont la réputation d'avoir une très bonne dynamique.
Je n'ai jamais vu la moindre mesure objective qui le prouve".
"Concernant la dynamique réelle ou supposée des systèmes à pavillon, je n'ai pas de définition. Ce n'est pas moi qui vante ce type de qualité, avec des HP que je n'ai pas !!!."

Dommage car c'est un élément de qualité essentiel, qui permet à la musique reproduite de se rapprocher du réel perçu au concert...
Je trouve dans Wikipedia la définition suivante de la dynamique sonore. Elle me semble assez claire, et porteuse de la possibilité d'imaginer des moyens de mesure propres à la mettre en évidence :

"D'une manière générale, la dynamique d'une grandeur est le niveau relatif de ses valeurs maximale et minimale — jamais nulle en raison du bruit de fond. Elle représente le domaine de variation de la grandeur. La dynamique est une grandeur sans dimension qui s'exprime généralement en décibels (dB)."
« Dans le domaine de l'acoustique et de l'électroacoustique, la grandeur pertinente est la sonie, c'est-à-dire le niveau sonore ressenti par les êtres humains. Cette grandeur étant difficile à quantifier, on mesure souvent pour simplifier la valeur efficace de la pression acoustique ou celle du signal électrique qui la représente ».

On peut dire en conséquence qu'un reproducteur sonore est dynamique si l'écart entre le niveau d'un son faible et le niveau d'un son fort est maximum sur la lecture d'un morceau musical donné.
>A ne pas confondre avec le volume qui élève les sons les plus fort mais aussi les sons faibles. Elever le volume ne change rien à la dynamique puisque tous les sons sont augmentés dans la même proportion.
>A ne pas confondre non plus avec le rendement (en dB pour 1 watt à 1 mètre) ou efficacité (en %) qui mesure le rapport entre l'énergie nécessaire pour produire un son et le niveau de ce son. Dans cette mesure, qui est d'ordre comparative entre deux reproducteurs de sons, ce qui est mesuré est le niveau d'un son de référence.
>Enfin, à ne pas confondre avec l’impulsion qui mesure la vitesse d’établissement d’un signal, qui graphiquement est illustré par une forme de front d’onde, abrupte comme une falaise normande pour les meilleurs temps d’établissement, une dune comme celle du Pilat pour les impulsions molles. Il est sûr que si le signal est composé de plusieurs impulsion simultanées, un décalage entre elle transforme la falaise la plus abrupte en dune…

Il n’est donc pas douteux que la dynamique est mesurable pour chaque système de HP, et qu'il est possible de classer les HP selon leur capacité dynamique.

[jimbee]

Et puis si les pros les plus austères s'y mettent, on va pas s'gêner.

https://www.meyersound.com/sites/default...ner_ds.pdf


Architect Specifications:

The loudspeaker shall be a self-powered, full-range system;
the transducers shall consist of a 12-inch diameter cone driver
and a 4-inch diaphragm compression driver on an 80-degree
horizontal by 50-degree vertical horn. The loudspeaker system
shall incorporate internal processing electronics and a two-
channel amplifier, one channel for each driver. Processing
functions shall include frequency and phase correction, signal
division, and protection for the low- and high-frequency
sections. The crossover point shall be 680 Hz

phase response 230 Hz - 17 kHz +/- 30°

Chez GrimmAudio:

http://www.grimmaudio.com/pro-products/loudspeaker/ls1/

An IIR crossover imposes exact LR4 acoustic slopes crossing at 1550Hz, and the phase is subsequently corrected using an idealised inverted all-pass filter, resulting in a maximally linear phase response without any pre-echo’s.

[tonipe]

Bonjour Les Amis du Son

Votre définition est bien, je suis d'accord avec elle.
Mais pourquoi, sur un passage musical donné, l'écart entre les niveaux faible et fort serait plus fort avec un système à pavillon qu'avec un système normal ?
Pour le niveau maximum, je suis d'accord, aussi nous allons le limiter à un niveau crête compatible avec les deux systèmes.
Reste le niveau faible, pourquoi serait-il plus faible avec les pavillons qu'avec des HP conventionnel ?

Je n'ai pas d'idée préconçue sur le sujet, j'essaye dans nos échanges simplement à me faire une opinion.
Mesurer les enceintes à différents niveaux sonore n'est pas difficile.
Cela va le devenir si nous voulons des écarts de 50 dB...

Cordialement, Dominique.

[Les Amis du Son]

Dominique,

Le pourquoi, il faut le demander à des spécialiste du pavillon. Moi je constate que les pavillons, en général, procurent une meilleure différenciation des sons faibles et puissants, contribuant à une écoute plus intéressante, avec plus de relief, plus proche des instruments.
Pour celui qui veut s'acheter un HP dynamique, c'est simple : il faut écouter et faire son choix.
Pour celui qui veut se construire un HP dynamique, si ce n'est en reproduisant un HP connu pour ça, c'est plus difficile. Demande à des concepteurs de HP à pavillon s'il y a des recettes. Par exemple JYS : si tu lui demande gentiment, sans l'agresser par des vérités péremptoires, il peut te faire découvrir une partie de son trésor de savoir faire et de pionnier dans ce domaine, qui s'étale quand même sur plusieurs décénnies !

[jys]

Salut Christian et Tous,
ça s'appelle la linéarité dynamique: un HP vulgarus est correct dans une bande de 20 à 30 dB, un moteur+Pav 40 à 50 dB, cela s'entend

[tonipe]

Y a t'il des mesures qui montrent cette linéarité, ou cette non linéarité dynamique ?
Le dire, c'est bien, le montrer objectivement c'est mieux.

Cordialement, Dominique

[Jean-Louis P]

Dominique prends stp un peu de temps de recherche - Google est ton ami - avant de répondre
Il y a beaucoup d'infos. Et n'explique pas ce qu'est la science à jys, cette posture permanente est pénible
https://www.wpi.edu/Pubs/E-project/Avail...QP_E06.pdf