Enceinte double 414-8B

[tonipe]

Quand vous écoutez un ampli a transistors avec un facteur d'amortissement élevé, et un ampli à tubes, avez vous le même grave ?
Quel est le facteur d'amortissement d'un ampli à tubes récent ?

Cordialement, Dominique.

[raoul]

Quand vous écoutez un ampli a transistors avec un facteur d'amortissement élevé, et un ampli à tubes, avez vous le même grave ?
Quel est le facteur d'amortissement d'un ampli à tubes récent ?

Cordialement, Dominique.

la question était cette vérité énoncée et erronée :

Les enceintes "de l'époque" étaient conçues avec les ampli "de l'époque".
Ils concevaient un ensemble qui marche bien.

[tonipe]

http://www.cinetson.org/phpBB3/electroni...32104.html

http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=60&t=8252

Cordialement, Dominique

[jeremie]

Bonjour

Je vous préconise de réaliser une boite qui possède les 2 volumes, (1volume = 1 HP). Donc dans ton projet = 3. Pour le tweeter, tu récupères de gros tubes en PVC ou carton, tu colles un fond et tu colles ta construction derrière ta défonce de tweeter, il possède son volume que tu auras préalablement calculé. L'idée est de mettre ton tweeter dans une charge close.

L'impact sera meilleur et surtout la construction des parois internes va rigidifier votre construction. Les évents rectangulaires, bien intégrés à tes plans, ils rigidifient ta boite (encore) et possède plus de surface que des évents circulaires. Rendement SPL supérieur

Pour aller encore plus loin, le tweeter peut être décalé et les évents mis sur un "premier plan" ainsi on compense leur retard. (du au déphasage)

Je n'ai plus mon site (Ah l'obsolescence quand tu nous tiens!! ), je mets une photo. Mon principe reprend l'appolitto, et le décalage du tweeter en fonction du filtre choisit, j'aime bien la méthode JMle cleach en passif. En actif, il y a les délais.

Mon message ne peut pas vous faire écouter, mais avec cette méthode, la diffusion est sur 3 plans décalés, j'ai le son en "3D", j'ai l'espace (stéréo) et la profondeur. Le premier lobe est très large et cela est important.
Enfin, le grave "protège" l'oreille. Donc pas de fatigue auditive sur des écoutes longues.

Je vous mets quelques photos du look ... Dôme ou pavillon ou coaxial pour le mid high (c'est ma version préférée en 3 voies). Je fais aussi la 3 voies avec ces 3 décalages, je mets une photo aussi (pas d'appolitto sur cette version mais c'est possible)

Je mets aussi une version active avec DSP et AES, peut être cela peut être donner une idée au projet. L'ampli aussi possède son volume d'où le "vrai" dissipateur taillé dans une masse d'alu (c'est le type d'alu qui dissipe le plus son nom ??). Sur le marché, c'est les évents du bass reflex et un dissipateur moyen (fonte d'alu) qui font offices de dissipateurs de chaleur. No comment !!

Beau projet...

jeremie

[jys]

...Faire la même chose avec les amplis d'aujourd'hui demande a
se poser les bonnes questions, a prendre en compte tout les paramètres...

Et à ne pas perdre de vue la valeur d'usage : un pinaillage sur un effet supposé à 10-4 est de peu d’intérêt quand on néglige une évidence à 10-1,
surtout quand il s'agit d'envoyer le courant adéquat dans un transducteur électrodynamique, qui est tout sauf linéaire et sur lequel les analyses simplistes que tu relaies pour te tranquilliser sont loin de la réalité.

[tonipe]

Bonjour

Cela ne nous dit toujours pas ce que vous feriez.
La discussion, c'est arguments contre arguments.
Vous n'avez toujours pas donné d'arguments.

Les amplis sont des générateurs de tension. Il n'y a courant qu'en présence de l'impédance du HP.

Cordialement, Dominique.

[jys]

"Les amplis sont des générateurs de tension. Il n'y a courant qu'en présence de l'impédance du HP."

Argument qui me laisse coi !

[Les Amis du Son]

"Les Amis du Son, vous ne précisez pas qu'elles sont vos électroniques ultra moderne. Difficile de tirer la moindre conclusion. Une conception récente ne veux pas dire un facteur d'amortissement élevé.
Vous ne dites pas non plus l'enceinte et le HP de graves.
Cordialement, Dominique"

Je ne précise pas parce que la composition de mon système est déjà détaillée dans le bandeau qui est situé sous le texte de chacune de mes réponses. Je le reproduis ci-après:
'Préampli' RX1602 Behringer. Filtre actif DCX2496+DEQ2496 correction de salle. VOTT 828, 416-8b/Topping Tp60, IPC LU 1104 (288 b) sur 1005 sablés/FiiO A1, 2405/50w classe D no-name. Grand Infraplanar en sub/ampli mono sub 200w classe D.
Tu auras remarqué que les composants de ma chaîne hifi sont indiqués avec précision dans le même bandeau, en précisant quelle électronique actionne quel élément. Si tu as besoin de plus, pose moi des questions.

[tonipe]

Bonjour Les Amis du Son

Vous avez des amplis avec un facteur d'amortissement d'amplis à transistors, 100 ou plus.
Vous nous dites que ça marche avec vos VOTT et des 416-8B.
Auriez vous ce qu'il faut pour essayer une résistance en série d'environ 0.8 Ohms avec les 416-8B, en corrigeant le gain dans le DCX ?
Je ne dit pas de garder la modification, je dis juste de faire l'essais à l'écoute.

Dans le même genre d'idée, il y a celle de modifier le Qts du 416-8B avec une transformée de Linkwitz dans le DCX, pour vérifier à l'écoute s'il y a un gain ou pas.
Là il faut juste se pencher sur le DCX (ou le DEQ) pour entrer les bonnes EQ.

Enfin, mais là c'est plus cher, vous devriez essayer de remplacer votre DEQ par une correction par convolution dans un PC sous Windows. (avec VSTHost et ConvolverVST, correction calculée avec RePhase)
Je ne pense pas que vous allez regretter le DEQ une seconde.
Il vous faut une bonne carte son, avec une entrée analogique, une sortie en AES/EBU, par exemple une Yellowtec PUC2.
Dans ma méthode de réglage actuelle, je cherche la correction dans le DCX avec la touche COMPARE, et sitôt une correction trouvée je la passe dans le PC.
Le résultat est bien meilleurs à l'écoute par convolution que dans le DCX.

Cordialement, Dominique.

[Les Amis du Son]

Dominique , je résume ce que vous m'engagez à entreprendre, et dont je vous remercie :

1- mettre en série une toute petite résistance devant chaque HP de grave, et écouter la différence
2- modifier les caractéristiques (les EQ ?) des mêmes HP avec une "transformée de Linkwitz" à insérer dans le DCX ( à moins que ce ne soit dans le DEQ ? (là c'est pas clair),
3- entreprendre une modification des éléments de mon système :
- en remplaçant ma carte son actuelle par une Yellowtec PUC2 (vous conseillez mais sans donner le coût)
- en remplaçant mon DEQ par un ensemble de logiciels sur PC : VSTHost + ConvolverVST + RePhase, (idem)
- afin de pouvoir introduire une correction par convolution en amont du DCX.

Je crains de ne pas clairement me rendre compte de l'intérêt de ce tsunami technique...
Concernant le point 1, cela semble faisable aisément, mais un peu léger en face des possibilités offertes par le matériel de calibrage dont je suis déjà équipé pour modifier les caractéristiques du son de mes enceintes.
Pour le reste, je crains de ne pas être convaincu, surtout que vous ponctuez cette liste de recommandations par des appréciations aussi pertinentes que :
- pour faire l'essai à l'écoute..
- voir s'il y a gain ou pas
- je ne pense pas que vous allez regretter le DEQ une seconde
Quoi ! Il se pourrait qu'après tout ça le gain ne soit pas au rensez-vous ?

Mon cher spécialiste de la spécialité, je crains que vos recommandations ne restent lettre morte.
Lorsque je faisais du conseil en entreprise, en m'adressant à des décideurs du niveau Direction générale, je n'aurais jamais eu l'outrecuidance de me présenter avec des arguments aussi peu étayés quant au résultat espéré et non chiffrés quant au budget à investir....

Si vous avez un système audio sur lequel vous pouvez m'inviter à apprécier la pertinence de cette transformation dans une écoute de type avant/après, je ne dis pas que je refuserai une écoute attentive.
Dans cette attente, je vous prie d'agréer, ....