Janus like.

[tonipe]

Bonjour

Je fini mon tracé, il est bien avancé, et je mets des images pour en discuter.
Je suis certain de ne rien inventer.
J'essaye simplement de trouver une bonne combinaison de solutions qui ne demande pas d'outil spéciaux pour la mise en oeuvre.

Cordialement, Dominique

[jm88]

Bonjour à tous,

Je découvre par hasard ce forum et ce fil... Tout d'abord, j'aimerais rendre à César ce qui appartient à Jules... Ce que nombre de gens appelle le Janus est la copie conforme des brevets de Paul Paddock qui a été remise au goût du jour sans amélioration notable par Deminière. Cela n'enlève rien à son re-découvreur, mais il est bon de rappeler les sources parfois.

J'ai vu les suggestions de certains dont celles de Dominique. C'est son dernier dessin de sa réponse #80 que j'ai réalisé en pratique sur des arguments différents mais qui se trouvent confirmés par ses simulations... J'ai fait une réponse à Fred sur un autre forum (des Audiophiles) sur lequel j'ai posté un lien et quelques photos sur l'Audalion, et autres prédécesseurs des "membranes contraintes" qui sont sur le marché depuis... 1927 !...

Voir ici :

http://www.forum-audiophile.fr/realisati...5-105.html

Je vais suivre votre avancement avec intérêt également !

Cordialement,

JM

PS : Comme je le disais à Fred, le souci que l'on rencontre avec ces membranes contraintes, JMLC disait qu'il s'agissait de "simples suspensions", c'est leur comportement audio lorsque la fréquence baisse et le niveau s'élève...

[jm88]

Ah juste pour confirmer que je connais un peu le sujet voici ma propre version (sans les membranes... ;-))...) de ma "Bobine Tangentielle" (appellation non déposée afin de ne pas prêter le flanc à la critique en omettant certains contributeurs...).

   

[tonipe]

[jm88]

Bonjour Dominique,

Avec la bobine ainsi placée, il y a une distance plus importante entre les deux "versants" de la membrane. Tu vas perdre une partie de l'effet "pavillon" de ton dessin du post #80. De plus, l'émission de deux sources identiques à des distances rapprochées va probablement entrainer une filtrage en peigne ("comb filtering")...

J'ai expérimenté ce type de bobine, mais dans une configuration plus "rectangulaire" et plus espacée, ce sur des membranes planes. C'est aussi la méthode utilisée sur les HP de chez FAL comme leC40, le C60 et le C90. Les résultats sont très probants. Tout dépend ensuite des matériaux utilisés et de leur... mise en œuvre !

http://www.fal.gr.jp/en/en_products/speaker_unit/

Cordialement

JM

[tonipe]

Je faisais l'hypothèse, sans doute fausse, que toute la partie centrale allait se déplacer en piston.
Lors du calcul du circuit magnétique, j'essayerai d'avoir une partie centrale aussi réduite que possible.
Je n'ai jamais calculé de circuit magnétique...

[jys]

Je faisais l'hypothèse, sans doute fausse, que toute la partie centrale allait se déplacer en piston.
Lors du calcul du circuit magnétique, j'essayerai d'avoir une partie centrale aussi réduite que possible.
Je n'ai jamais calculé de circuit magnétique...

tu as tout faux autant dans la lecture d'écrits de référence que dans les 'imaginaires améliorations' à y apporter...
Je te le dis avec l'énorme énervement que tu suscites chez 'quelqu'un qui sait' et qui 'en a ras le bol des co ries' propagées sur un Internet Débile...
Je pense que tu aurais besoin de cours particuliers ou de demander des conseils en MP.
Cesser de m'agresser ainsi que ceux qui savent serait plus raisonnable, sinon...

[jm88]

Je faisais l'hypothèse, sans doute fausse, que toute la partie centrale allait se déplacer en piston.
Lors du calcul du circuit magnétique, j'essayerai d'avoir une partie centrale aussi réduite que possible.
Je n'ai jamais calculé de circuit magnétique...

Il faut s'entendre sur le problème du fonctionnement en piston et surtout sur la... surface concernée. En effet, il y a toujours un ensemble de points, donc ici une ligne qui fonctionne en "piston", celle qui est à la réunion des deux "ailes". Comme l'a montré ta simulation, la partie la plus "rigide" est au centre, puis progressivement elle se réduit considérablement vers les "bords". Cela a deux conséquences qui pour une fois sont favorables : la partie centrale et son environnement immédiat vont vibrer de façon plus "énergique" et les bords vont provoquer l'atténuation et le retard de l'onde. Idéalement il vaudrait mieux qu'aucune onde réfléchie depuis les bords ne se produise afin d'éviter des ondes stationnaires sur la membrane en diverses zones. Plusieurs méthodes peuvent réduire ce phénomène.

Pour le calcul des circuits magnétiques je suppose que tu connais bien sûr FEMM :

http://www.femm.info/wiki/HomePage

Cordialement

JM

[tonipe]

Jys, à partir d'aujourd'hui je vous zappe.
Pour moi, vous n'existez plus.

[Les Amis du Son]

"Jys, à partir d'aujourd'hui je vous zappe."

Le 'vous' concerne-t-il uniquement JYS ou tout le forum Melaudia?
La formulation demande à être éclaircie...

Sans attendre la réponse, je me permet de faire un commentaire sur ta conception du bobinage et du circuit magnétique que tu as illustré par tes dessins, comme d'habitude magnifiques. Je me sens particulièrement habilité puisque j'en connais encore moins que toi sur les moteurs électriques.

Le modèle utilisé par Deminière est le même que celui abondamment illustré dans le Brevet Paddock de Février 1990 : une bobine aplatie avec deux colonnes de fils côte à côte sur le même plan, une montante et l'autre descendante,et donc un seul entrefer par colonne (document 1 ci-après). Tu dis vouloir te démarquer de cette conception. Sans doute un désir d'affirmer ton originalité. Et tu déclare ne vouloir faire qu'un seul moteur linéaire. Mais ton dessin montre bien que tu en fait deux. Côte-à-côte dans un seul montage, mais il y en a bien deux puisqu'il y a toujours ces deux colonnes de fils à animer. Tu préfères les écarter plutôt que les placer dans un seul plan. C'est là le défaut qui provoque les réactions négatives : tu est obligé de détruire le sillon étroit qui semble avoir beaucoup de qualités acoustiques en créant un remplissage qui introduit plein de défauts.

La solution consistant à utiliser des hp classiques pour mouvoir la tranche des deux membranes collées est elle aussi ancienne. Dans le même brevet, on voit bien que Paddock avait déjà étudié cette voie (document 2 ci-après). Ses plans sont parfaitement explicites.

Pour un projet Janus-like il y a un intérêt à conserver l'approche hp comme moteur, quitte à en utiliser plusieurs pour s'approcher du moteur "linéaire". Cet avantage tient à la facilité de se procurer des hp à bas-prix et de qualité pour que des amateurs puissent se lancer.

Si l'on veut faire mieux que Deminière, Paddock et autres ancêtres illustres, il faut suivre la voie de ceux - comme par exemple Vincent Brient - qui ont apporté des améliorations au niveau du matériau des membranes, des composants du moteur, de l'agencement de la bobine, en particulier sur la structure du bobinage, de la puissance des aimants, de la largeur de l'entrefer en diminuant l'épaisseur de la bobine mobile, etc.


  Doc 1 Paddock.docx.pdf (Taille : 130,5 Ko / Téléchargements : 572)

  Doc 2 Paddock.pdf (Taille : 916,79 Ko / Téléchargements : 542)