RE: Réponse en fréquence, phase et retard de groupe
Bonjour
Pour le type de fenêtre, vous trouverez ci-joint une série de mesures que j'avais réalisées avec REW précisément pour évaluer l'influence du choix de fenêtre sur le rendu de la réponse et du GD.
RE: Réponse en fréquence, phase et retard de groupe
Dominique-Tanguy a écrit :Bonjour Eric,
Je relance la discussion car il y a quelque chose qui me chiffonne... Chez moi, le fenêtrage dans REW a une importance considérable sur la lecture de la phase.
Dominique T
Bonjour Dominique,
C'est normal, j'ai les mêmes effets.
Le compromis à trouver pour un affichage pertinent de la phase se situe, selon la distance à laquelle est faite la mesure ( ratio son direct / son réfléchi ), avec le smoothing et la largeur de la fenêtre.
Le type de fenêtre est secondaire ( Blackman, Tukey ... )
Passé un certain seuil, ( 2eme mesure ) la phase se fait embarquer sur les accidents de réponse avec des repliements brusques.
17/05/2014-23:37:24 (Modification du message : 17/05/2014-23:38:01 par EBA.)
RE: Réponse en fréquence, phase et retard de groupe
Dominique,
Pour chaque pavillon et pour éviter les réflexions, il y a une distance de mesure optimum que j'ai observé à une fois la largeur de pavillon environ.
Il va de soit, que pour des très grands pavillons cela va se compliquer...
A ce titre, nous observons une différence de 3 dB sur mes mesures entre le EJLMC et l'IWATA. Normal, j'ai reculé le micro pour l'IWATA à 850 mm!
Et nous observons peu ou pas de réflexions sur les CSD sens qu'il y eu besoin de toucher au fenêtrage.
Sur tes mesures globales, il y effectivement une difficulté de lecture sur la deuxième mesure due aux réflexions et autres. Mais ton fenêtrage sur la première mesure est trop serré et la courbe de réponse n'est plus valide en dessous de 100 Hz.
Donc pour ta mesure globale, 125 ms mini trop grand et 10 ms mini trop petit, c'est entre les 2.
RE: Réponse en fréquence, phase et retard de groupe
Bonjour Eric,
Bien d'accord avec toi, mais c'est a même chose avec Arta.... Le fenêtrage tel qu'il ėtait recommendé par Jean-Michel impacte la lecture en dessous de 200 Hz.
Je suis d'accord avec toi, dans ton cas et pour l'instant, le fait d'avoir foltré la mesure électriquement revient finalement au même....
RE: Réponse en fréquence, phase et retard de groupe
Merci Pascal,
Comparaison très intéressante !
Pour Jimbee,
A la lecture de la courbe de phase obtenue sur l'enceinte, crois-tu utile d'apporter une correction avec Rephase. A l'écoute, je ne suis pas toujours convaincu du résultat...
18/05/2014-08:23:47 (Modification du message : 18/05/2014-11:49:01 par jimbee.)
RE: Réponse en fréquence, phase et retard de groupe
Dominique-Tanguy a écrit :Merci Pascal,
Comparaison très intéressante !
Pour Jimbee,
A la lecture de la courbe de phase obtenue sur l'enceinte, crois-tu utile d'apporter une correction avec Rephase. A l'écoute, je ne suis pas toujours convaincu du résultat...
Cordialement,
Dominique T
Bonjour Dominique T,
Vu de loin et à partir de ta première mesure, j'en profiterais pour combler les dip à 220 et 450 Hz ( s'il existent aussi en mesure de proximité, pas si c'est un effet lié à la position du micro / pièce ) et la cuvette centrée à 1,8 kHz.
Pour la phase, elle est en pente douce.... fréquences hautes déphasées ...
perso je linéarise type 70 Hz -->15 kHz, cible +/- 20° en 1/3 oct, et laisse tourner très doucement en dessous à l'image d'une L.T. / clos 25 Hz ...
Il me semble que le rendu grave bas médium prend ainsi un impact et une focalisation enviable, et les timbres une justesse sur toute la bande + effet "3D" en écoute de semi proximité.
C'est la combinaison linéarisation phase et amplitude ( genre B&K curve ) qui amha fait la différence, nette.
crd
ps : " Je ne comprends pas vraiment pourquoi je n'ai pas de partie horizontale plus longue dans la courbe de phase... "
première mesure : la courbe de phase m'apparait conforme à une deux voies filtrée en quasi-opt.: boomer + / tweter -
RE: Réponse en fréquence, phase et retard de groupe
Bonjour
Ce serait intéressant de savoir à quelle distance les mesures ont été effectuées.
Par ailleurs, il est toujours plus intéressant de déplier la courbe de phase, ce que fait REW. Ca permet d'apprécier sa régularité et d'identifier les accidents, ce qui est moins aisé avec les dents de scie.
Pour "ciseler" la réponse, il serait également intéressant de savoir comment tu ressens le réglage actuel. Par exemple, si les mesures ont été effectuées en champ relativement proche, la réponse à peu près droite présentée doit donner de bons résultats. Si par contre elles ont été faites à distance, la tonalité générale est sans doute ressentie comme plus agressive, et ilconvient d'adoucir cette réponse au-delà de 2 ou 3 kHz.
Les dips cités par jimbee méritent effectivement d'être corrigés puisqu'ils s'accompagnent d'un accident de phase. Il faut les corriger jusqu'à disparition de ces accidents, et surtout pas plus.
RE: Réponse en fréquence, phase et retard de groupe
Bonjour Dominique,
"Bonjour Eric,
Bien d'accord avec toi, mais c'est a même chose avec Arta.... Le fenêtrage tel qu'il ėtait recommendé par Jean-Michel impacte la lecture en dessous de 200 Hz."
Le fenêtrage recommandé par Jean-Michel a pour but d'optimiser la visualisation d'une fréquence de coupure entre 2 HP et non la réponse globale d'une enceinte.
"Je suis d'accord avec toi, dans ton cas et pour l'instant, le fait d'avoir foltré la mesure électriquement revient finalement au même...."
Je ne vois pas, le rapport avec le sujet des mesures de pavillons, car je n'ai pas filtré électriquement lors de mes mesures de pavillons avec REW.
Jimbee a bien résumé, le bon fenêtrage dépend des paramètres énoncés mais aussi du but fixé ( mesure de pav, mesure de fréquence de coupure de filtre, mesure de réponse globale ).
