Confusion Hifi et Sono

[lamouette]

Oui Gilles , à distance trop grandes les reflexions vont dégrader la qualité et la capacité à localiser.
A distance courte tout est possible , illusion d'éloigné comme illusion de très proche.
Les enceintes ne sont même plus perçues comme les émettrices du son si le système est performant.

[calculette]

Il n'y a pas plus petite salle que l'habitacle d'une voiture et pour 2 personnes . Cependant avec une bonne installation on peut    apprécier certaines œuvres. Toujours des œuvres qui n'ont pas beaucoup de spl à la base et qui s'écoutent de près de façon analytique. Si on écoute du symphonique dans la voiture il n'y a pas l'ampleur mais on peut suivre un soliste flûte violon c'est une autre façon d'écouter mais très loin des grandes Utopia je suppose.
Denis

[escartefigue33]

Je précise que si pour vous l'illusion fonctionne dans un sens alors par réciprocité elle fonctionne aussi dans l'autre !
Donc pour un seul auditeur  ( c-a-d  vous) deux petites enceintes bibliothèque à écouter de très près remplacent un grand orchestre symphonique aussi bien que des grandes Utopia dans une  grande salle.
Du coup ces dernières ne sont pas utiles pour un auditeur unique seulement pour un groupe.
Denis

Très schématiquement:
du point de vue immersion dimensionnelle  , illusion , les petites enceintes le font en écoute rapprochée, par contre elles seront limitées en basse fréquence , l'illusion est moins réussie pour cette raison.

Des petites enceintes actives récentes équipées d'un DSP peuvent faire illusion en écoute rapprochée, le grave peut être très réaliste.

[raoul]

Re, 
Désolé du retard de réponse, je suis assez occupé en ce moment (prod opéra, planning chargé)  

Bonjour RM8,

Je côtoie les deux domaines, la prochaine concerne le concert associé au Salon du Disque où je fais jouer un musicien solo.

Les deux sujets ne sont peut-être pas comparables pour toi.
Pour moi dans les deux cas, il s'agit de ne mettre en branle la "bonne mesure" de technicité, pour préserver autant que possible l'authenticité, la fidélité à l'original.

Ton désir t'honore  ! Mais tu ne comptes pas "masteriser" ton artiste en diffusion ? Si ?

Si tu parles du concert du 14 novembre prochain qui va se dérouler dans le cadre du Salon du Disque, je ferai une captation, pour moi-même, pour continuer à pratiquer et apprendre. Aussi pour Xavier, qui peut être intéressé d'avoir une restitution de sa prestation.

...
Côté expérience, je commence à avoir un peu de bouteille... En diverses configurations de production acoustique, allant du solo, trio, quintette, nonette à l'orchestre symphonique, opéra, en concerts purement acoustiques comme avec ceux repris par la sonorisation, sans compter les diffusions TV de concerts ou de représentations. Ça défile depuis 30+ années. J'ai directement accès à tout cela. Je discute régulièrement avec les ingés-son et je m'intéresse de près à la technicité de leur travail. Alors, cette expérience est sans doute différente, même possiblement plus vaste de ce que tu connais juste toi (aucun jugement, juste une constatation).

Je l'espère bien pour toi, moi je n'y ai mis le doigt que depuis moins de 10 ans, et à une cadence de dilettante.

C'est ce qui me permet de reprendre ta comparaison première "De même que le meilleur mastering c'est celui dont on peut se passer, la meilleure sonorisation est celle dont on peut se passer. " que je trouve inexacte et assez franchement réductrice même. 

Ce qui ne m'empêche pas de me permettre de maintenir ma position et mes dires.

[Wagtbtoobz]

 
Des petites enceintes actives récentes équipées d'un DSP peuvent faire illusion en écoute rapprochée, le grave peut être très réaliste.

Oui, et c'est ce qui fait  le succès des bidules portables bloutouffe JBL MARSHALL ... 
Pour la petite Histoire, la sono d'assistance auditorium  originelle du Studio 104 de la Maison de la Radio (en 1962 donc) était réalisée à partir d'Etoiles ELIPSON (les demi-sphère à 7 haut-parleurs) réparties dans l'ensemble du plafond , chacune avec son ampli à tubes, mais respectivement retardées en diffusion par une chambre d'écho à bande Philips dotée d'une bonne dizaine de têtes de lecture ... Au fond, on pouvait donc entendre en synchro ce qui se passait au plus près sur le plateau sans la cacophonie qui aurait dû en résulter. Pour les annonces micro, la chambre d'écho était déconnectée ... Actuellement, je ne sais pas comment c'est réalisé...
Les salles de cinéma actuelles ont repris le principe, par diffusion latérale active, mais sans la chambre d'écho... l'image n'est pas retardée 

Pour avoir visité la Philarmonie de Berlin, le problème du temps de propagation ne s'y pose pas de la même manière : malgré une jauge similaire, le public entoure pratiquement toute la scène, ce qui réduit le nombre de rangées de sièges et donc l'inconfort de l'atténuation en distance (sans compter les réflecteurs au plafond) . Le 104 est un secteur angulaire de la couronne, une part de camembert, plus comme un théâtre antique, la scène est à perpette à la pointe ....

[RM8Kinoshita]

Bonsoir Raoul.

Re, 
Désolé du retard de réponse, je suis assez occupé en ce moment (prod opéra, planning chargé)  

Bonjour RM8,

Je côtoie les deux domaines, la prochaine concerne le concert associé au Salon du Disque où je fais jouer un musicien solo.

Les deux sujets ne sont peut-être pas comparables pour toi.
Pour moi dans les deux cas, il s'agit de ne mettre en branle la "bonne mesure" de technicité, pour préserver autant que possible l'authenticité, la fidélité à l'original.

Ton désir t'honore  ! Mais tu ne comptes pas "masteriser" ton artiste en diffusion ? Si ?

Si tu parles du concert du 14 novembre prochain qui va se dérouler dans le cadre du Salon du Disque, je ferai une captation, pour moi-même, pour continuer à pratiquer et apprendre. Aussi pour Xavier, qui peut être intéressé d'avoir une restitution de sa prestation.

Démarche louable, donc un chaleureux merci de ma part pour ta volonté de progresser et pour ton engagement auprès de ces artistes.

...
Côté expérience, je commence à avoir un peu de bouteille... En diverses configurations de production acoustique, allant du solo, trio, quintette, nonette à l'orchestre symphonique, opéra, en concerts purement acoustiques comme avec ceux repris par la sonorisation, sans compter les diffusions TV de concerts ou de représentations. Ça défile depuis 30+ années. J'ai directement accès à tout cela. Je discute régulièrement avec les ingés-son et je m'intéresse de près à la technicité de leur travail. Alors, cette expérience est sans doute différente, même possiblement plus vaste de ce que tu connais juste toi (aucun jugement, juste une constatation).

Je l'espère bien pour toi, moi je n'y ai mis le doigt que depuis moins de 10 ans, et à une cadence de dilettante.

C'est encore une fois honorable et la cadence est au rythme que l'on peut !  

C'est ce qui me permet de reprendre ta comparaison première "De même que le meilleur mastering c'est celui dont on peut se passer, la meilleure sonorisation est celle dont on peut se passer. " que je trouve inexacte et assez franchement réductrice même. 

Ce qui ne m'empêche pas de me permettre de maintenir ma position et mes dires.

Dire ses idées est je trouve très bien. Mais de par tes fonctions ici, il te faudrait aussi dans le même temps éliminer la possibilité que ce soit mal interprété à la lecture.

La comparaison frôle l'amalgame (deux domaines professionnels n'ayant rien à voir pris isolément) et je suis sûr qu'au fond, ce n'est pas ce que tu souhaites. Le côté un peu "grande gueule" de cette phrase, qui nous fait parfois un peu sourire ...   
En tant que berger, chef de file de cette communauté, et de ceux qui adhèrent à ta propre démarche de production, ton propos une fois lu par certains pourrait les entrainer malencontreusement dans un dénigrement erroné de toute la profession dont on parlait plus haut, et, à travers, toutes les personnes qualifiées et talentueuses qui y œuvrent, car, pour en connaître personnellement, il y en existe bel et bien.

Ainsi, ce serait bénéfique de veiller à éviter de transformer melaudia en une niche anti-mastering, ne serait-ce que pour les générations futures qui nous succèderont sans doute sur ce forum.

D'une manière générale, pour prendre du recul et dans le but d'éviter tout amalgame, ce serait bien aussi de cesser de considérer que parce qu'un ou plusieurs enregistrements ne passe(nt) pas très bien chez soi, il y a forcément eu un problème avec le mastering. Ça peut avoir côté production toutes sortes d'autres origines; mais le plus souvent, le problème se situe côté reproduction. Je cite le cas (extrême) de l'audiophile chez qui seuls 3 disques passent remarquablement (d'après ses propos) mais pour qui quasiment tout le reste de la production est à mettre à la poubelle, ...   Qu'il se rassure, ce n'est sans doute pas la faute du travail de mastering !

Une écoute sur un bon système audiophile (acoustique de local comprise) quelle qu'en soit la technologie émissive présentera les caractéristiques sonore des enregistrements dans leur plus grande diversité existante.

On peut même dire sans trop de risques que 80-95% de la production actuelle y est écoutable dans de bonnes conditions, y compris les disques actuels très compressés : bien sûr on entendra éventuellement l'effet de la compression, mais comme "détaché" de la musique en elle-même et ne prenant pas le premier plan de l'écoute, sinon cela veut sans doute dire qu'il y a des soucis à identifier et à régler à la reproduction. Dans ce cas, la remise en question de son propre ouvrage sera certainement la plus salutaire des voies !

crdt.

[6336A]

RM8
On peut même dire sans trop de risques que 80-95% de la production actuelle y est écoutable dans de bonnes conditions, y compris les disques actuels très compressés :

80-95% de la production actuelle est écoutable ? C'est une plaisanterie ? 
A moins que tu n'écoutes que du classique... et encore !

[lamouette]

Mon avis par expérience c'est qu'il y a bien plus d'oeuvres très écoutables que ce que les audiophiles pensent.
Là dessus je vais un peu dans le sens de RM8 , sans donner de pourcentages, il est très facile d'accuser la production ou le mastering alors que bien plus difficile de construire un système qui permet en fait d'écouter très correctement une grande part d'oeuvres.
Certains albums sont difficiles parce que très chargés en matière sonore complexe ou demandent un système qui localise très bien , il est bien là le problème.
Quand le système ne permet pas de localiser correctement ça devient de la bouillie dès que le message se complique. Il faut aussi une très bonne source , dac etc.
Bien sûr, je ne parle pas de dynamique mangée à l'excès.
Beaucoup vont dire par exemple que le son de Queen n'est pas propre.

[foecouter]

80-95% est écoutable sur un Flip JBL, là je suis d'accord.

[RM8Kinoshita]

Non, simplement sur du très bon matériel actuel. Et là il en existe pas mal ...
.